大陆上MIT哈佛略大于大陆上清北远大于美国人上清北

我猜薄洋湖也是一个湖，应该那里的大闸蟹也挺不错

[图片]

比赢美国华裔再来吹哦，人家至少两个诺贝尔奖哦

[图片]

没有错，生源不行。差在综合逻辑科研能力。当然，他们也有长处，赢在记忆能力。但是综合看，生源不行。把mit，哈佛的生源拿过来清华进实验室，肯定还是比现在的清华强。

想说的是鄱（pó）阳湖吧，文盲。😅

马云的杭电现在不是还在吗？合并后的就是那样算的啊，比如西南大学和袁隆平。

借楼，作为一个双非青椒，我想表达一下看法。教人做木匠，和教人做超导研究，同样都是“教”，但是明显有区别（跟高端低端没关系，完全就是不同的体系没有任何可比性）。国内大学的目标是“保就业”，本科教育还是很偏工程的（至少教育体系的设计者是这么想的），国外大学的教育目标是“知识”（至少名牌大学是这样），把本专业的偏理论偏基础的知识“讲到”（一般讲不透，因为老师自己理解也不行，学生们知识储备也不够）。国外大学想获得漂亮的成绩，本科就要具备钻研精神，这是国内研究生才开始培养的技能（国内大学其实还是把知识嚼碎了讲的，只是不像高中一样逼着你咽下去）。这导致在过去很长一段时间内，国外的基础科研明显好于我们，本科毕业生的“科研”素养比我们高很多。但是，随着中国经济发展中产阶级的极速扩增，产业更新换代升级，对高素质人才有了需求，咱们的大学尤其是好大学也开始培养学生的思维能力了。但是，同样做出了科研成果，顶级期刊顶级奖项不认中国人做的，这属于刻板偏见（觉得中国的实验数据不可靠），也可能是欧美对于话语权的垄断（我知道你很牛逼你该得奖，但是我不能让你得奖）。大家对于中外大学水平高低的看法，相比于大学之间真正的水平变化，肯定是有滞后性的。清华北大和国外高端大学比如mit 伯克利这种，差距明显，但已经不大了，各位有生之年铁定反超。

不想和你争，好好想明白我的话，别搁哪自嗨了

[图片]

不过我说实话北大14我感觉比较公正了，他前面的学校感觉真比不太过，也就墨尔本有点希望，但墨尔本可有8个诺奖

借楼，作为一个双非青椒，我想表达一下看法。教人做木匠，和教人做超导研究，同样都是“教”，但是明显有区别（跟高端低端没关系，完全就是不同的体系没有任何可比性）。国内大学的目标是“保就业”，本科教育还是很偏工程的（至少教育体系的设计者是这么想的），国外大学的教育目标是“知识”（至少名牌大学是这样），把本专业的偏理论偏基础的知识“讲到”（一般讲不透，因为老师自己理解也不行，学生们知识储备也不够）。国外大学想获得漂亮的成绩，本科就要具备钻研精神，这是国内研究生才开始培养的技能（国内大学其实还是把知识嚼碎了讲的，只是不像高中一样逼着你咽下去）。这导致在过去很长一段时间内，国外的基础科研明显好于我们，本科毕业生的“科研”素养比我们高很多。但是，随着中国经济发展中产阶级的极速扩增，产业更新换代升级，对高素质人才有了需求，咱们的大学尤其是好大学也开始培养学生的思维能力了。但是，同样做出了科研成果，顶级期刊顶级奖项不认中国人做的，这属于刻板偏见（觉得中国的实验数据不可靠），也可能是欧美对于话语权的垄断（我知道你很牛逼你该得奖，但是我不能让你得奖）。大家对于中外大学水平高低的看法，相比于大学之间真正的水平变化，肯定是有滞后性的。清华北大和国外高端大学比如mit 伯克利这种，差距明显，但已经不大了，各位有生之年铁定反超。

一个14 ，一个20，这还是英国给自己大学偏心的结果。实话说qs英国好多大学都偏高。

清北本的生源是世界第一，教育水平估计进不了前三十

然而清华生源比美国土生土长的华裔大学生源吊打

[图片]

加起来诺贝尔奖数量为零，你说啥水平。