你当制定法律的人是吃干饭的啊，明知道数据有误那么多年了还一直采用，还唯一办法。如果能证明电脑数据不值得信的话国家早出台法律要安装油门踏板摄像头了。说来说去也就你自己在臆想，一个案例都拿不出来，空口白话谁不会？

好好好，全世界所有别的品牌油车电车都可能会出失控问题，就特斯拉不会，特斯拉失控都是人为原因，这样说你满意了吧，这样可以看出来你什么成分，心知肚明。

法院确定了的事实就要尊重事实，还急得跳脚了

[图片]

法院确定了啥？确定了潮州事件是司机操作不当？有这样说过吗？你找出来？法律都是疑罪从无，到你这里就是刹车转向正常就是人为操作不当？你这是疑罪从有了，懂不懂法？

法院确定的是制动系统没有故障，所以你幻想的100%自动加速是不可能存在的，就这么简单，我只针对你这个幻想是错的。

法院认定了刹车系统无故障，但你不能假定就是司机人为操作，因为法院并没有判是司机人为操作不当，所以人为操作失误是你的幻想而已，我们回到最开头，我已经说了，那个加速并不一定是司机踩的，法院都没判是司机的过错，你就假定是司机踩的，这叫疑罪从有，懂法律吗你。

法院是说制动系统无故障，不光是刹车，你还是认识错误啊，咋学不会呢？ 什么疑罪从有?我又不是法官，也没有断案，再怎么想也是 怀疑的疑，才到 "疑"这个阶段，连 "罪" 都还没有说， 隔着 "从有"还有十万八千里呢。我一直说的是你幻想的100%自动加速是错的，你怎么又去扯车主的事了?车主关我屁事。我是说你是错的，不是车主有罪，你现在又开始幻想我在说车主有罪了。你咋这么多幻想呢???

原来制动不包含刹车？我从一开始就说油门开度100%不一定是司机踩出来的，你说法院说制动系统正常，所以这个油门开度就只能是司机踩出来的，你不就一直争论这点吗？回头看看你自己在争论些什么？我拿出别的车子制动正常也没人踩油门但停不下来的案例，你又说你特斯拉跟别的车不一样，好吧，你赢了，特斯拉天下无敌，所有故障都不会出，出了故障都是人为的，这样你可否满意？

不是不包括刹车，是不只有刹车，你啥理解能力啊。特斯拉的制动系统是包括电机电门的啊😦。你还没理解到么？特斯拉的制动系统没有故障 就意味着不光刹车是好的，而且踩刹车的时候电动车的再生制动也是好的，电动机都在再生制动了，是在做减速运动了，他这么可能又变成你说的自动加速啊？

你说的这些得需要车的电控系统是正常的情况下，如果电控不正常，它自己就在100%加速，你觉得它会理会你什么踏板松开自动减速这套逻辑？法院检测的是你车的制动系统，就是刹车片刹车盘，刹车泵，刹车油管道，刹车踏板等等，他有能力检测到控制电脑部分？特斯拉会把主控代码给他看？你太天真了。你觉得特斯拉说油门开度100%的情况下，会不会动能回收？而这个油门100%到底是人踩的还是电脑自己发出的现在都还没有定论，就这么简单的一个事情，疑罪从无所以你不能把这件事情就定性为人为操作失误。

你说的这些得需要车的电控系统是正常的情况下，如果电控不正常，它自己就在100%加速，你觉得它会理会你什么踏板松开自动减速这套逻辑？法院检测的是你车的制动系统，就是刹车片刹车盘，刹车泵，刹车油管道，刹车踏板等等，他有能力检测到控制电脑部分？特斯拉会把主控代码给他看？你太天真了。你觉得特斯拉说油门开度100%的情况下，会不会动能回收？而这个油门100%到底是人踩的还是电脑自己发出的现在都还没有定论，就这么简单的一个事情，疑罪从无所以你不能把这件事情就定性为人为操作失误。

你说的这些得需要车的电控系统是正常的情况下，如果电控不正常，它自己就在100%加速，你觉得它会理会你什么踏板松开自动减速这套逻辑？法院检测的是你车的制动系统，就是刹车片刹车盘，刹车泵，刹车油管道，刹车踏板等等，他有能力检测到控制电脑部分？特斯拉会把主控代码给他看？你太天真了。你觉得特斯拉说油门开度100%的情况下，会不会动能回收？而这个油门100%到底是人踩的还是电脑自己发出的现在都还没有定论，就这么简单的一个事情，疑罪从无所以你不能把这件事情就定性为人为操作失误。

人家法院为什么要讲排除制动系统故障，不光写个排除刹车故障?就是因为特斯特这种电车的制动系统除了刹车，还有再生制动系统，也就是电控电机减速这一块儿的制动系统啊😦你能不能再多学习一下再杠?

我都和你说了，你的错误就在于把油车的观念套在了电车上，你以为电车的制动系统只有刹车那一块儿。不是这么回事。特斯拉这种电车的制动系统包含再生制动系统的，这是一个明确的有国家标准要求的制动系统的组成部分。