全部回帖
我以前看奇葩说的目的跟现在看脱口秀一样，都是找乐子
我以前看奇葩说的目的跟现在看脱口秀一样，都是找乐子
不同场景需要不同的能力。
在甲方面前和另一个乙方撕逼，在领导面前和另一个同事撕逼。。。。
甲方：打起来打起来
甲方：打起来打起来
辩论赛是需要裁判的，不然当然就变成互杠了，裁判水平够高就能教育杠精。
辩论赛是需要裁判的，不然当然就变成互杠了，裁判水平够高就能教育杠精。
发生火灾先救世界名画还是先救猫，这种东西你告我咋实践，现在去立马点个博物馆？
发生火灾先救世界名画还是先救猫，这种东西你告我咋实践，现在去立马点个博物馆？
这种也没法辩论出什么真理啊，咋 先救猫或者先救画就是真理？
这种也没法辩论出什么真理啊，咋 先救猫或者先救画就是真理？
这种也没法辩论出什么真理啊，咋 先救猫或者先救画就是真理？
生活中往往有很多事情就是没有决定正确的，只有价值观的不同。别说救画还是救猫，就连火灾该救不认识的小孩还是自家宠物这种题，微博都能有一大半选救宠物。辩论的意义就在于从不同的角度去阐述双方逻辑于价值观。他自己认不认同这个观点不重要，重要的是旁观者能够从不同的角度去看待这个问题，丰富自己的逻辑与认知，从而完善自己的价值观。如果你自称价值观坚定，结果被对方几句诡辩就绕进去了，那你是真正的坚定么，以后生活中面对各种更有迷惑性的情况还守得住本心么。
生活中往往有很多事情就是没有决定正确的，只有价值观的不同。别说救画还是救猫，就连火灾该救不认识的小孩还是自家宠物这种题，微博都能有一大半选救宠物。辩论的意义就在于从不同的角度去阐述双方逻辑于价值观。他自己认不认同这个观点不重要，重要的是旁观者能够从不同的角度去看待这个问题，丰富自己的逻辑与认知，从而完善自己的价值观。如果你自称价值观坚定，结果被对方几句诡辩就绕进去了，那你是真正的坚定么，以后生活中面对各种更有迷惑性的情况还守得住本心么。
虽然我大体不喜欢周鸿祎，但他这个说得确实有点道理。我老婆以前看综艺，就有奇葩说。她偶尔会拿些激烈精彩的片断发给我看。我看了后感觉那些辩论核心思想就是些不讲道理的固定套路。主要以下几个特点：1.修改定义，或者说重新定义辩题，说法虽然论的辩题是一样，但毕竟一句中文，当定义不清晰的时候很容易展开，因此辩论开始后经常双方说的是两码事、各说各的。2.扩大定义，经常把辩题版图扩大，然后找出辩题外的反面逻辑。3.偷换概念，特别是那个蔡康永，基本上核心方式就是偷换概念，从来不正面对抗对方逻辑点，直接偷换避开然后说自己的。4.以偏概全，a能80%推出b在辩论里经常是直接推导的，b80%到c也是一样。依次类推，a到g就是0.26的可信度，但在辩论里很容易就能出现a推导出g的结论。回到周的观点。主要辩论就是为了对抗和打败对方而不是去探索真理。当对方说得有理时不会去吸取学习对方的正确观点而是去对抗，这从思维培养上确实就不好，养成这样的习惯也确实容易让人变成杠精。如果当事人知道这只是一个锻炼思维的杠精锻练，那就还好，毕竟思维敏捷性确实有锻炼，但平时思维模式还是得理性的去区分开才行。
虽然我大体不喜欢周鸿祎，但他这个说得确实有点道理。我老婆以前看综艺，就有奇葩说。她偶尔会拿些激烈精彩的片断发给我看。我看了后感觉那些辩论核心思想就是些不讲道理的固定套路。主要以下几个特点：
1.修改定义，或者说重新定义辩题，说法虽然论的辩题是一样，但毕竟一句中文，当定义不清晰的时候很容易展开，因此辩论开始后经常双方说的是两码事、各说各的。
2.扩大定义，经常把辩题版图扩大，然后找出辩题外的反面逻辑。
3.偷换概念，特别是那个蔡康永，基本上核心方式就是偷换概念，从来不正面对抗对方逻辑点，直接偷换避开然后说自己的。
4.以偏概全，a能80%推出b在辩论里经常是直接推导的，b80%到c也是一样。依次类推，a到g就是0.26的可信度，但在辩论里很容易就能出现a推导出g的结论。
回到周的观点。主要辩论就是为了对抗和打败对方而不是去探索真理。当对方说得有理时不会去吸取学习对方的正确观点而是去对抗，这从思维培养上确实就不好，养成这样的习惯也确实容易让人变成杠精。如果当事人知道这只是一个锻炼思维的杠精锻练，那就还好，毕竟思维敏捷性确实有锻炼，但平时思维模式还是得理性的去区分开才行。
周鸿祎上大学那阵，校辩论队队长是路一鸣
周鸿祎上大学那阵，校辩论队队长是路一鸣
我大学时期浅浅的参与过辩论，在我们那个低水平层次下，确实是这样的……
我大学时期浅浅的参与过辩论，在我们那个低水平层次下，确实是这样的……
我也参加过，大都有辩无论，没有逻辑
我也参加过，大都有辩无论，没有逻辑
职业辩论也是抬杠啊，给一个本就有争议的命题，双方围绕这个模棱两可的命题寻找对方表达的漏洞，这项目就是在抬杠啊，只不过这当中展现出来的逻辑能力、反应能力等等是确实存在的
职业辩论也是抬杠啊，给一个本就有争议的命题，双方围绕这个模棱两可的命题寻找对方表达的漏洞，这项目就是在抬杠啊，只不过这当中展现出来的逻辑能力、反应能力等等是确实存在的
豆腐脑咸甜之争，你讨厌咸的却千方百计的去证明咸的多好吃，你说的有可能对，但是我个人而言这不就是精神分裂或者抬杠吗？以我稀有的观看辩论赛的场面，大多数都在硬抬杠，说不过就不断的抛其他观点
豆腐脑咸甜之争，你讨厌咸的却千方百计的去证明咸的多好吃，你说的有可能对，但是我个人而言这不就是精神分裂或者抬杠吗？以我稀有的观看辩论赛的场面，大多数都在硬抬杠，说不过就不断的抛其他观点
说不过不就说明已经被辩倒了吗？ 你这个啥东西好吃这么主观，完全无法成为辩题
说不过不就说明已经被辩倒了吗？ 你这个啥东西好吃这么主观，完全无法成为辩题