愿闻其详，求教

毕竟听思想课本讲了资本论的大佬，还是尊重一下不是

霍光是死后被清算的，而且也是因为霍光老婆作大死毒死许皇后

所以你就在你自己的井底重复你自己的逻辑吧

那你相信你的撒，作为一个历史爱好者本来就要保持自己的怀疑和思辨能力，不会说人是不是在井底还是哪里，真理越辩越明

都说了和道德、人性无关，生产力越低下，人们就越要选择共享，这就是原始共产主义为什么会产生，你守住自己那三瓜两枣有啥用，遇到生个病不能劳作，吃完了等死吗，只有拿出来分享给其他暂时没有食物的人，自己没有食物时才能得到别人分享。禅让也是因为生产力低，就算你当部落共主，权益跟其他部落主比起来也不是天壤之别，还有就是因为生产力低下，就算是部落主大多也活不到继承人成年，与其担心孤儿寡母，不如让给别人。当然你要说禅让的人都是百分百心甘情愿的吗，那倒未必，但是肯定不会像秦汉之后禅让的皇帝那样被逼迫，只是共同遵守的一个制度，等到生产力发展到一定阶段，这个制度自然不在遵守了。就跟商周选择分封制一样，难道商王周王就喜欢下面有这么多小王吗，没办法，生产力水平不够，他们管不住那么大的地盘

你逻辑混乱，大禹被尊为社神千年以上是事实存在的，现在都有群众信仰，你是想否认这个事实吗？至于他是什么时候开始成为社神的，皆为后世之说。你想证明什么呢？现在夏之前的文献记录一点都没有，你一句社神祭祀自大禹始，就想说他是自己拜自己？

还有，我之前就说过，三皇五帝的故事，这些人物不能当做一个人来看待，或许作为部落首领的名称来理解更为合适。古人以人喻事，用拟人化的传说来描述历史。

殷墟出土的甲骨文

那你看后面草原民族是不是也是兄终弟即，儿子还要继承父亲的女人，那么草原上传位的禅让制血腥不血腥

祭祀社神自大禹开始，商祭拜社神了，周祭拜社神，社神即后土，这是左传史记礼记甲骨文卜辞等等提到的。再往后就不提了。相对正规的记载都是社神是后土。后土不是大禹。
大禹被记为社神，是淮南子这本道家思想为主的杂书，道家思想随道教流传的广些，所以是民间思想。主流的翻译淮南子这句话也是大禹为后土之中配祭。
民间怎么说怎么歪传都没问题，秦汉后民俗演变历史一部分。但三代也是客观存在的。历史要严肃。不能拿后世民俗来说。社神如果是大禹，大禹是神不是人。那夏就不存在。那就不是三代史是商周二代史了。

觉得竹书纪年比史记可信度更高的，99%都没通读过二者。
《史记》里记载的远古史，凡是挖掘出考古证据的，都发现史记记载的与史实高度一致。
而《竹书纪年》有明显的捏造历史的行为。
比如伊尹，竹书纪年说伊尹忠心辅政的故事是假的，实际上是伊尹谋朝篡位，并且最后伊尹篡位失败被杀了。
结果考古发现伊尹在商朝帝族心中的地位极其崇高，伊尹真就是商朝的诸葛亮。
还有禅让制。
稍微了解下历史，就会知道在松散部落联盟式的文明里，禅让制，也就是不限定在血缘关系里的择贤而立，是非常普遍的现象。
绝大部分松散部落联盟文明都是采取的所谓“部落民主制”，择贤而立，首领会把首领之位传给不是自己亲人的贤德之人。
世袭制是一种更高级的制度，需要有一定程度的集权，才能产生世袭制生存的土壤。
几乎所有文明在早期松散部落联盟形态时，都是大范围择贤而立的方法来决定首领，这是历史事实。
90%的文明早期都是这样，就不相信华夏文明早期也经历了这个过程？
竹书纪年只是一部参考史料，换句话说，竹书纪年就是人们通常所说的“野史”，只不过属于野史中质量较高的罢了。
还是那句话。
《史记》经过考古研究实锤远古史部分可信度极高。
《竹书纪年》经过考古研究实锤远古史部分内容完全捏造。

鸡同鸭讲，我关心的是大禹为什么会被尊为社神，你关心的是大禹作为社神正统不正统。他正不正统又如何呢？把人捧成神是什么稀罕事吗？神祇不过是人民群众朴素愿望的具象化。我要说的是就算是古代，人民谈论大禹，肯定的也是他开垦和划分土地的功绩，正所谓“天命禹敷土，随山浚川。”另外，淮南子是杂书，左传尚书之流就不是杂书了？史记高级点的杂书？

古本竹书纪年相当靠谱，当我我们写论文时引用的古代文献里最多的也是古本竹书纪年，而且竹书纪年里的商王世系也比史记更准确，最牛的是他的信息和甲骨文和青铜铭文记录的匹配度最高

谁？科学发展吗？

我见过装逼的，没见过你这么装逼的，来，翻译一下