那你觉得现在的选举制靠谱吗？如果按照人性，又何尝靠谱？

参考香港黑社会的权力交接

很简单，道德的水平和生产力水平是相关的，只有衣食足才能知礼仪，连春秋战国时代的贵族都做不到，居然相信原始社会那贫瘠的生产力可以产生这么高的道德

越是生产力低人们越是会守护自己的私产，就越不可能这么道德

地位高，不一定是忠臣。

我当时就发觉了有错误，马上在第65楼进行了修正。

我的观点也不是凭空想象，也是根据专业历史学者的观点引申阐发的。

“”第一是人名、世系的问题。上文提到的先公“二示”字形和“三报”世系就是如此。在商王中也有几例。比如，《殷本纪》中商汤的太子太丁早逝，所以由太丁之弟外丙、中壬先后即位，然后中壬传给太丁子太甲。这长期被认为是商代实行“兄终弟及”的证据。然而在周祭谱中，商汤之后却先后是大丁、大甲、卜（外）丙，并无中壬。这说明或许商朝就确定了嫡长子继承制！至于卜丙作为叔叔为什么即位，韩江苏先生认为与“伊尹放太甲”有关。“”

社神祭祀自大禹开始。桃园三结义关羽拜关公。
顾颉刚开始为了论证大禹是神不是人，考证西周有社祭，社神是后土，后土是大禹。大禹是神不是人。还有社祭普及后民间故事大禹勤劳是社神，更当不得真。

汤灭夏，以至于受，二十九王，用岁四百九十六年。（《文选·六代论》注引“殷自成汤灭夏，以至于受，二十九王”十四字，《通鉴外纪》二引“二十九王，四百九十六年”十字。）

根据常玉芝先生的观点，“上甲三报二示”这六位先公为周祭谱第一旬，第二旬至第十旬分别祭祀商汤大乙、大丁、大甲、卜丙、大庚、小甲、大戊、雍己、中丁、外壬、戔甲、祖乙、祖辛、羌甲、祖丁、南庚、阳甲、盘庚、小辛、小乙、武丁、祖己、祖庚、祖甲、康丁等二十五位先王，补上不在周祭谱的最后四位武乙、文丁、帝乙、帝辛，就祖成了一张完整的商代

世系表。

我当时就发觉了有错误，马上在第65楼进行了修正。

我的观点也不是凭空想象，也是根据专业历史学者的观点引申阐发的。

“”第一是人名、世系的问题。上文提到的先公“二示”字形和“三报”世系就是如此。在商王中也有几例。比如，《殷本纪》中商汤的太子太丁早逝，所以由太丁之弟外丙、中壬先后即位，然后中壬传给太丁子太甲。这长期被认为是商代实行“兄终弟及”的证据。然而在周祭谱中，商汤之后却先后是大丁、大甲、卜（外）丙，并无中壬。这说明或许商朝就确定了嫡长子继承制！至于卜丙作为叔叔为什么即位，韩江苏先生认为与“伊尹放太甲”有关。“”

汤灭夏，以至于受，二十九王，用岁四百九十六年。（《文选·六代论》注引“殷自成汤灭夏，以至于受，二十九王”十四字，《通鉴外纪》二引“二十九王，四百九十六年”十字。）

根据常玉芝先生的观点，“上甲三报二示”这六位先公为周祭谱第一旬，第二旬至第十旬分别祭祀商汤大乙、大丁、大甲、卜丙、大庚、小甲、大戊、雍己、中丁、外壬、戔甲、祖乙、祖辛、羌甲、祖丁、南庚、阳甲、盘庚、小辛、小乙、武丁、祖己、祖庚、祖甲、康丁等二十五位先王，补上不在周祭谱的最后四位武乙、文丁、帝乙、帝辛，就祖成了一张完整的商代

世系表

现在挖出来的文物，证明竹书纪年是错的。

我觉得史记作为一家之言，并不是追求绝对的真实，而是司马迁通过自己对历史的叙述，试图为社会构建一个道德基础。所以他对符合道德的君王、良臣将相、孝子贤孙等多有美化，对不符合贰臣贼子、祸国殃民之人也有丑化。这并不是司马迁不尊重历史，而是因为他的理想之一是为国家塑造一个可以追溯的美好的，符合道德的的历史源头。2000多年后的今天，还有很多国家在做类似的事，因为历史就是政治。

尧舜之事，吾知之矣

部落时期，哪有那么多人让你杀啊，两个势力火拼一次，基本上部落就打没了，禅让是生产力决定的。

你上过初中吗，生产力决定社会关系没听说过吗。社会关系跟你礼仪有什么充要条件的逻辑吗。

你吃饱肚子才会去讲究礼仪，没钱你瞎讲究个啥，相信古代礼仪道德很高尚还不如相信阿兹特克人不吃人

我不是否认禅让制发生过，更谈不上否定禅让制。我只是说以人性看来，那么伟光正的禅让事件存疑很大，很难想象在几千年前，部落突然从茹毛饮血的状态中产生了如此高等的道德水平，有人说是制度使然，但制度的产生不就是为了限制人性么？当然你说的法家所为，也是一种可能。

我在之前的回复里也说过了，首先我不是否认禅让制发生过，更谈不上否定禅让制。我只是说以人性看来，那么伟光正的禅让事件存疑很大，很难想象在几千年前，部落突然从茹毛饮血的状态中产生了如此高等的道德水平，你说的政治制度使然，但制度并不是凭空产生的，它的出现不就是为了限制和对抗人性么？当然，后来的历史进程也说明了，禅让这样的制度难以满足大型国家的治理需要，最终还是进入了封建制和中央集权制的时代，而这一时期，无一例外都是家天下的形式。我同意你说的道德美化，这也就是我说的不靠谱的意思。

我没否定史记的真实性和价值，历史本来就是任人打扮的小姑娘，要求绝对真实，确是对史学家的苛责。史学家也是人，是人就会有主观意识，就会有个人好恶，行文大抵据实，已殊属不易，偶有个人感情色彩，也无可厚非。即使暂搁史实，也得承认每个人观察世界、思考世界的高度、角度不同，再考虑到不同时代所能掌握的资料差异，史书所载的价值，确实需要辩证看待。

人家可上过初中的，咱们没资格跟他说话。