统一没有周打下的文化认同，民族认同，嬴政岂能统一？这是自古以来每个炎黄子孙的功劳，不是他嬴政一个人的功劳，嬴政客观上确实做了不少有助于中华民族的事业，但你能说是他一个人的功劳吗？春秋时期梁惠王就问孟子，天下恶乎定？孟子说定于一，乱了几百年大家都渴望统一，没有嬴政也有别的人来，秦的统一本质上来说是质量更高的统一，但你能说这些功劳都是他嬴政一个人的吗？倘若他真的有刘邦的本事，岂会二世而亡？李世民就说，始皇暴虐，至子而亡。贾谊也说过，是因为秦始皇，仁义不施而攻守之势异也，假如嬴政统一之后能施行仁政，秦朝怎么会二世而亡？你也别跟我说什么历史事胜利者书写的，历史是任人打扮的小姑娘这种屁话，秦朝好不好，老百姓最有发言权，不可能秦朝本来是个和谐盛世，硬说成万恶的旧社会。

黔驴技穷了？
拿老人家的词来当证据，怎么，他老人家告诉你这代表排行了？你好歹也去翻翻老人家点评历代帝王再来说话。
此外，你强词夺理都摁不到点子上，这跟之前说的有什么关系吗？赶紧给逻辑卡充充值吧。

这些都是通过自媒体短视屏成才的史学家，吕雉给刘邦一个耳光刘邦不敢吭声都出来了，你还怎么跟他聊？

分封时是奉楚怀王为义帝，而不是奉项羽为尊。

你说说看，避祸跑到沛县的吕家什么水平。请用史书记载的，自媒体的就不用说了。

韩信眼里刘邦是天神下凡

秦始皇不是一个人的功劳，刘邦就是了？李世民就是了？

你们的双标之处在于：说嬴政的时候，从夏商周开始；谈到刘邦李世民的时候，仿佛以前的人都死绝了。

刘邦李世民不是站在嬴政的功劳上？不是站在嬴政的历史贡献上？

另外，什么叫仁政？

对既得利益集团好，让渡更多国家利益给既得利益集团的，就是仁政。

吕家说啥就是啥，刘邦不敢放个屁；门阀世家说啥就是啥，汉朝皇帝不敢放个屁，这就是仁政。

李世民编个老祖宗往人家世家上硬蹭，堂堂的大唐宰相，权利巅峰的存在，都在感叹娶不到五姓女，这就是仁政。

记住一点：评论任何事物，不要双标，要放在同一个评判标准之下。

我说了，刘邦占据老秦地，使用秦国的操作系统，把灭六国又重复了一遍。
你并没有实现有效的反驳啊？
你只是说老秦地本来也有反叛，
但就是这个有反叛的老秦地，只要使用秦国的操作系统，仍然能吊打六国。
从逻辑上，你只是在逻辑上符合我的说法，只是你不自知呀？
秦皇汉武，是词，也是教员写的。
你可以拿出来教员别的词，来反驳一下，比如他歌颂刘邦的词 来一套也行。
逻辑上我列了，诗词上也给你机会。看你怎么狡辩都行

文帝在封建时期基本都是帝王模范，不说唯一也是千古一帝的有力竞争者

我感觉是因为刘秀打天下太无聊了，一步一个脚印没什么故事，最多也就是一个陨石，所以现在不研究那段历史的人都不了解他

刘邦和项羽的御下能力和识人用人是一个级别?

就不说别的，官山海文帝时就被很多人提起过，为什么没用，因为从刘邦起就秉承修生养息的国策，推恩令文帝时就用过，处理了实力最有威胁的齐王，历史本就是不断发展的，文帝刘邦前能做参考的只有作为皇帝的统治非常失败的秦始皇，他们只能在试行了部分政策后最后让武帝去全面推广，武帝功过在历史上本就都很大，他北击匈奴，可后期穷兵黩武让他实际在军事上的收益很低，没有昭宣之治他对西汉的衰落就要付直接责任

各有长处，弟弟

本来就各有长处啊，项羽强在打仗，他治理用人就是不行，分封郡县并行本来就是权宜之计，你直接说把诸侯全换成同姓王不是站在现在的立场去指点古人？

而且项羽又不是没分封过，分了然后就被推翻了，刘邦也不是没封过异姓王，这几个异姓王哪个不是大权在握，刘邦手上也只有自己的创业团队，但最后刘邦就能把所有异性王收拾的服服帖帖，项羽如果能做到那他也可以当皇帝呀

古代文帝典范的快像圣人似的，现在反倒没多少人提文帝了，文帝算是给后世皇帝打样怎么发展经济稳定民生还废除酷刑尊重孝道的开始