当你讨论利弊的时候，这是一个极端的看法。什么事情都是讲究一个混合就是太极你中有我我中有你的。立长的话不管你承不承认愿不愿意，必然会有人不服气的，肯定要斗的，所以所谓的稳定一说也不存在的。但也正如他们所说，贤的标准没办法评判。争斗会内涵，但争斗也能让优秀的脱颖而出。没有斗争也有可能太安逸而失去外部竞争力。而争斗也有可能促进人类社会进程。比如解放奴隶，比如工人革命，都是为了争取更多的人从而保证了更多人的利益。最好是争斗要有，但如何控制在可控范围内。

只要正妻认他是我儿子，还归到正妻名下，他就是嫡子，不管他谁生的

看看那些十岁以下继位的小皇帝，就有答案了

立储前大家已经心知肚明是谁了

顺治康熙是刚入关，本身还是半部落制，雍正上位是因为太子势力大，有点唐初的意思，但是老二废了，上的老四是皇后养大的，

那你的大多数嫡长子是哪来的，你说那几个是嫡长子

啥也不懂

大清也是嫡长子立储啊，你就说大清哪个不是吧？

短期来说是有利的，长远来看对民族是有害的，没有竞争就没有活力。

不要怀疑古人的智慧

纯无脑了 应该择优挑选 能者居之

你仔细看，就会发现这几个要么是没有嫡子，要么就是嫡子挂了或者废了

标准越客观越少就越省得主观倾向，就跟这些年评mvp就考虑per第一战绩第二一样，省得那些per第五战绩西三，per第二战绩西四的天天说联盟黑了他偶像mvp。

如果能严格遵守，那肯定是利大于弊，因为无能的负面效果远远小于动荡的负面效果，立嫡立长可以最大程度的避免动荡

能活到最后的肯定就是“贤”了。

李建成其实也不弱，东宫当时还聚了一帮能人。无奈对面是李世民。

只有长是实打实的，其他的都是可以演的，知人知面不知心。所谓的贤德才都可以是他背后利益集团包装的成果。一定程度上可以参考现在西方国家一堆很离谱的人身居高位。

康熙顺治我不懂，但是雍正乾隆那可是最高顺位继位，跟嫡长子继位没有啥区别了。雍正被太子亲妈扶养长大，胤礽被废，雍正就是唯一嫡子。乾隆大哥二哥早夭，老三被废，乾隆就是第一继位人。没有嫡子，存活的长子就是嫡长子。

你这个IP不应该不知道啊