6，这能类比？你有逻辑？就在那尬，

[图片]

好比人无法赚认知之外的钱，给周小将周老将们开眼界那还真是很困难的事。

楼上的几个老哥说的确实很直白，确实需要从艺术史的角度去对比去看突破和创新，才能看懂毕加索在历史上的地位，也就能明白为什么他的画贵。毕加索之前的画家一直都是把画框当做一个窗户记录现实生活的物体。到毕加索这里，他首先把这个“画布窗户”里的现实生活中的物体解构了（分析立体主义），然后接下来再把这个“画布窗户”也砸了，毕加索不再用画笔模仿物品，而是直接把物品挪用到画框里，让人们意识到现实生活中的所有物品都能成为艺术品（综合立体主义）。如果你懂艺术史，你就知道毕加索的这两个突破和创新在绘画史上就是盘古开天辟地的存在。在毕加索之后绘画才衍生出百花齐放的流派，他就是整个绘画史从古典承上启下到现代的那个关键节点。开宗立派最大的山头就是他，他就是所有现代艺术的源头。同时他的突破和创新不仅在绘画上，也启发了新的建筑设计风格，装饰风格，服装设计风格。还有詹姆斯·乔伊斯的碎片化的现代主义散文，T. S. 艾略特的诗歌和伊戈尔·斯特拉文斯基的音乐。如果现在把你的脑袋从书上抬起来看看四周，你就会发现立体主义的遗产正与你对视。毕加索的突破性理念可以扩展到所有需要创作和创新的领域，而且是可以直接挪用的，所以他牛逼。

是的，就是营销的。你不用了解毕加索，他就是靠营销吹捧；你不用了解巴赫，听他不如听周杰伦；你不用了解现代诗，毕竟只要按空格就行；你不用了解进化论，毕竟达尔文也不敢说百分百成立；你不用了解量子力学或者弦论，毕竟离你生活太远...我是一万个真心建议你离这些东西越远越好，你不用踏入任何行业的门槛，只要有网上吹吹牛的谈资就够了，开开心心过完一辈子谁说不是人生赢家。

[图片]

说不出来话就别说了呗，给你憋坏了

老哥，你个人认为毕加索的画不好看，这是你的个人观点，尊重，但是这贴好多人上来就说毕加索名不副实，是营销出来的……已经登上最基本的小学初中美术教科书的东西，说公认的没啥问题吧？所以你看这帖子好多人说毕加索不行的言论，到底是谁在秀优越、秀“特立独行”？

无所谓，反正这些东西你也用不到跟你也没啥关系，而且以你的发言我觉得你除了徐悲鸿那一幅不知道真假的八骏图其他的一点也没了解过，像你们这种不去学习甚至不去了解一个领域就妄加评论的人，我想一张高清的美女图片和路边墙上的墙画对你更有意义

我学钢琴的，巴赫肖邦贝多芬都弹过不少，然后我现在开车放的最多的就是周杰伦，就上面这三个人里，巴赫的最难弹且最不好听

[图片]

6，这能类比？你有逻辑？就在那尬，

[图片]

麻烦仔细看看我说的啥，我黑毕加索了吗？我反对的是那人的逻辑好吗

我的理解，毕加索的画术在20岁已经达到了人类顶峰，已经没有什么可以再突破的了。为了能继续进步，毕加索开始尝试这种抽象立体画的风格，抽象立体画本身的价值是支撑不了这么高价格的，但是这些画是一位人类最顶级的画家大脑眼中的美术构图，我们从中可以学习人类no.1的眼睛是如何看世界的，这才是他画作如此昂贵的原因。

没有审美是绝症，别说金钱了，哪怕知识都救不了，真相是尬王俗咖适合你，是你自主的选择，弹巴赫贝多芬是被动的课业负担，你弹这个只能说糟践了好东西和资源😥

这跟逻辑毫无关系，事实是反对这些的人很多时候是一致的，现象也是互通的，

拉倒吧，这里就毕加索容易遭人质疑

现代诗质疑的可太多了，完全不输毕加索。

别扯了，再别康桥，面朝大海春暖花开，乡愁……这都广为传颂了，你啥时候见过有人质疑？

你可以把一个艺术领域想象成一个圈，大家都能看懂的部分就是最开始的一个小圈，但是这个圈可容纳的内容随着艺术的发展，很快就被填满了。如果不将圈扩大，这个艺术领域就不会再发展原地死亡。比如现代人再如何有才华，写五言七律也不会比唐朝人更强，因为不管你想表达什么感情，都能在唐诗里找到已经表达过的，现代人不过是拾人牙慧。这个时候就需要一些先驱去探索圈的边界，去尝试新的东西。这些新的东西有时很快被人接受，有时太过实验普通人看不懂，都是必经的过程。因为人群所处的环境不同，文化不同，认知不同。所谓“看得懂”也并不是个绝对值，比如三岁小孩子和三十岁大人都是人民群众，不识字人群和大学生也是人民群众，行业内人士和一窍不通的外行这些又该以哪个群体为标准？

然后就变成了一个非常老套的问题：创作者该以“自我表达”为主，还是“迎合大众”为主？前者可能很有艺术性，但吃不起饭；后者可能很受欢迎，但缺乏艺术价值。这个问题我可能给你写十万字论文都辩不清楚。但扩充艺术边界是每个时代都必须要有人去做的。

事实上大众对艺术领域的认知是具有滞后性的，有些比较先锋的概念在出来时大众看不懂，几年后大众突然就接受了。比如呢，歌手黄宣第一次上台的时候，很多人称其乱叫听不懂，几期的讨论和音乐风格科普之后，有一部分听不懂的听众也渐渐接受了。这个时候讨论你的“应该让人看得懂”其实就是个伪命题。创作者和接收艺术品的普通人都需要学习的，不应该只是一方的努力。

毕加索正是因为看到了“写实”的局限性，才会尝试立体主义。他的影响力就在于用立体主义实现了一次绘画界的启蒙运动。他告诉人们不要以为追求“写实”，去大胆想象，大胆解构，大胆拼贴，不要拘泥于眼中看到的常规世界，去探索更富有想象空间的内容，才成就了现代绘画的百花齐放。

至于你说的好听好看，我不客气地说，可能你对音乐和电影的认知还在最开始的那个小圈，也就是舒适圈。你觉得这个小圈的东西足够滋养你，那么就没有问题。不想追求更多就不要去追求。

如果你想深入探讨，不如假想一下，你如果看了一千部电影，听了一万首歌。你现在喜欢的电影，在这一千部电影中和八百部都是差不多的；你现在喜欢的歌，在这一万首歌当中和八千首都是相似的。你会不会想要追求一点不一样的？

你觉得别人在夸大作品，可能这个人就已经看过一千部听过一万首了，他能够发现好作品中与别人不一样的。有没有这个可能？

最基础的审美不用刻意学习，就是量变引起思考方式的质变。

古人都知道雅俗共赏，不说审美，你这种踩一捧一的行为就很低端，况且很多时候审美是放在时代背景下的，我既不是古人也不是欧洲人，我和巴赫的音乐产生不了共鸣有什么问题？