怎么你们行业内能给他个定义就必须行业外的也认同？我从头到尾也只是在说对普通人来说他确实不好看，而所谓行业内的最接受不了我们普通人觉得他不好看，这就是在秀优越，我有说错

我倒是觉得真loser基本上都有自己的房子，比如牢5。租房的起码在一定程度上自食其力，可能能力不行但是不low

[图片]

没错啊，我都建议你离这些东西越远越好，千万不要让这些东西赚到你钱。怎么就阴阳你了？怎么就破防了？我发誓我的观点很真诚啊，让这些你觉得故弄玄虚的行业圈地自萌，自生自灭；让你们这些懂得独立思考的精英们离他们越远越好，千万不要让你们被这些污浊虚假的东西污染了。青天就有了！世界就太平了！

[图片]

你也知道是搞艺术的才喜欢他的画啊？我又不是搞艺术的，我觉得不好看怎么了？画就跟电视电影一样，你要给他加上任何意义是你们行业内的事，但别我觉得不好看的时候你不服。

麻烦仔细看看我说的啥，我黑毕加索了吗？我反对的是那人的逻辑好吗

典，臆想怪

道教也是营销出来的 你同意吗

[图片]

老哥，你个人认为毕加索的画不好看，这是你的个人观点，尊重，但是这贴好多人上来就说毕加索名不副实，是营销出来的……已经登上最基本的小学初中美术教科书的东西，说公认的没啥问题吧？所以你看这帖子好多人说毕加索不行的言论，到底是谁在秀优越、秀“特立独行”？

说你俩卧龙凤雏没错，你这么长只有发誓两个字显得真诚，其余的字都是在嘲讽，所以何必这么阴奉阳违的那

逻辑？黑毕加索我不管，可是回嘴的我就看不下去？是这个逻辑？

你可以把一个艺术领域想象成一个圈，大家都能看懂的部分就是最开始的一个小圈，但是这个圈可容纳的内容随着艺术的发展，很快就被填满了。如果不将圈扩大，这个艺术领域就不会再发展原地死亡。比如现代人再如何有才华，写五言七律也不会比唐朝人更强，因为不管你想表达什么感情，都能在唐诗里找到已经表达过的，现代人不过是拾人牙慧。这个时候就需要一些先驱去探索圈的边界，去尝试新的东西。这些新的东西有时很快被人接受，有时太过实验普通人看不懂，都是必经的过程。因为人群所处的环境不同，文化不同，认知不同。所谓“看得懂”也并不是个绝对值，比如三岁小孩子和三十岁大人都是人民群众，不识字人群和大学生也是人民群众，行业内人士和一窍不通的外行这些又该以哪个群体为标准？

然后就变成了一个非常老套的问题：创作者该以“自我表达”为主，还是“迎合大众”为主？前者可能很有艺术性，但吃不起饭；后者可能很受欢迎，但缺乏艺术价值。这个问题我可能给你写十万字论文都辩不清楚。但扩充艺术边界是每个时代都必须要有人去做的。

事实上大众对艺术领域的认知是具有滞后性的，有些比较先锋的概念在出来时大众看不懂，几年后大众突然就接受了。比如呢，歌手黄宣第一次上台的时候，很多人称其乱叫听不懂，几期的讨论和音乐风格科普之后，有一部分听不懂的听众也渐渐接受了。这个时候讨论你的“应该让人看得懂”其实就是个伪命题。创作者和接收艺术品的普通人都需要学习的，不应该只是一方的努力。

毕加索正是因为看到了“写实”的局限性，才会尝试立体主义。他的影响力就在于用立体主义实现了一次绘画界的启蒙运动。他告诉人们不要以为追求“写实”，去大胆想象，大胆解构，大胆拼贴，不要拘泥于眼中看到的常规世界，去探索更富有想象空间的内容，才成就了现代绘画的百花齐放。

至于你说的好听好看，我不客气地说，可能你对音乐和电影的认知还在最开始的那个小圈，也就是舒适圈。你觉得这个小圈的东西足够滋养你，那么就没有问题。不想追求更多就不要去追求。

如果你想深入探讨，不如假想一下，你如果看了一千部电影，听了一万首歌。你现在喜欢的电影，在这一千部电影中和八百部都是差不多的；你现在喜欢的歌，在这一万首歌当中和八千首都是相似的。你会不会想要追求一点不一样的？

你觉得别人在夸大作品，可能这个人就已经看过一千部听过一万首了，他能够发现好作品中与别人不一样的。有没有这个可能？

最基础的审美不用刻意学习，就是量变引起思考方式的质变。

得益于中国良好的基础教育，语数外物理美术音乐大家是都学过的，这些学科都学过之后说明大家都是有一定基础的。数学物理看不懂他家不质疑道理我想大家都懂，艺术质疑的人多我理解的是一句老话文无第一，艺术音乐很多东西就无法量化，各有各的喜好。毕加索的画吹的这么神，各种专家对着几条线可以写上千字的点评分析，说表达了什么什么，怎么怎么牛逼，有人质疑不是很正常吗，应为这几根线换个吹法又可以写几千字。而且卖这么贵，里面怎么可能没有商业抄作？还有一点我不认可的就是你说的艺术你不懂的就最好远离，对大家都好。我不这么认为，各行各业没有群众基础那这个行业最后只会凋零，比如戏曲说的好听叫国粹，说的不好听基本圈子越来越小，要不是国家站台可能过不了几十年都没人回会了，没有人参与就没有市场，也没有人才基础，这个行业想要发展的更好更上一层楼那不是扯淡么。理性讨论下，说说自己的想法，其他回复都是怼来怼去的没什么意思也没必要回答了。

大多数传奇的故事性都是人家的人生为数不多的高光时刻，很多时间里都是比较惨的。

主楼讲的有逻辑问题吗？我看不出来。回嘴的用别人价值论证毕加索价值，明显毫无逻辑是不是？你懂就跟别人科普下毕加索作品的艺术价值在哪里，而不是为无逻辑的辩护辩护。