我是不是可以这样理解，很多如今我们看起来平平无奇的东西，都是因为很早以前有人首先创造出来，然后人们效仿流传下来的，并成为经典和主流，再加以拓展。所以创造出它们的人都是了不起的。

水平一般，我有一个疑问就是。他这个画在当时代表的意义大不大，为什么后世代表的意义成倍增长？后世是怎么觉得他的画有代表意义？如果是人为人为的那一定存在不一样的声音对吧？

我列这些东西随手列的，也不在于科目。只是想说不管艺术还是自然学科，不管文科还是理科，想要去理解都需要“学习成本”。一个没有为某领域“花过一个小时查资料”的人，觉得自己和“少则学习四五年，多则学习几十年”的业内人士认知相当，仅仅只是喜好不同的差异。这是一种很诡异的想法。我看楼主明显不想花大量时间自己去了解问的内容，又总觉得别人在骗他。这种情况我也只能以路人口吻劝他远离，祝他开心了。

这话说的太棒了，是我看虎扑这么多年说的最好的话，人生本就无意义，做自己爱做的事情就好，哪怕是蹲在地上弹玻璃球，哪怕是左手一根烟右手一杯酒，只要是自己喜爱的就是有意义的，有些人非要去一些自己不喜欢的事情又不懂的行业里面去指责别人，这种人纯粹的是给自己添堵，纯粹的傻叉。

好看就是好看，不好看就是不好看，这是由我的眼睛决定的，不是由所谓的业内人士决定的。比如徐悲鸿的马就是画的确实好看，而像毕加索这种抽象画，为什么你一定要我认为好看？这不是装是什么？除了人类给他做的定义，你倒是告诉我到底哪里好看了？

我看了你所有回复，一句干货也没有。。全都是说这个不对那个破防。。

我个人认为可以这么理解，艺术想做到开宗立派是很困难的，它不像语言那种可以用漫长的时间去一点点构建，很多流派和风格只是一个人和几个人用有限的生命创造的，我还认为艺术于个人层面高于语言，而语言的重要性体现在社会层面和它的广度

我很尊重你这么耐心的给我这种外行讲解。至少，就算我听不懂，我也会认真阅读思考你说的这些

别看你说了这么多，其实我还真不太认同，这真不是毕加索的画贵的原因，如果你这个理由成立，那么多流派的鼻祖都应该是差不多的，为何毕加索的画要比夏尔丹纳迪埃的贵呢？梵高莫奈又是怎么咖位这么高的呢？每个人都有自己地位建立起来的原因，开创一个流派只是青史留名的条件，绝不是冠绝群伦的原因，毕加索的名气为什么大，实力强在哪，实际不是开创流派这么简单的原因

你可以把一个艺术领域想象成一个圈，大家都能看懂的部分就是最开始的一个小圈，但是这个圈可容纳的内容随着艺术的发展，很快就被填满了。如果不将圈扩大，这个艺术领域就不会再发展原地死亡。比如现代人再如何有才华，写五言七律也不会比唐朝人更强，因为不管你想表达什么感情，都能在唐诗里找到已经表达过的，现代人不过是拾人牙慧。这个时候就需要一些先驱去探索圈的边界，去尝试新的东西。这些新的东西有时很快被人接受，有时太过实验普通人看不懂，都是必经的过程。因为人群所处的环境不同，文化不同，认知不同。所谓“看得懂”也并不是个绝对值，比如三岁小孩子和三十岁大人都是人民群众，不识字人群和大学生也是人民群众，行业内人士和一窍不通的外行这些又该以哪个群体为标准？

然后就变成了一个非常老套的问题：创作者该以“自我表达”为主，还是“迎合大众”为主？前者可能很有艺术性，但吃不起饭；后者可能很受欢迎，但缺乏艺术价值。这个问题我可能给你写十万字论文都辩不清楚。但扩充艺术边界是每个时代都必须要有人去做的。

事实上大众对艺术领域的认知是具有滞后性的，有些比较先锋的概念在出来时大众看不懂，几年后大众突然就接受了。比如呢，歌手黄宣第一次上台的时候，很多人称其乱叫听不懂，几期的讨论和音乐风格科普之后，有一部分听不懂的听众也渐渐接受了。这个时候讨论你的“应该让人看得懂”其实就是个伪命题。创作者和接收艺术品的普通人都需要学习的，不应该只是一方的努力。

毕加索正是因为看到了“写实”的局限性，才会尝试立体主义。他的影响力就在于用立体主义实现了一次绘画界的启蒙运动。他告诉人们不要以为追求“写实”，去大胆想象，大胆解构，大胆拼贴，不要拘泥于眼中看到的常规世界，去探索更富有想象空间的内容，才成就了现代绘画的百花齐放。

至于你说的好听好看，我不客气地说，可能你对音乐和电影的认知还在最开始的那个小圈，也就是舒适圈。你觉得这个小圈的东西足够滋养你，那么就没有问题。不想追求更多就不要去追求。

如果你想深入探讨，不如假想一下，你如果看了一千部电影，听了一万首歌。你现在喜欢的电影，在这一千部电影中和八百部都是差不多的；你现在喜欢的歌，在这一万首歌当中和八千首都是相似的。你会不会想要追求一点不一样的？

你觉得别人在夸大作品，可能这个人就已经看过一千部听过一万首了，他能够发现好作品中与别人不一样的。有没有这个可能？

最基础的审美不用刻意学习，就是量变引起思考方式的质变。

你可以把一个艺术领域想象成一个圈，大家都能看懂的部分就是最开始的一个小圈，但是这个圈可容纳的内容随着艺术的发展，很快就被填满了。如果不将圈扩大，这个艺术领域就不会再发展原地死亡。比如现代人再如何有才华，写五言七律也不会比唐朝人更强，因为不管你想表达什么感情，都能在唐诗里找到已经表达过的，现代人不过是拾人牙慧。这个时候就需要一些先驱去探索圈的边界，去尝试新的东西。这些新的东西有时很快被人接受，有时太过实验普通人看不懂，都是必经的过程。因为人群所处的环境不同，文化不同，认知不同。所谓“看得懂”也并不是个绝对值，比如三岁小孩子和三十岁大人都是人民群众，不识字人群和大学生也是人民群众，行业内人士和一窍不通的外行这些又该以哪个群体为标准？

然后就变成了一个非常老套的问题：创作者该以“自我表达”为主，还是“迎合大众”为主？前者可能很有艺术性，但吃不起饭；后者可能很受欢迎，但缺乏艺术价值。这个问题我可能给你写十万字论文都辩不清楚。但扩充艺术边界是每个时代都必须要有人去做的。

事实上大众对艺术领域的认知是具有滞后性的，有些比较先锋的概念在出来时大众看不懂，几年后大众突然就接受了。比如呢，歌手黄宣第一次上台的时候，很多人称其乱叫听不懂，几期的讨论和音乐风格科普之后，有一部分听不懂的听众也渐渐接受了。这个时候讨论你的“应该让人看得懂”其实就是个伪命题。创作者和接收艺术品的普通人都需要学习的，不应该只是一方的努力。

毕加索正是因为看到了“写实”的局限性，才会尝试立体主义。他的影响力就在于用立体主义实现了一次绘画界的启蒙运动。他告诉人们不要以为追求“写实”，去大胆想象，大胆解构，大胆拼贴，不要拘泥于眼中看到的常规世界，去探索更富有想象空间的内容，才成就了现代绘画的百花齐放。

至于你说的好听好看，我不客气地说，可能你对音乐和电影的认知还在最开始的那个小圈，也就是舒适圈。你觉得这个小圈的东西足够滋养你，那么就没有问题。不想追求更多就不要去追求。

如果你想深入探讨，不如假想一下，你如果看了一千部电影，听了一万首歌。你现在喜欢的电影，在这一千部电影中和八百部都是差不多的；你现在喜欢的歌，在这一万首歌当中和八千首都是相似的。你会不会想要追求一点不一样的？

你觉得别人在夸大作品，可能这个人就已经看过一千部听过一万首了，他能够发现好作品中与别人不一样的。有没有这个可能？

最基础的审美不用刻意学习，就是量变引起思考方式的质变。

你还是别比喻了哈，我觉得打螺丝和数学物理都很厉害，虽然我不懂，我觉得很多人都是这样的。但我也觉得毕加索的画很没意思，我喜欢欣赏中国水墨画，写意画

典，臆想怪

最烦你这种捆绑营销了，人家评价毕加索，你扯什么巴赫、进化论、量子力学，后者正确、有价值跟毕加索有毛关系？怎么只讲毕加索你讲不明白？

最烦你这种捆绑营销了，人家评价毕加索，你扯什么巴赫、进化论、量子力学，后者正确、有价值跟毕加索有毛关系？怎么只讲毕加索你讲不明白？