全部回帖
你在阴阳什么?我也承认他有一点实力,但是名气远大于实力有错吗? 我就说毕加索跟其他人有关系吗 这么容易破防
影响力很大,不过光说他作品。。没看出能压其他画家的地方。。
影响力很大,不过光说他作品。。没看出能压其他画家的地方。。
是的,就是营销的。你不用了解毕加索,他就是靠营销吹捧;你不用了解巴赫,听他不如听周杰伦;你不用了解现代诗,毕竟只要按空格就行;你不用了解进化论,毕竟达尔文也不敢说百分百成立;你不用了解量子力学或者弦论,毕竟离你生活太远...我是一万个真心建议你离这些东西越远越好,你不用踏入任何行业的门槛,只要有网上吹吹牛的谈资就够了,开开心心过完一辈子谁说不是人生赢家。
[图片]
是的,就是营销的。
你不用了解毕加索,他就是靠营销吹捧;
你不用了解巴赫,听他不如听周杰伦;
你不用了解现代诗,毕竟只要按空格就行;
你不用了解进化论,毕竟达尔文也不敢说百分百成立;
你不用了解量子力学或者弦论,毕竟离你生活太远...
我是一万个真心建议你离这些东西越远越好,
你不用踏入任何行业的门槛,
只要有网上吹吹牛的谈资就够了,
开开心心过完一辈子谁说不是人生赢家。
你说的这些东西,真的是你必不可少的吗?是你需要的吗?
你说的这些东西,真的是你必不可少的吗?是你需要的吗?
你在阴阳什么?我也承认他有一点实力,但是名气远大于实力有错吗? 我就说毕加索跟其他人有关系吗 这么容易破防
艺术这东西的实力高低得怎么来定义的?
艺术这东西的实力高低得怎么来定义的?
普通人确实get不到,艺术这种东西明明有些东西普通人就能感觉到很高雅,但是有的就是在讲故事,感觉就是造神。
毕加索只是后期返璞归真了而已。
他十几岁画的东西是你所说的普通人能感觉到的高雅。。
他在这个年龄段画出来的东西,普通人看到了就是 卧槽,牛逼
后期的画作嘛。。 普通人就只剩下 卧槽了。。
尤其那些特别抽象的东西。
有医学家怀疑过是因为他老年梅毒晚期严重以后影响神经导致的。。
毕加索只是后期返璞归真了而已。
他十几岁画的东西是你所说的普通人能感觉到的高雅。。
他在这个年龄段画出来的东西,普通人看到了就是 卧槽,牛逼
后期的画作嘛。。 普通人就只剩下 卧槽了。。
尤其那些特别抽象的东西。
有医学家怀疑过是因为他老年梅毒晚期严重以后影响神经导致的。。
你在阴阳什么?我也承认他有一点实力,但是名气远大于实力有错吗? 我就说毕加索跟其他人有关系吗 这么容易破防
不是破防,装逼罢了
不是破防,装逼罢了
是的,就是营销的。你不用了解毕加索,他就是靠营销吹捧;你不用了解巴赫,听他不如听周杰伦;你不用了解现代诗,毕竟只要按空格就行;你不用了解进化论,毕竟达尔文也不敢说百分百成立;你不用了解量子力学或者弦论,毕竟离你生活太远...我是一万个真心建议你离这些东西越远越好,你不用踏入任何行业的门槛,只要有网上吹吹牛的谈资就够了,开开心心过完一辈子谁说不是人生赢家。
[图片]
是的,就是营销的。
你不用了解毕加索,他就是靠营销吹捧;
你不用了解巴赫,听他不如听周杰伦;
你不用了解现代诗,毕竟只要按空格就行;
你不用了解进化论,毕竟达尔文也不敢说百分百成立;
你不用了解量子力学或者弦论,毕竟离你生活太远...
我是一万个真心建议你离这些东西越远越好,
你不用踏入任何行业的门槛,
只要有网上吹吹牛的谈资就够了,
开开心心过完一辈子谁说不是人生赢家。
多看点日漫就好了
多看点日漫就好了
认真地回答一下你的问题,各类形而上发展到一定阶段就已经超越了普通百姓的一般审美范围,就拿毕加索举例,他所代表的现代主义/现代艺术/现代派画派,本质上就是对过往以写实为基础的艺术形式的反动和突破,原来画画基本是为了画某某,现代派是为了画而画。这种艺术鉴赏上的门槛导致如果你想严肃地评论毕加索,你需要充分理解他一定意义上的开宗立派的艺术史背景,对后世文艺的引导作用,而不仅仅是简单地“有一说一”讲一些不痛不痒的个人感受,评论名家尤其是开宗立派的名家不需要普通百姓的个人感受,因为那没有扎实的基础和准确的角度。你如果换个话题,比如“相较于康定斯基、蒙德里安甚至柯克西卡,我认为毕加索对于现代主义的贡献有被夸大之嫌”这样才算是有认真讨论的架势。再比如你听一个历史研究生饭桌上讨论说吕思勉学术不严谨,立马来虎扑发帖,说"有一说一,吕思勉算不算不学无术”,殊不知人家是基于宋史上邓广铭对吕思勉的批评,是学术界内部的讨论。总结一下:作为一个难言深刻研究的门外汉,无论出于什么目的,没有充实的学术平台,很难对名家给出一个有营养的论断。
认真地回答一下你的问题,各类形而上发展到一定阶段就已经超越了普通百姓的一般审美范围,就拿毕加索举例,他所代表的现代主义/现代艺术/现代派画派,本质上就是对过往以写实为基础的艺术形式的反动和突破,原来画画基本是为了画某某,现代派是为了画而画。这种艺术鉴赏上的门槛导致如果你想严肃地评论毕加索,你需要充分理解他一定意义上的开宗立派的艺术史背景,对后世文艺的引导作用,而不仅仅是简单地“有一说一”讲一些不痛不痒的个人感受,评论名家尤其是开宗立派的名家不需要普通百姓的个人感受,因为那没有扎实的基础和准确的角度。你如果换个话题,比如“相较于康定斯基、蒙德里安甚至柯克西卡,我认为毕加索对于现代主义的贡献有被夸大之嫌”这样才算是有认真讨论的架势。再比如你听一个历史研究生饭桌上讨论说吕思勉学术不严谨,立马来虎扑发帖,说"有一说一,吕思勉算不算不学无术”,殊不知人家是基于宋史上邓广铭对吕思勉的批评,是学术界内部的讨论。总结一下:作为一个难言深刻研究的门外汉,无论出于什么目的,没有充实的学术平台,很难对名家给出一个有营养的论断。
我咋感觉你有点破防了,这么激动
没有没有,我就是简单觉得,如果不了解甚至厌恶一个行业,离它越来越远是双赢的好事。就算打螺丝的工人,也不希望外行天天在耳边念“打螺丝有什么辛苦的,不就是拧上去就行了,我来干肯定比你快几倍!”
现实就是人不会数学,不会物理,不会建筑,一般不敢站出来质疑行业水分。但从来不觉得音乐,美术,文学也是有行业门槛,鉴赏门槛,觉得自己有耳朵眼睛就可以指手画脚。
我没觉得楼主有什么错,是真心建议如果觉得“毕加索很水,绘画行业很水,搞艺术的是不是都在糊弄我们普通人?太可恶了!”那就离这些东西越远越好,别让这些坑蒙拐骗的东西赚到楼主的钱。这样对楼主很好,对艺术家也很好,对艺术行业也好。如果有艺术家赚不到普通人的钱,会饿死,也让他自生自灭吧。这样世界也清静几分。
没有没有,我就是简单觉得,如果不了解甚至厌恶一个行业,离它越来越远是双赢的好事。就算打螺丝的工人,也不希望外行天天在耳边念“打螺丝有什么辛苦的,不就是拧上去就行了,我来干肯定比你快几倍!”
现实就是人不会数学,不会物理,不会建筑,一般不敢站出来质疑行业水分。但从来不觉得音乐,美术,文学也是有行业门槛,鉴赏门槛,觉得自己有耳朵眼睛就可以指手画脚。
我没觉得楼主有什么错,是真心建议如果觉得“毕加索很水,绘画行业很水,搞艺术的是不是都在糊弄我们普通人?太可恶了!”那就离这些东西越远越好,别让这些坑蒙拐骗的东西赚到楼主的钱。这样对楼主很好,对艺术家也很好,对艺术行业也好。如果有艺术家赚不到普通人的钱,会饿死,也让他自生自灭吧。这样世界也清静几分。
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有