毕加索不是。我知道一个是的，叫祁同伟

影响力很大，不过光说他作品。。没看出能压其他画家的地方。。

当然了，那些富人都是傻瓜

你说的这些东西，真的是你必不可少的吗？是你需要的吗？

一篇下来有理有据，破防不是这种表现

艺术这东西的实力高低得怎么来定义的？

毕加索还用吹捧？

是我需要的，不是你需要的，所以我需要我去了解，你不需要你不用了解。这不很简单么。大家都很快乐啊

艺术这东西怎么辨别实力高低？

毕加索只是后期返璞归真了而已。

他十几岁画的东西是你所说的普通人能感觉到的高雅。。

他在这个年龄段画出来的东西，普通人看到了就是 卧槽，牛逼

后期的画作嘛。。 普通人就只剩下 卧槽了。。

尤其那些特别抽象的东西。

有医学家怀疑过是因为他老年梅毒晚期严重以后影响神经导致的。。

不是破防，装逼罢了

多看点日漫就好了

认真地回答一下你的问题，各类形而上发展到一定阶段就已经超越了普通百姓的一般审美范围，就拿毕加索举例，他所代表的现代主义/现代艺术/现代派画派，本质上就是对过往以写实为基础的艺术形式的反动和突破，原来画画基本是为了画某某，现代派是为了画而画。这种艺术鉴赏上的门槛导致如果你想严肃地评论毕加索，你需要充分理解他一定意义上的开宗立派的艺术史背景，对后世文艺的引导作用，而不仅仅是简单地“有一说一”讲一些不痛不痒的个人感受，评论名家尤其是开宗立派的名家不需要普通百姓的个人感受，因为那没有扎实的基础和准确的角度。你如果换个话题，比如“相较于康定斯基、蒙德里安甚至柯克西卡，我认为毕加索对于现代主义的贡献有被夸大之嫌”这样才算是有认真讨论的架势。再比如你听一个历史研究生饭桌上讨论说吕思勉学术不严谨，立马来虎扑发帖，说"有一说一，吕思勉算不算不学无术”，殊不知人家是基于宋史上邓广铭对吕思勉的批评，是学术界内部的讨论。总结一下：作为一个难言深刻研究的门外汉，无论出于什么目的，没有充实的学术平台，很难对名家给出一个有营养的论断。

没有没有，我就是简单觉得，如果不了解甚至厌恶一个行业，离它越来越远是双赢的好事。就算打螺丝的工人，也不希望外行天天在耳边念“打螺丝有什么辛苦的，不就是拧上去就行了，我来干肯定比你快几倍！”

现实就是人不会数学，不会物理，不会建筑，一般不敢站出来质疑行业水分。但从来不觉得音乐，美术，文学也是有行业门槛，鉴赏门槛，觉得自己有耳朵眼睛就可以指手画脚。

我没觉得楼主有什么错，是真心建议如果觉得“毕加索很水，绘画行业很水，搞艺术的是不是都在糊弄我们普通人？太可恶了！”那就离这些东西越远越好，别让这些坑蒙拐骗的东西赚到楼主的钱。这样对楼主很好，对艺术家也很好，对艺术行业也好。如果有艺术家赚不到普通人的钱，会饿死，也让他自生自灭吧。这样世界也清静几分。

因为内行看门道，人家不到20岁已经把很多画家一生要追求的东西做完了，剩下就是实验性作品，普通人看就觉得平平无奇呗

人家打一段排比句给出建议也叫破防？

“实力”指的是谁画得更像照片吗？