全部回帖
这歇后语俗语名句一本子，我没否则这类人的价值。
李白多少名句？我否认李白的价值了？
首先，我还是觉得你没有理解我的意思。
其次，你先说论语和歇后语差不多，又说不否认歇后语的价值，然后又在另一个回复中说“这玩意有什么价值？”，这符合逻辑基本规律的同一律吗？
毕竟亚里士多德也是你自己提及并认可的。
首先，我还是觉得你没有理解我的意思。
其次，你先说论语和歇后语差不多，又说不否认歇后语的价值，然后又在另一个回复中说“这玩意有什么价值？”，这符合逻辑基本规律的同一律吗？
毕竟亚里士多德也是你自己提及并认可的。
这玩意有什么价值？我今天走了32步，请问有多少人和我一样？你告诉我，有什么意义？我为什么要关心一个人是不是要阐述忠恕、中庸？
32岁还不能感受中庸的伟大 我只能说你很失败 当好你的二代 或者 跑好你的外卖吧 如果你22我还多少能理解一点
32岁还不能感受中庸的伟大 我只能说你很失败 当好你的二代 或者 跑好你的外卖吧 如果你22我还多少能理解一点
32岁还不能感受中庸的伟大 我只能说你很失败 当好你的二代 或者 跑好你的外卖吧 如果你22我还多少能理解一点
32岁还不能感受中庸的伟大 我只能说你很失败 当好你的二代 或者 跑好你的外卖吧 如果你22我还多少能理解一点
认为中庸伟大的人，我不屑与其为伍～
形式逻辑本身反中庸，形式逻辑第二定律就是矛盾律，认为逻辑必有对错～
庸其中也本身就被形式逻辑直接否认
认为中庸伟大的人，我不屑与其为伍～
形式逻辑本身反中庸，形式逻辑第二定律就是矛盾律，认为逻辑必有对错～
庸其中也本身就被形式逻辑直接否认
首先，我还是觉得你没有理解我的意思。其次，你先说论语和歇后语差不多，又说不否认歇后语的价值，然后又在另一个回复中说“这玩意有什么价值？”，这符合逻辑基本规律的同一律吗？毕竟亚里士多德也是你自己提及并认可的。
首先，我还是觉得你没有理解我的意思。
其次，你先说论语和歇后语差不多，又说不否认歇后语的价值，然后又在另一个回复中说“这玩意有什么价值？”，这符合逻辑基本规律的同一律吗？
毕竟亚里士多德也是你自己提及并认可的。
歇后语对于形式逻辑这种这些流派而言有个屁用的价值？
但是对于普通人而言，那当然文学性还是拉满的。
所以这是参照系不同的结果，属于概念适用范围的范畴
歇后语对于形式逻辑这种这些流派而言有个屁用的价值？
但是对于普通人而言，那当然文学性还是拉满的。
所以这是参照系不同的结果，属于概念适用范围的范畴
并没有啊，你用某人观点的唯一性来论证某个人的价值，所以我用我今天行为的唯一性来反问你唯一性是不是一个人成就的评判标准或者唯一标准？如果唯一性可以，那么世界上没有真正意义上相同的东西，每个人的价值都无可替代
[图片]
并没有啊，你用某人观点的唯一性来论证某个人的价值，所以我用我今天行为的唯一性来反问你唯一性是不是一个人成就的评判标准或者唯一标准？
如果唯一性可以，那么世界上没有真正意义上相同的东西，每个人的价值都无可替代
我从未说过孔子的价值是源于其观点的唯一性，请不要歪曲，我一直坚持的观点是孔子的价值在于其言论的正确性和影响力。只是你说西方也有一大堆，我便让你举一两个例子，你若不想举，不必顾左右而他。
我从未说过孔子的价值是源于其观点的唯一性，请不要歪曲，我一直坚持的观点是孔子的价值在于其言论的正确性和影响力。只是你说西方也有一大堆，我便让你举一两个例子，你若不想举，不必顾左右而他。
歇后语对于形式逻辑这种这些流派而言有个屁用的价值？但是对于普通人而言，那当然文学性还是拉满的。所以这是参照系不同的结果，属于概念适用范围的范畴
[图片]
歇后语对于形式逻辑这种这些流派而言有个屁用的价值？
但是对于普通人而言，那当然文学性还是拉满的。
所以这是参照系不同的结果，属于概念适用范围的范畴
唉，教亦多术矣
唉，教亦多术矣
32岁还不能感受中庸的伟大 我只能说你很失败 当好你的二代 或者 跑好你的外卖吧 如果你22我还多少能理解一点
32岁还不能感受中庸的伟大 我只能说你很失败 当好你的二代 或者 跑好你的外卖吧 如果你22我还多少能理解一点
什么是中庸？首先中庸不等于审慎。
中庸原文是说：舜有大智慧～执其两端，用其中于民。
善恶、对错其实是可以查证的，舜没有采取求真务实的态度，辩其是非对错，而雍其中。
这种措施的代价只会是伪君子盛行，让老百姓丧失了基本的求真精神，选择庸其中也来追求所谓的大智慧。
试问，我抢了你的钱，你告我。证据证明不了，所以庸其中也？我把钱分你一半？那是谁赚了？
恶人利用庸其中也赚了，这种理念的必然结果就是世风日下，古人骂儒生伪道学，真小人骂得没毛病。
形式逻辑的观点很简单，必要求真。后面发现我们错了可以改，但不能用庸其中也这种糊弄事的玩意来搞大智慧～
所以我就告诉你，我没兴趣和赞同中庸价值的人为伍
什么是中庸？首先中庸不等于审慎。
中庸原文是说：舜有大智慧～执其两端，用其中于民。
善恶、对错其实是可以查证的，舜没有采取求真务实的态度，辩其是非对错，而雍其中。
这种措施的代价只会是伪君子盛行，让老百姓丧失了基本的求真精神，选择庸其中也来追求所谓的大智慧。
试问，我抢了你的钱，你告我。证据证明不了，所以庸其中也？我把钱分你一半？那是谁赚了？
恶人利用庸其中也赚了，这种理念的必然结果就是世风日下，古人骂儒生伪道学，真小人骂得没毛病。
形式逻辑的观点很简单，必要求真。后面发现我们错了可以改，但不能用庸其中也这种糊弄事的玩意来搞大智慧～
所以我就告诉你，我没兴趣和赞同中庸价值的人为伍
32岁还不能感受中庸的伟大 我只能说你很失败 当好你的二代 或者 跑好你的外卖吧 如果你22我还多少能理解一点
32岁还不能感受中庸的伟大 我只能说你很失败 当好你的二代 或者 跑好你的外卖吧 如果你22我还多少能理解一点
舜对待善恶，你说审判善恶，缓步求真以扬善，恶虽晚而必除。这个我赞同，但是舜的做法，或者孔子赞扬的舜的做法是，执其两端，庸其中也～
意思是我在善恶之间求中间量，这还是大智慧，这种人最后的最佳标签就是伪道学，真小人罢了。
你大可以抱着这个观点去觉得大智慧～
舜对待善恶，你说审判善恶，缓步求真以扬善，恶虽晚而必除。这个我赞同，但是舜的做法，或者孔子赞扬的舜的做法是，执其两端，庸其中也～
意思是我在善恶之间求中间量，这还是大智慧，这种人最后的最佳标签就是伪道学，真小人罢了。
你大可以抱着这个观点去觉得大智慧～
什么是中庸？首先中庸不等于审慎。中庸原文是说：舜有大智慧～执其两端，用其中于民。善恶、对错其实是可以查证的，舜没有采取求真务实的态度，辩其是非对错，而雍其中。这种措施的代价只会是伪君子盛行，让老百姓丧失了基本的求真精神，选择庸其中也来追求所谓的大智慧。试问，我抢了你的钱，你告我。证据证明不了，所以庸其中也？我把钱分你一半？那是谁赚了？恶人利用庸其中也赚了，这种理念的必然结果就是世风日下，古人骂儒生伪道学，真小人骂得没毛病。形式逻辑的观点很简单，必要求真。后面发现我们错了可以改，但不能用庸其中也这种糊弄事的玩意来搞大智慧～所以我就告诉你，我没兴趣和赞同中庸价值的人为伍
[图片]
什么是中庸？首先中庸不等于审慎。
中庸原文是说：舜有大智慧～执其两端，用其中于民。
善恶、对错其实是可以查证的，舜没有采取求真务实的态度，辩其是非对错，而雍其中。
这种措施的代价只会是伪君子盛行，让老百姓丧失了基本的求真精神，选择庸其中也来追求所谓的大智慧。
试问，我抢了你的钱，你告我。证据证明不了，所以庸其中也？我把钱分你一半？那是谁赚了？
恶人利用庸其中也赚了，这种理念的必然结果就是世风日下，古人骂儒生伪道学，真小人骂得没毛病。
形式逻辑的观点很简单，必要求真。后面发现我们错了可以改，但不能用庸其中也这种糊弄事的玩意来搞大智慧～
所以我就告诉你，我没兴趣和赞同中庸价值的人为伍
继续查 继续学 是好事！书读多了以后就不会无知无畏了，送你两句论语里的话，君子纳于言 敏于行 。生而知之者上也，学而知之者次也，困而学之又其次也，困而不学，民斯为下矣 起码你做到了困而学
继续查 继续学 是好事！书读多了以后就不会无知无畏了，送你两句论语里的话，君子纳于言 敏于行 。生而知之者上也，学而知之者次也，困而学之又其次也，困而不学，民斯为下矣 起码你做到了困而学
如果你把概念定义在偏微分方程领域，也许确实如此，在偏微分方程领域我比牛顿厉害很多～但是你不能把这个领域的概念扩大，否则违法形式逻辑的第一原则，同一性，即概念不变。我这个思维方式是形式逻辑的方式，创始人是亚里士多德
[图片]
如果你把概念定义在偏微分方程领域，也许确实如此，在偏微分方程领域我比牛顿厉害很多～但是你不能把这个领域的概念扩大，否则违法形式逻辑的第一原则，同一性，即概念不变。
我这个思维方式是形式逻辑的方式，创始人是亚里士多德
这就是静态历史观，不考虑历史发展的过程性特点。用一句成语来形容，就是刻舟求剑
这就是静态历史观，不考虑历史发展的过程性特点。用一句成语来形容，就是刻舟求剑
