全部回帖
不换，刚我老婆说的，我甚至去掉了98个错误答案，她依然不换。我解释了好几遍，依旧不换。把我干沉默了
不换，刚我老婆说的，我甚至去掉了98个错误答案，她依然不换。我解释了好几遍，依旧不换。把我干沉默了
你现场给她演示一下不就好了，用10个盒子就行
你现场给她演示一下不就好了，用10个盒子就行
没有感情的机器怎么做到在你默默选的情况下“从你没选的剩下三扇门里打开了一扇后面没有礼物的门”？
不不不，是排除了98个错误答案，我的选择依然还在
不不不，是排除了98个错误答案，我的选择依然还在
不不不，是排除了98个错误答案，我的选择依然还在
不不不，是排除了98个错误答案，我的选择依然还在
你还是没回答主持人如何在你默默选的情况下排除错误选项的
你还是没回答主持人如何在你默默选的情况下排除错误选项的
你还是没回答主持人如何在你默默选的情况下排除错误选项的
是你的没看明白，人家不需要知道我的选择，随机排除错误答案，我的选择依然还在
是你的没看明白，人家不需要知道我的选择，随机排除错误答案，我的选择依然还在
是你的没看明白，人家不需要知道我的选择，随机排除错误答案，我的选择依然还在
是你的没看明白，人家不需要知道我的选择，随机排除错误答案，我的选择依然还在
这就是核心问题，你以为的题和我主贴里的压根就不是一道
这就是核心问题，你以为的题和我主贴里的压根就不是一道
是变成八分之三吧，概率的参考系直接变为三分之一不合适，这样会导致原本的概率也变为1／3
没问题 除了被选择的门 其他三个的概率和为3/4 有一个门开了后其他两个概率和为3/4 任意一个为3/8
没问题 除了被选择的门 其他三个的概率和为3/4 有一个门开了后其他两个概率和为3/4 任意一个为3/8
换门不是从剩下的两个门里换吗，怎么这么多说三分之一的？不是八分之三吗
换门不是从剩下的两个门里换吗，怎么这么多说三分之一的？不是八分之三吗
那如果100个门，你随机选了一个门，问你要不要和剩下的99个门交换？只要99个里任何一个有奖品都算赢
这可是瞎扯了。100扇门我选中的可能性是1%，直接选99扇门选中的可能性当然高
这可是瞎扯了。100扇门我选中的可能性是1%，直接选99扇门选中的可能性当然高
这可是瞎扯了。100扇门我选中的可能性是1%，直接选99扇门选中的可能性当然高
这可是瞎扯了。100扇门我选中的可能性是1%，直接选99扇门选中的可能性当然高
对啊，99个门中奖率更高为什么是瞎扯？
对啊，99个门中奖率更高为什么是瞎扯？
这个题型的雏形是三门问题，当初题目是以美国一档电视节目的形式呈现的：ABC三个门其中一个门后面有一辆小汽车，嘉宾上台选择一个门但先不打开（假设是a），主持人在未选择的两个门里打开一个必定不中的（假设是c），然后会问嘉宾要不要换个选项（要不要从a换到b）。当初很多数学家都声称自己通过计算得出a和b的概率是各50%所以没必要换，直到一名女士用数学方法证明出从a换到b后获奖概率也从1/3涨到了2/3。从a换到b的本质是从a换到bc，本来bc都是会给你打开看结果的，只不过主持人先开了一个。有些人一开始想不通也很正常，毕竟真正的证明没出现之前美国好多数学家也想不通。但是把样本扩大到100还想不通吗？
[图片]
这个题型的雏形是三门问题，当初题目是以美国一档电视节目的形式呈现的：ABC三个门其中一个门后面有一辆小汽车，嘉宾上台选择一个门但先不打开（假设是a），主持人在未选择的两个门里打开一个必定不中的（假设是c），然后会问嘉宾要不要换个选项（要不要从a换到b）。当初很多数学家都声称自己通过计算得出a和b的概率是各50%所以没必要换，直到一名女士用数学方法证明出从a换到b后获奖概率也从1/3涨到了2/3。从a换到b的本质是从a换到bc，本来bc都是会给你打开看结果的，只不过主持人先开了一个。
有些人一开始想不通也很正常，毕竟真正的证明没出现之前美国好多数学家也想不通。但是把样本扩大到100还想不通吗？
还是不懂，你从a换到b，不是否定了a，在b，c中选一个吗，那和a又有什么关系？
还是不懂，你从a换到b，不是否定了a，在b，c中选一个吗，那和a又有什么关系？
这个题型的雏形是三门问题，当初题目是以美国一档电视节目的形式呈现的：ABC三个门其中一个门后面有一辆小汽车，嘉宾上台选择一个门但先不打开（假设是a），主持人在未选择的两个门里打开一个必定不中的（假设是c），然后会问嘉宾要不要换个选项（要不要从a换到b）。当初很多数学家都声称自己通过计算得出a和b的概率是各50%所以没必要换，直到一名女士用数学方法证明出从a换到b后获奖概率也从1/3涨到了2/3。从a换到b的本质是从a换到bc，本来bc都是会给你打开看结果的，只不过主持人先开了一个。有些人一开始想不通也很正常，毕竟真正的证明没出现之前美国好多数学家也想不通。但是把样本扩大到100还想不通吗？
[图片]
这个题型的雏形是三门问题，当初题目是以美国一档电视节目的形式呈现的：ABC三个门其中一个门后面有一辆小汽车，嘉宾上台选择一个门但先不打开（假设是a），主持人在未选择的两个门里打开一个必定不中的（假设是c），然后会问嘉宾要不要换个选项（要不要从a换到b）。当初很多数学家都声称自己通过计算得出a和b的概率是各50%所以没必要换，直到一名女士用数学方法证明出从a换到b后获奖概率也从1/3涨到了2/3。从a换到b的本质是从a换到bc，本来bc都是会给你打开看结果的，只不过主持人先开了一个。
有些人一开始想不通也很正常，毕竟真正的证明没出现之前美国好多数学家也想不通。但是把样本扩大到100还想不通吗？
如果换个要求，计算选中没有礼物那扇门的概率，是不是也变成了2/3？
如果换个要求，计算选中没有礼物那扇门的概率，是不是也变成了2/3？
对啊，99个门中奖率更高为什么是瞎扯？
因为选99个门直接帮我作了98次排除法，相当于直接打开了98个空门，我只要二选一；而选一个门，是百选一。
因为选99个门直接帮我作了98次排除法，相当于直接打开了98个空门，我只要二选一；而选一个门，是百选一。
无法理解。如果主持人先打开98扇门再让你选，是不是主持人问一遍概率就变一次呢？
无法理解。如果主持人先打开98扇门再让你选，是不是主持人问一遍概率就变一次呢？
无法理解就去把概率论和统计学读一遍就能理解了。为啥非要在论坛上展示自己的弱点呢。
无法理解就去把概率论和统计学读一遍就能理解了。为啥非要在论坛上展示自己的弱点呢。
