高铁和地铁始终不能解决信号差问题到底是成本不行还是技术不行？

高铁网络信号差从来不是技术问题，而是成本问题，提高5g基站覆盖密度，或者光缆铺设都可以解决。但是明眼这是一个注定赔本的买卖，因为这些成本摊到票价里肯定有人接受不了。

最佳解决方案应该是马斯克的星链技术，从成本方面还是前沿科技（装B）方面都让人更好接受。

只讨论技术和成本，我说下我的观点星链对荒芜地区感觉很合理啊，像中国大片的土地是沙漠，山区等基本无人烟，这些地方不太可能安装基站，或者说基站密度绝对不够。在高铁，船上安装星链天线，我觉得技术上，成本上都可以啊。

哈哈 小可爱，以中国的高铁总里程，全线覆盖5G，要保障全程信号无断点，可能造价比高铁本身还要高吧。星链可以在太空中向地面辐射信号，那么地面只要负责接收信号就可以，用脚趾头都能想象的到，到底哪种成本较低。实际上中国卫通公司的卫星宽带已经是中国最先进的“星链”技术了。

还有 不要动不动给人扣帽子，我一直强调的是用马斯克的“星链‘技术，怎么到你嘴里就变成用美国的东西。

还有你要搬出多普勒频偏大的问题，那就要跟你好好唠唠了。有空可以查查华为的关于5G终端在高速移动下支持到多少：答案是500KM/H。对多普勒频移影响最大的其实是OFDM制式的4G技术，这也是大多数人反应在高铁信号差的原因。另外一个原因是，中国大部分铁路信号网采用公网模式，也就是在多个共享公网信号网里穿插，肯定对网络影响很大。而需要花更多钱投入建设的5G专网模式，实际上对高速频移是影响最小的，但是需要投入的钱更多，这也是我上文中强调的最终还是钱的问题。当然如果能掌握星链核心技术，那么钱的问题就不是问题。

哈哈 小可爱，以中国的高铁总里程，全线覆盖5G，要保障全程信号无断点，可能造价比高铁本身还要高吧。星链可以在太空中向地面辐射信号，那么地面只要负责接收信号就可以，用脚趾头都能想象的到，到底哪种成本较低。实际上中国卫通公司的卫星宽带已经是中国最先进的“星链”技术了。

还有 不要动不动给人扣帽子，我一直强调的是用马斯克的“星链‘技术，怎么到你嘴里就变成用美国的东西。

哈哈小可爱，中国的基站包括3g 4g 5g基站。中国的4g基站跟全球其他所有国家加起来差不多，5g基站比全球其他所有国家加起来都多得多。还有，星链是低轨卫星，覆盖面积有限，容量很低，指望着靠卫星来覆盖，像高铁这种人口密集的地方，且不说移动性问题怎么解决，你一颗卫星容量斗都不够，多颗卫星怎么布网，干扰怎么解决？这些问题，你要是不懂，你先查查资料，不是天上有颗卫星就没有问题了。建议你从香浓定理先学起。

带数据功能的笔记本连不上，你开始怪美国cpu？

[图片]

高铁信号不好，你认为是没有基站么？高铁沿线的基站密度比卫星密度高出不知道几个数量级了。高铁上信号不好，要么是高铁速度过快，多普勒频偏太大，基站处理不过来，或者基站能支持的高速用户数不够，要么是高铁上用户太多，导致基站负载过高，空口资源被别人占用了。无论哪个原因，星链状况只会比基站恶劣几倍甚至几十倍。高铁信号最差的地方是隧道中，这里是收不到卫星信号的。星链不是给基站覆盖的用户用的，是给基站覆盖不了的用户用的。还有地铁里是收不到卫星信号的，就别想星链了。

哈哈小可爱，中国的基站包括3g 4g 5g基站。中国的4g基站跟全球其他所有国家加起来差不多，5g基站比全球其他所有国家加起来都多得多。还有，星链是低轨卫星，覆盖面积有限，容量很低，指望着靠卫星来覆盖，像高铁这种人口密集的地方，且不说移动性问题怎么解决，你一颗卫星容量斗都不够，多颗卫星怎么布网，干扰怎么解决？这些问题，你要是不懂，你先查查资料，不是天上有颗卫星就没有问题了。建议你从香浓定理先学起。

哈哈 小可爱，以中国的高铁总里程，全线覆盖5G，要保障全程信号无断点，可能造价比高铁本身还要高吧。星链可以在太空中向地面辐射信号，那么地面只要负责接收信号就可以，用脚趾头都能想象的到，到底哪种成本较低。实际上中国卫通公司的卫星宽带已经是中国最先进的“星链”技术了。

还有 不要动不动给人扣帽子，我一直强调的是用马斯克的“星链‘技术，怎么到你嘴里就变成用美国的东西。

那也可适用的场景挺多的吧，毕竟基站覆盖有限

高速切换和隧道穿越场景，在5g时代根本不是技术难题，早就有解决方案。5g基站，你如果说中国在全球领先，这话没毛病。但你要说中国5g基站数量，能满足中国高铁全面覆盖，我建议你还是多查查资料，对了中国高铁的覆盖率在全球也是遥遥领先。有数据统计，目前中国5G基站数量300多w个，估算的话，要保证高铁里程的全面覆盖，保守要建设600w基站，这笔投入，你想过了吗？

还有我说的问题，跟香浓定理有关系吗？搬出个高中生都知道的定理，显得你很博学吗？星链从来不是一个孤立的技术，是整个通信领域的分支而已，是专门应对地面复杂场景的解决手段。《星链是低轨卫星，覆盖面积有限，容量很低》你要是这么认知的话，我觉得没必要跟你讨论了，纯属浪费时间。

应该不是技术问题，哪怕不用流量，高铁时时刻刻通电的，你在电路上额外分一根低压电缆做数据通讯，类似于以前拨号宽带一样也可以上wifi联网，速度回到3g时代而已，现代能只要能打微信电话对于手机信号要求并不是刚需，只不过成本还是很高

只讨论技术和成本，我说下我的观点星链对荒芜地区感觉很合理啊，像中国大片的土地是沙漠，山区等基本无人烟，这些地方不太可能安装基站，或者说基站密度绝对不够。在高铁，船上安装星链天线，我觉得技术上，成本上都可以啊。

高铁用基站覆盖不了，却推荐用星链覆盖，就好比先中国人工贵，推荐用美国人工一样。见过外行的言论，没见过这么外行的言论。

[图片]

哈哈小可爱，中国的基站包括3g 4g 5g基站。中国的4g基站跟全球其他所有国家加起来差不多，5g基站比全球其他所有国家加起来都多得多。还有，星链是低轨卫星，覆盖面积有限，容量很低，指望着靠卫星来覆盖，像高铁这种人口密集的地方，且不说移动性问题怎么解决，你一颗卫星容量斗都不够，多颗卫星怎么布网，干扰怎么解决？这些问题，你要是不懂，你先查查资料，不是天上有颗卫星就没有问题了。建议你从香浓定理先学起。

还有你要搬出多普勒频偏大的问题，那就要跟你好好唠唠了。有空可以查查华为的关于5G终端在高速移动下支持到多少：答案是500KM/H。对多普勒频移影响最大的其实是OFDM制式的4G技术，这也是大多数人反应在高铁信号差的原因。另外一个原因是，中国大部分铁路信号网采用公网模式，也就是在多个共享公网信号网里穿插，肯定对网络影响很大。而需要花更多钱投入建设的5G专网模式，实际上对高速频移是影响最小的，但是需要投入的钱更多，这也是我上文中强调的最终还是钱的问题。当然如果能掌握星链核心技术，那么钱的问题就不是问题。

高铁用基站覆盖不了，却推荐用星链覆盖，就好比先中国人工贵，推荐用美国人工一样。见过外行的言论，没见过这么外行的言论。

[图片]

如果你一再强调多普勒效应，我确实没法跟你交流了。我不知道一个中学就学过的物理知识，有必要这么挂在嘴边吗？会让我以为这就是你的知识储备上限。还有，跟我辩论的话，请看清我的论点。我一直强调的是高铁手机信号差，从来都不是什么技术问题。那么实际上，中国大部分高铁线路密集区域手机信号根本不差，5G+专网基站组网+隧道泄露电缆 实际上已经解决你说的大部分问题。

你说的基站处理不了高并发和高速移动场景，对此我是很怀疑你在信口雌黄。如果你有数据或者参数，可以列出来；

那么如果你想继续辩论下去，我再重申一下我的论点。中国高铁手机信号差的地区，出于经济角度，是不可能有那么高的基站覆盖率，如果像人员密集区域那样做5g+专网基站模式建设的话，投入产出非常不合理。

星链技术作为5G覆盖不了的区域的，是一种非常经济和具有战略意义的替补解决方案。

如果你对马斯克的星链技术那么不堪的话，我建议你还是看一下，美国军方针对F-35内置星链终端和星链无人机群以及核潜艇水下通信的演练你可能会有所改观，而这几个应用场景，相比于中国的高铁，你觉得要攻克的难度相差多少？

看来你不仅语文理解水平有限，逻辑辩论水平也一塌糊涂，还记得我们一开始争吵的论题是什么吗？星联能不能解决高铁移动通信场景，现在你的观点是不是已经变成星联不如基站？那么我也从来没说星联的通信优势就是强于5g，那么我的论点也就是成立了？星链现在是弱，但是不代表不能用 哈哈， 跟小朋友辩论就是太有意思了

我是纯外行，不懂就问。那可不可以在高铁中挂一个类似基站的车厢呢？是成本不划算还是技术问题？

哈哈小可爱，中国的基站包括3g 4g 5g基站。中国的4g基站跟全球其他所有国家加起来差不多，5g基站比全球其他所有国家加起来都多得多。还有，星链是低轨卫星，覆盖面积有限，容量很低，指望着靠卫星来覆盖，像高铁这种人口密集的地方，且不说移动性问题怎么解决，你一颗卫星容量斗都不够，多颗卫星怎么布网，干扰怎么解决？这些问题，你要是不懂，你先查查资料，不是天上有颗卫星就没有问题了。建议你从香浓定理先学起。

你一个外行就别在这掰扯技术问题了。多普勒频偏不是你终端侧支持就行了，要你基站侧也支持才行。很多基站对高速的支持都到不了500公里时速，懂么？你终端侧只需要支持一个用户，而且处理简单，基站侧要支持大量用户，且处理复杂，明白么？星链要支持的话，得你天上卫星也支持，而且天上卫星也是高速移动的，与地面高速移动的高铁之间的相对运动情况更为复杂，你明白么？还有个问题，火车里面根本接收不到卫星信号，你打算怎么办？在火车顶上装个卫星锅做中继么？一个卫星锅怕是承载不了火车上几百人的通信需求，你要不要火车顶上装满卫星锅啊？

[图片]

像牧区，海上运输，新疆西藏等道路可以覆盖啊，这些地方又没啥基站。中国版星链计划也有啊，你说的有一点道理，但不多。

还有如果瞧不起我这个外行，你可以去x上和马斯克对线，我可以搬出支持我观点的材料，那么你是否可以搬出你论点所支持的信息呢，光说不练让人觉得你只是个喷子，哦对了，你一直以内行人自居，敢问阁下是哪所通信研究所的高工呐？

就此打住吧，你赢了，你说的很对。

像牧区，海上运输，新疆西藏等道路可以覆盖啊，这些地方又没啥基站。中国版星链计划也有啊，你说的有一点道理，但不多。

我从没有否认星链是低轨卫星，我质疑你的是关于吞吐量和并发的说法。我不知道你哪来的自信去认为星链支持不了区区500人的通信请求，如果这都支持不了，马斯克敢那么自信回复说可以应用于高铁吗？还有文中介绍的相控阵天线技术，我建议你去好好看看。还有我的论点一直都是，以人类目前掌握的通信技术手段，解决高铁场景的通信问题绰绰有余，至于用不用那都是成本问题

真理不是谁嗓门大谁掌握，我只是懒得争论了。别的不说，我只给你看一段马斯克回复网友的话，你自己衡量星链技术对高铁的应用到底现不现实。

[图片]

哈哈小可爱，中国的基站包括3g 4g 5g基站。中国的4g基站跟全球其他所有国家加起来差不多，5g基站比全球其他所有国家加起来都多得多。还有，星链是低轨卫星，覆盖面积有限，容量很低，指望着靠卫星来覆盖，像高铁这种人口密集的地方，且不说移动性问题怎么解决，你一颗卫星容量斗都不够，多颗卫星怎么布网，干扰怎么解决？这些问题，你要是不懂，你先查查资料，不是天上有颗卫星就没有问题了。建议你从香浓定理先学起。

高铁用基站覆盖不了，却推荐用星链覆盖，就好比先中国人工贵，推荐用美国人工一样。见过外行的言论，没见过这么外行的言论。

[图片]

如果你一再强调多普勒效应，我确实没法跟你交流了。我不知道一个中学就学过的物理知识，有必要这么挂在嘴边吗？会让我以为这就是你的知识储备上限。还有，跟我辩论的话，请看清我的论点。我一直强调的是高铁手机信号差，从来都不是什么技术问题。那么实际上，中国大部分高铁线路密集区域手机信号根本不差，5G+专网基站组网+隧道泄露电缆 实际上已经解决你说的大部分问题。

你说的基站处理不了高并发和高速移动场景，对此我是很怀疑你在信口雌黄。如果你有数据或者参数，可以列出来；

那么如果你想继续辩论下去，我再重申一下我的论点。中国高铁手机信号差的地区，出于经济角度，是不可能有那么高的基站覆盖率，如果像人员密集区域那样做5g+专网基站模式建设的话，投入产出非常不合理。

星链技术作为5G覆盖不了的区域的，是一种非常经济和具有战略意义的替补解决方案。

如果你对马斯克的星链技术那么不堪的话，我建议你还是看一下，美国军方针对F-35内置星链终端和星链无人机群以及核潜艇水下通信的演练你可能会有所改观，而这几个应用场景，相比于中国的高铁，你觉得要攻克的难度相差多少？

其实就是移动太快，基站切换太频繁。现在广州的优化方案是合并扇区为一个扇区，调整门限，减少切换。

[图片]

你一个外行就别在这掰扯技术问题了。多普勒频偏不是你终端侧支持就行了，要你基站侧也支持才行。很多基站对高速的支持都到不了500公里时速，懂么？你终端侧只需要支持一个用户，而且处理简单，基站侧要支持大量用户，且处理复杂，明白么？星链要支持的话，得你天上卫星也支持，而且天上卫星也是高速移动的，与地面高速移动的高铁之间的相对运动情况更为复杂，你明白么？还有个问题，火车里面根本接收不到卫星信号，你打算怎么办？在火车顶上装个卫星锅做中继么？一个卫星锅怕是承载不了火车上几百人的通信需求，你要不要火车顶上装满卫星锅啊？

[图片]