车辆的角度不一样，影响阳光的入射，得摆成一样的才公平

哈哈哈，就是这句的感觉

虽然知道小米这个隔热率宣传就是个噱头，但是这种测试应该收集温度变化曲线

有人真信他发布会说的话吗？

也不是车身低吧，电池让地板升高，造成车内空间小

小米还是那个小米，跨界新出的小米产品从失望上从不让人失望

哈哈哈……您还没开呢，就说不热……

懂了，保时捷也用了最便宜的漆

这事情我觉得你是想多了，人家的卖点是防晒、隔热，并不是说要你把车停外面几个小时，车内不热；而是你驾驶的时候不感觉到很晒或者很热，即便停外面，短时间内升温也会比其他车要慢。

任何隔热性的玻璃，你放外面晒，只要时间够长，车里面都会热出翔，这是常识。

第三方测试机构测了，车友群已经提车的车友反馈了， 我只是引用他们的数据和感受，并没有发表我的看法。倒是你车也没有，群也没有，数据也没有，搁这儿BB

你看清楚了，我说的很清楚了，一个是官方数据，一个是长沙车友群已提车的车主的反馈，天幕一点都不晒不热，前挡如果特别怕晒怕热可以贴个膜，侧窗就是普通玻璃需要贴膜。

那为什么很多suv的也是没遮阳帘😢

你这洗的，跟特斯拉比在太阳下暴晒可是军儿发布会上放的，老百姓为啥不能这么比？另外他的明明是防红外97%车上非得写隔热率97%这从严格的角度看就是俩概念，他写自己防红外97我绝对不说啥，因为这个测试没法说明他的防红外不行。但是他写的是隔热率这种模糊的概念，他这种写法甚至违背大家，行业对隔热率的认知(我查了一下行业里的隔热率一般是太阳能总阻隔率，军儿这里用红外阻隔率代替总阻隔率，属于一种打擦边球的行为)。他既然这么写了，就不要怪老百姓按照传统的理解去测。我是真不知道这有啥好洗的，小米汽车刚出的时候我还是挺激动的，但是不能否认的事实是军儿总干这种事儿，在这种模糊地带疯狂试探，挺让人无语的。如果你说他真的全波段阻隔97%（传统意义上的隔热率97%）我觉得这玻璃是不透光的，不可能上路的。

你这黑的，发布会上放的对比是晒多久？不谈时间你说个屁啊

老哥，我刚才又查了一下，行业里传统的认知隔热率是全波段太阳光反射率，军儿这里打了个擦边球，用红外阻隔率代替全波段太阳光反射率。人家这种测试测全波段反射有点意义，尤其是对于反射型的，测出来温度不会特别高（也就是我推荐给大家的方法)。所以你说的没错，这是龙晶透过率，是我高估军儿的良心了。

最好的是拥有天窗，几十秒凉下来。

他发布会上也只敢大字写比特斯拉低多少度，小字实测也是接近60度的。他的所谓隔热率97.6就只是红外阻隔我觉得不会有争议，因为如果包含了可见光，这车是没法上路的，这跟行业里隔热率是太阳光全阻隔率的传统认知相违也是不争的事实。另外考虑到天气状况，日照强度，甚至气候等因素，我不认为单纯考虑日照时间有说服力，我不能理解你纠结这个干什么，再说了对于他的对比样品，我觉得他用的1.5小时对他是有优势的，再没平衡前，时间越长他跟特斯拉的温差越大，这是很简单的让数据好看的方法，我认为没有什么意义，骗骗普通消费者得了，我更关注核心的指标。此外我还查了，领域内有反射型的膜，类似于反射板，我认为在相同条件下一定会比小米的隔热效果好，哪怕是考虑你坚持的日照时间，哪怕是考虑绝对温度。另外，你这素质确定不是米黑？错了就是错了，积极改正迎头赶上才是正确的，而不是狡辩。我研究一点相关东西，我师兄搞公司小米也有意向投资，我自己也买小米股票，从这个角度我对小米还是很有感情的，只是恨其不争。欢迎任何基于事实的有素质辩论，也希望小米公司内部搞这种小聪明的员工越来越少，这样公司才会越来越好。

你知道你在说什么吗，拿车膜来比原厂玻璃？我没看懂。SU7宣传的是原厂的天幕和前挡玻璃的紫外线和和红外线的隔绝能力优秀，这不应该是跟市面上其他车的原厂状态下比吗？事实上，我们车友群提了车的，也碰到了长沙35℃的高温天气了，普遍反映就是天幕完全不需要买遮阳帘，前挡一般也不需要贴膜，只有前侧窗必须要贴膜，省了顶棚和前挡贴膜的钱，这不就达到了他宣传的效果了吗？你扯这么一大堆，靶子都打错了。

热不热，取决于你晒多久，你如果放太阳底下几个小时，别说天幕玻璃了，就是没有天窗的车也热得一批。

他这个紫外线隔绝率和隔热率的意义在于，驾驶的时候不至于太晒和太热。这样女士开车的时候就不用蒙面戴袖套了。

理性思考，不要当耳机管。