全部回帖
正宗主流，高中政治教科书，大学选修课本。你当民间故事会啊
既然你自视甚高你来说说儒家有什么建树，从政治体制、人民思想、社会发展这三点简单阐述下，和世界其他国家对比。
既然你自视甚高你来说说儒家有什么建树，从政治体制、人民思想、社会发展这三点简单阐述下，和世界其他国家对比。
正宗主流，高中政治教科书，大学选修课本。你当民间故事会啊
是吗那为什么清史没过审呢？
是吗那为什么清史没过审呢？
王阳明不也学他吗？
王阳明不也学他吗？
王阳明那个挂逼是主观唯心，朱是客观唯心，两个人虽然都是唯心主义，但在唯心主义里面压根就不是一派的
王阳明那个挂逼是主观唯心，朱是客观唯心，两个人虽然都是唯心主义，但在唯心主义里面压根就不是一派的
很多大道理都是用来约束别人，方便自己的。
很多大道理都是用来约束别人，方便自己的。
所以不少古代的读书人读论语都读到狗肚子里了，十二章白读了
所以不少古代的读书人读论语都读到狗肚子里了，十二章白读了
圣人不死，大盗不止
圣人不死，大盗不止
孔子王阳明表示：谁是大盗，我去刷了
孔子王阳明表示：谁是大盗，我去刷了
人家黑格尔就是看透了本质直接评价的儒家，你还在这孟子程朱理学。照你这逻辑100道题你答对了其中超少数部分就等于算及格了？
儒家核心是什么，你倒是说说啊，儒家从主观唯心主义到客观唯心主义啥的全都有，他评价也只能评价一部分内容
儒家核心是什么，你倒是说说啊，儒家从主观唯心主义到客观唯心主义啥的全都有，他评价也只能评价一部分内容
那么你来说下儒家的核心是什么有逻辑吗？
如果你觉得逻辑指的是形式逻辑，那以逻辑为核心(或者说目的)的只有分析哲学
更宽泛的讲，整个中国思想的核心都不是逻辑的。比如按照德里达的说法，中国思想因为不是逻各斯中心主义的，所以不是哲学。但德里达并不认为这是一件坏事
如果你对逻辑的理解是指这个思想的提出讲道理、有论证，那我之前已经说过了至少宋明理学是符合的，尽管它的严密程度和形式化程度并没有西方哲学那么高
儒家的核心是仁，是天理，你可以认为因为仁带有情感性所以不是逻辑的。但是我得提醒你，作为哲学二级学科之一的美学的核心也不是逻辑，所以你如果要这么瑞平儒家的话肯定会连带着打到美学和一些别的情感主义伦理学，甚至可能包括存在主义
儒家不只是道德教条，西方哲学也不只是理性主义，中西哲学史比你想象中丰富的多。当然了，每个人可以有自己坚定的哲学立场，但是至少别犯一些看上去什么书都没读过的常识性错误，和问出一些一看就没经过哲学训练的意义不明莫名其妙的问题。。。
如果你觉得逻辑指的是形式逻辑，那以逻辑为核心(或者说目的)的只有分析哲学
更宽泛的讲，整个中国思想的核心都不是逻辑的。比如按照德里达的说法，中国思想因为不是逻各斯中心主义的，所以不是哲学。但德里达并不认为这是一件坏事
如果你对逻辑的理解是指这个思想的提出讲道理、有论证，那我之前已经说过了至少宋明理学是符合的，尽管它的严密程度和形式化程度并没有西方哲学那么高
儒家的核心是仁，是天理，你可以认为因为仁带有情感性所以不是逻辑的。但是我得提醒你，作为哲学二级学科之一的美学的核心也不是逻辑，所以你如果要这么瑞平儒家的话肯定会连带着打到美学和一些别的情感主义伦理学，甚至可能包括存在主义
儒家不只是道德教条，西方哲学也不只是理性主义，中西哲学史比你想象中丰富的多。当然了，每个人可以有自己坚定的哲学立场，但是至少别犯一些看上去什么书都没读过的常识性错误，和问出一些一看就没经过哲学训练的意义不明莫名其妙的问题。。。
你这不是胡搅蛮缠吗？自己看的懂自己说的吗？
你这不是胡搅蛮缠吗？自己看的懂自己说的吗？
你看不懂不代表别人看不懂啊
你看不懂不代表别人看不懂啊
还用百度你没有自我思考能力吗？既然认为没有逻辑概念的儒家是哲学，请系统的阐述你的观点。
百度不算，冯友兰先生写的《中国哲学史》算不算？没有逻辑概念你觉得诸子百家都在辩什么？你不会以为孔子周游列国光教学去了吧？
百度不算，冯友兰先生写的《中国哲学史》算不算？没有逻辑概念你觉得诸子百家都在辩什么？你不会以为孔子周游列国光教学去了吧？
你这样人家读不懂怎么回？
你这样人家读不懂怎么回？
读不懂是他的事呀，基础概念都不清楚还大放厥词不是挺乐子的，有一种建议火箭应该烧柴油不该烧95号汽油的美，给我枯燥的论文季平添不少乐趣
读不懂是他的事呀，基础概念都不清楚还大放厥词不是挺乐子的，有一种建议火箭应该烧柴油不该烧95号汽油的美，给我枯燥的论文季平添不少乐趣
如果你觉得逻辑指的是形式逻辑，那以逻辑为核心(或者说目的)的只有分析哲学更宽泛的讲，整个中国思想的核心都不是逻辑的。比如按照德里达的说法，中国思想因为不是逻各斯中心主义的，所以不是哲学。但德里达并不认为这是一件坏事如果你对逻辑的理解是指这个思想的提出讲道理、有论证，那我之前已经说过了至少宋明理学是符合的，尽管它的严密程度和形式化程度并没有西方哲学那么高儒家的核心是仁，是天理，你可以认为因为仁带有情感性所以不是逻辑的。但是我得提醒你，作为哲学二级学科之一的美学的核心也不是逻辑，所以你如果要这么瑞平儒家的话肯定会连带着打到美学和一些别的情感主义伦理学，甚至可能包括存在主义儒家不只是道德教条，西方哲学也不只是理性主义，中西哲学史比你想象中丰富的多。当然了，每个人可以有自己坚定的哲学立场，但是至少别犯一些看上去什么书都没读过的常识性错误，和问出一些一看就没经过哲学训练的意义不明莫名其妙的问题。。。
如果你觉得逻辑指的是形式逻辑，那以逻辑为核心(或者说目的)的只有分析哲学
更宽泛的讲，整个中国思想的核心都不是逻辑的。比如按照德里达的说法，中国思想因为不是逻各斯中心主义的，所以不是哲学。但德里达并不认为这是一件坏事
如果你对逻辑的理解是指这个思想的提出讲道理、有论证，那我之前已经说过了至少宋明理学是符合的，尽管它的严密程度和形式化程度并没有西方哲学那么高
儒家的核心是仁，是天理，你可以认为因为仁带有情感性所以不是逻辑的。但是我得提醒你，作为哲学二级学科之一的美学的核心也不是逻辑，所以你如果要这么瑞平儒家的话肯定会连带着打到美学和一些别的情感主义伦理学，甚至可能包括存在主义
儒家不只是道德教条，西方哲学也不只是理性主义，中西哲学史比你想象中丰富的多。当然了，每个人可以有自己坚定的哲学立场，但是至少别犯一些看上去什么书都没读过的常识性错误，和问出一些一看就没经过哲学训练的意义不明莫名其妙的问题。。。
真正的哲学是服务于人民、社会、科技发展的，而不是空想一个所谓的仁义礼智信概念禁锢思想懂吗？
真正的哲学是服务于人民、社会、科技发展的，而不是空想一个所谓的仁义礼智信概念禁锢思想懂吗？
