。。。你高中政治都白学了，古代朴素唯物主义是什么？

确实，让社会风气变得更保守，有利于统治阶级，但对整个文明的进步伤害极大。加上私德有亏，只能说因为他做了有利于统治阶级的事情，所以舆论把他捧成了圣人。

黑格尔说了儒家不是哲学，你反驳一下让我见识见识，别跟个儿童一样说废话。

谁认证的？还有叫兽说康熙千古一帝呢也算认证吗？

[图片]

能把洗脑工具当成哲学，纯属反人类。

[图片]

你在扯什么鬼东西？老子是中国哲学鼻祖，道家、兵家都是朴素的唯物主义。

程朱理学是在良知和良能基础上构建而成的，要是没逻辑，那中国儒学根上就是没逻辑的

古代中国不是没有哲学，是没有西方意义上的形而上学，别跟着这帮人瞎1313，西方意义上的哲学本就包含伦理学，所以中国怎么可能没有哲学，即使是西方意义上的。黑格尔等人说的实际上是说中国没有形而上学，而且他们认为形而上学是第一哲学。而且哲学本身就是翻译词，严复就指出这个词翻译的不好，应该翻译为玄学，你总不能说中国没有玄学吧！

这还不容易，因为黑格尔只看过论语，他就说儒家不是哲学。。。你看看儒家哲学从谁开始的？孔子是什么家，孟子又是什么家？孔子本来就不是哲学家，孟子才是。黑格尔要是看过孟子，他都不说这话了。

中国哲学是不是哲学取决于对于哲学的定义。比如你在别的回答中提到的黑格尔，黑格尔对于儒家以及西方哲学史的评判是基于他的那套绝对精神自我运动的体系的。以及一些更晚近的学者探讨中国传统中有没有超越的一面以及和哲学的关系，这都是先确立了一个特定的标准再探讨的。但问题是，无论儒家是不是哲学，这都不影响在事实上儒家的一手文献中(特别是宋明理学)已经包含了大量的概念探讨和逻辑演绎，这个无关乎任何价值判断，是哪怕翻翻《四书章句集注》就很显见的事实。。而且就你在这个帖子下面发言的一致性来看，如果你认为老子墨子和兵家是哲学，你就没有理由否认儒家也是哲学。就你自己给的标准“逻辑概念”来说，老子的道、有名无名、玄等等是概念，为什么儒家的心性理气不是概念？最显见的，就说在存有论问题上，宋明理学关于理气的先后、动静、一多等问题的讨论是被吃了吗。。我再强调一下，儒家是不是哲学是一个基于不同立场的评判问题，儒家学理有没有逻辑概念体系是一个读一点一手文献就能知道的常识问题。。如果你基于这个理由认为儒家没有哲学而道家墨家兵家有，你自己的发言就完全不能自洽，因为你需要对于“逻辑概念”进行一个良定义，使得它能符合道家墨家但不符合儒家，我不认为这样的定义有任何被给出的可能

这还不容易，因为黑格尔只看过论语，他就说儒家不是哲学。。。你看看儒家哲学从谁开始的？孔子是什么家，孟子又是什么家？孔子本来就不是哲学家，孟子才是。黑格尔要是看过孟子，他都不说这话了。