全部回帖
起飞最大重量难解释，降落最大重量更难解释，以波音老737为例：最大起飞重量49吨，最大降落重量44吨，这个重量量差天然存在，但燃油的消耗恰好提供了这个重量差，那么电动系统没有重量消耗，起飞最大重量这个定义将不复存在，因为只能按降落最大重量配置飞机，实际上飞机将没有其他多余载荷。
起飞最大重量难解释，降落最大重量更难解释，以波音老737为例：最大起飞重量49吨，最大降落重量44吨，这个重量量差天然存在，但燃油的消耗恰好提供了这个重量差，那么电动系统没有重量消耗，起飞最大重量这个定义将不复存在，因为只能按降落最大重量配置飞机，实际上飞机将没有其他多余载荷。
按照能量密度，是不是氢气更能取代汽油？我记得是汽油三倍，不知道有没有人研究这方面
按照能量密度，是不是氢气更能取代汽油？我记得是汽油三倍，不知道有没有人研究这方面
这位专家，我让你看看目前的电池和燃料能量密度到底是什么情况。该你把支撑你论点的数据给我发出来吧，这种基础知识又不是商业机密，何必装神弄鬼呢？宁德的目前只试飞了吨级验证原理机，我真的很想知道你所谓的最小起飞能量密度是多少？
[图片]
这位专家，我让你看看目前的电池和燃料能量密度到底是什么情况。该你把支撑你论点的数据给我发出来吧，这种基础知识又不是商业机密，何必装神弄鬼呢？宁德的目前只试飞了吨级验证原理机，我真的很想知道你所谓的最小起飞能量密度是多少？
别闹了，你发这个他能看懂吗？
别闹了，你发这个他能看懂吗？
你这工科白学
我看戏看到这，想看看你的初中物理知识科普下卡在哪里？能科普请说，不能请别回
我看戏看到这，想看看你的初中物理知识科普下卡在哪里？能科普请说，不能请别回
引用内容可能违规暂时被隐藏
引用内容可能违规暂时被隐藏
不足，难点又不仅在这里
不足，难点又不仅在这里
真想过这个的，实际上涡桨不是不行，效率还要高于喷气。如果电池能量密度大了，驱动涡桨发动机，客运和货运成本会低非常多。
真想过这个的，实际上涡桨不是不行，效率还要高于喷气。如果电池能量密度大了，驱动涡桨发动机，客运和货运成本会低非常多。
按照能量密度，是不是氢气更能取代汽油？我记得是汽油三倍，不知道有没有人研究这方面
1.储运安全是关键，氢气点火能量很低，燃烧速度极快，在我国属于危化品管理。
2.氢气的质量能量密度很高是事实，但体积能量密度比较低，所以需要加压或者液氢储运。
1.储运安全是关键，氢气点火能量很低，燃烧速度极快，在我国属于危化品管理。
2.氢气的质量能量密度很高是事实，但体积能量密度比较低，所以需要加压或者液氢储运。
按照能量密度，是不是氢气更能取代汽油？我记得是汽油三倍，不知道有没有人研究这方面
氢内燃机技术已经比较成熟了，但是实际真正大规模应用还需要时间。
氢内燃机技术已经比较成熟了，但是实际真正大规模应用还需要时间。
所以，当前的电动车也是储能技术进步路上的过渡性产品哈，学到了，感谢
兄弟客气了。
兄弟客气了。
最新的已经有了，evtol可以坐两个人，空中无人打车，小鹏有。然后你如果想要客机那么大的，估计得等氢能或者核能，现在无人机有研究氢能的公司。
最新的已经有了，evtol可以坐两个人，空中无人打车，小鹏有。然后你如果想要客机那么大的，估计得等氢能或者核能，现在无人机有研究氢能的公司。
真想过这个的，实际上涡桨不是不行，效率还要高于喷气。如果电池能量密度大了，驱动涡桨发动机，客运和货运成本会低非常多。
那其实就是单纯以电驱动螺旋桨，和发动机没关系了
那其实就是单纯以电驱动螺旋桨，和发动机没关系了
