虽然这两都被演义神话，但是有区别

在演义中，关二哥是被整体拔高了，在为将、为帅、忠义、人格等维度全面拔高到了一个不应有的维度，把一个中等水准的割据政权将领塑造成了神。

诸葛亮则是有拔高有抑制，把其策士和统帅能力无限拔高到接近神，但是理政、理财、料民、练兵、法治方面的能力统统被无视，被塑造成一个有小聪明无大智慧的妖道形象。

结论是：演义里的关羽全面强于正史；但是正史诸葛亮应该比演义诸葛亮更令人尊敬

正史被司马懿锤翻了，即使不说这败绩，正史有比火烧新野博望坡、草船借箭借东风、七擒孟获、空城计、七星灯更夸张的操作？

[图片]

正史被司马懿锤翻了，即使不说这败绩，正史有比火烧新野博望坡、草船借箭借东风、七擒孟获、空城计、七星灯更夸张的操作？

[图片]

虽然这两都被演义神话，但是有区别

在演义中，关二哥是被整体拔高了，在为将、为帅、忠义、人格等维度全面拔高到了一个不应有的维度，把一个中等水准的割据政权将领塑造成了神。

诸葛亮则是有拔高有抑制，把其策士和统帅能力无限拔高到接近神，但是理政、理财、料民、练兵、法治方面的能力统统被无视，被塑造成一个有小聪明无大智慧的妖道形象。

结论是：演义里的关羽全面强于正史；但是正史诸葛亮应该比演义诸葛亮更令人尊敬

诸葛亮正史强在哪呢？

[图片]

被司马懿锤翻？卤城之战和张郃包围诸葛亮后觉得优势很大A上去一个甲首三千，一个木门道殒命，之后司马再不敢接正面，被嘲笑“畏蜀如虎”也要做乌龟，五丈原和曹叡演戏也不敢接正面。

那个我也看了，是他的揣测，但作为普通历史爱好者，我还是那句话去看真正的史学家的论文作品，自己看就按字面理解。史学家敢对字面外的作出引申解释是建立在人家有大量的相关历史资料积淀的基础上，普通人的所谓合理猜测交给专业人士看全是漏洞。如果吕蒙没占领荆州，徐晃就不可能停止追击，关羽的伤亡小不了，史书记载很明确，曹操想让关羽回去和吕蒙相互损耗，只不过跟夷陵之战一样，曹魏预想的局面没出现，东吴两次都几乎是无伤全胜。

诸葛亮内政一塌糊涂被演义拉高了好吧

诸葛亮发行的太平百钱是中华历史最垃圾的，从刘备入主之后蜀汉民生差的要死一直在百姓身上割肉，一州27郡五十年内35次叛乱，魏国九州之地七十年才52次叛乱。

要是关于全面强于正史，诸葛亮作为被演义男主角被拉高到天上了。

蜀汉栗比金贵，当时蜀汉不管是军事、经济、人口都是最差的，正确做法就是修生养息、避免主动出击占据天险守国门。

诸葛亮好大喜功，蜀汉本来就被刘备、诸葛亮内政搞的乌烟瘴气为了强行北伐铸造太平百钱从百姓身上刮民脂民膏这钱还不如董卓造的无字钱只有半克。

北伐也毫无建树因为内政差又没补给也占不住，就这一州27郡五十年35次叛乱民不聊生，还吹什么理政、理财、料民、练兵、治法。

我一路人也是头一次听诸葛正史比演义弱。。。

人百家讲坛易中天典型曹操粉都说诸葛比演义更厉害啊哥们儿。。

而且草船借箭借东风空城计七星灯都是虚的，虽然很夸张但属于削弱诸葛实际能力。人没这些虚的也把蜀国撑起来了。

就跟你创业成功赚了大钱，我神话你说你学过玄学能掐会算怎么投资发财，也擅长非正规手段出奇制胜。表面上是夸你实际不是在否定你靠真本事成功吗。。

所以演义表面上是吹，实际是削弱，但一琢磨还是在夸他。

被司马懿锤翻？卤城之战和张郃包围诸葛亮后觉得优势很大A上去一个甲首三千，一个木门道殒命，之后司马再不敢接正面，被嘲笑“畏蜀如虎”也要做乌龟，五丈原和曹叡演戏也不敢接正面。

什么叫虚的？还借东风削弱了诸葛亮的实际能力，搞笑吗？都能呼风唤雨能续命了还削弱啊？哦，确实是削弱，有这能力直接给魏国召唤三年大旱和洪水能直接赢的，却要打仗，确实是削弱没毛病。

正史诸葛亮理政、理财、料民、练兵、法治有什么亮点啊？正史诸葛亮让人尊敬？

关羽搁历史就是个二流水平的武将。

正史被司马懿锤翻了，即使不说这败绩，正史有比火烧新野博望坡、草船借箭借东风、七擒孟获、空城计、七星灯更夸张的操作？

[图片]

正史被司马懿锤翻了，即使不说这败绩，正史有比火烧新野博望坡、草船借箭借东风、七擒孟获、空城计、七星灯更夸张的操作？

[图片]

诸葛亮正史强在哪呢？

[图片]