全部回帖
你先把你的有色眼镜摘下来再谈。1.诸葛亮治蜀时期确实是14次，但是我前面说了，南中叛乱占大头，11次，除去南中才有3次。后诸葛亮时期，和诸葛亮南中平叛前，南中只是名义上归属于益州，实际上益州对南中根本没有统治力。你要说刘璋时期叛乱两次，刘璋南中他能管到一丢丢？南蛮入侵被看成异族入侵而不是叛乱就算不上叛乱，就国泰民安了是吧，当你能用的上南中的资源，能在那里任总自己人的时候，那边搞事才叫叛乱，至于为什么占领了南中又一直叛乱，种族问题你以2000年后的视角能给出一个确切可行的解决办法，你可以去米利坚当大总统了。曹魏倒是和异族哥俩好，关系密切，叛乱战斗也少，曹魏包括前期晋强的时候好兄弟，然后八王之乱，五胡乱华就来了。2.人口问题，章武元年人口90万，刘禅投降那年是94万，同期人口只有魏有一定增长，吴人口也接近没变化，略有降低几万。总不能汉末5000万锐减到几百万全让诸葛亮背锅吧。3.乱世用重典我就不说了，民无怨这三个字你自己引用出来的，严刑峻法你要说一定是坏事，那我尊重你的观点。4.至于货币的含金量，你认为是含金量重要还是实际购买力重要？小钱，王莽和孙权的大泉系列都会因大量贬值被弃用，而且时间很短，而商贾到三国末期都还在用直百钱，魏蜀吴都有直百钱流通的记录。5.我承认我也有有色眼镜，有些事情好是好，坏是坏，而有些中性的事会因为个人喜好而把他定性为好或者坏，直百钱肯定有缺陷，肯定会导致物价的上涨，但是在乱世，一个割据政权首领在发行货币用货币手段敛财的时候会想到“平价”“官市”，我觉得已经算很好了。如果你集中在敛财这件事，那确实不发行比发行好，但是如果要继续争霸，敛财是必要之举，很多事情没有对错，就像我说的，中性事情，一种举措，没有对错，只有立场。
你先把你的有色眼镜摘下来再谈。
1.诸葛亮治蜀时期确实是14次，但是我前面说了，南中叛乱占大头，11次，除去南中才有3次。后诸葛亮时期，和诸葛亮南中平叛前，南中只是名义上归属于益州，实际上益州对南中根本没有统治力。你要说刘璋时期叛乱两次，刘璋南中他能管到一丢丢？南蛮入侵被看成异族入侵而不是叛乱就算不上叛乱，就国泰民安了是吧，当你能用的上南中的资源，能在那里任总自己人的时候，那边搞事才叫叛乱，至于为什么占领了南中又一直叛乱，种族问题你以2000年后的视角能给出一个确切可行的解决办法，你可以去米利坚当大总统了。
曹魏倒是和异族哥俩好，关系密切，叛乱战斗也少，曹魏包括前期晋强的时候好兄弟，然后八王之乱，五胡乱华就来了。
2.人口问题，章武元年人口90万，刘禅投降那年是94万，同期人口只有魏有一定增长，吴人口也接近没变化，略有降低几万。总不能汉末5000万锐减到几百万全让诸葛亮背锅吧。
3.乱世用重典我就不说了，民无怨这三个字你自己引用出来的，严刑峻法你要说一定是坏事，那我尊重你的观点。
4.至于货币的含金量，你认为是含金量重要还是实际购买力重要？小钱，王莽和孙权的大泉系列都会因大量贬值被弃用，而且时间很短，而商贾到三国末期都还在用直百钱，魏蜀吴都有直百钱流通的记录。
5.我承认我也有有色眼镜，有些事情好是好，坏是坏，而有些中性的事会因为个人喜好而把他定性为好或者坏，直百钱肯定有缺陷，肯定会导致物价的上涨，但是在乱世，一个割据政权首领在发行货币用货币手段敛财的时候会想到“平价”“官市”，我觉得已经算很好了。如果你集中在敛财这件事，那确实不发行比发行好，但是如果要继续争霸，敛财是必要之举，很多事情没有对错，就像我说的，中性事情，一种举措，没有对错，只有立场。
金属货币都是可以跨时代流通的。
王莽钱乃至先秦刀币直接至少流通到西晋。
但是流通当然不等于按面值流通。蜀国当然没有能力强加面值。
金属货币都是可以跨时代流通的。
王莽钱乃至先秦刀币直接至少流通到西晋。
但是流通当然不等于按面值流通。蜀国当然没有能力强加面值。
房玄龄写的吧
是，有问题吗？是不是正史？
是，有问题吗？是不是正史？
除了满满的戾气还有啥值得推敲的吗
你倒是反驳他的内容啊，你反驳不了他的内容就说明他是对的
你倒是反驳他的内容啊，你反驳不了他的内容就说明他是对的
九矿打一矿还只能等等一矿上来征伐，有面呀！
东路中路西路，最多三矿打一矿
东路中路西路，最多三矿打一矿
前面一大段纯属知乎蜀粉的历史发明。刘焉刘璋父子维持了五铢钱的体系。刘备进益州，光赏赐手下四个人就是两亿钱。平抑物价当然是投放商品或者紧缩货币，刘备投放直百五铢这种大面额货币，当然是增加货币供给；刘备用直百五铢把市面上的商品搜刮到他的府库里，这当然是减少商品供应。这当然是制造和加剧通货膨胀。至于什么“蜀锦挂钩”，当然更是毫无经济学常识。古代根本不可能像现在 这样规定一种货币单独流通，并且实际执行。在古代条件下，魏吴当然会铸币，只要魏吴铸币，就算魏吴铸造钱币重量成色和蜀国所铸不同，也不会被当成假币，而是按照一定比率兑换折扣使用。古代私铸和盗铸屡禁不止，也有这方面的原因。而且吧，以古代的技术水平，蜀国也不可能做到不同批次的直百五铢的成色、重量完全一致，也会在一定范围内波动（但是不包括贬值）。蜀国自己也是铸造了多种货币，如果直百五铢之外的就是”假币“，蜀国自己铸造的这些货币也废掉了。如果不是，那么无论蜀国用何种货币，都可以通过其它货币间接地与蜀锦发生关系，因而也就不可能”绑定“。
[图片]
[图片]
[图片]
前面一大段纯属知乎蜀粉的历史发明。
刘焉刘璋父子维持了五铢钱的体系。刘备进益州，光赏赐手下四个人就是两亿钱。
平抑物价当然是投放商品或者紧缩货币，刘备投放直百五铢这种大面额货币，当然是增加货币供给；刘备用直百五铢把市面上的商品搜刮到他的府库里，这当然是减少商品供应。这当然是制造和加剧通货膨胀。
至于什么“蜀锦挂钩”，当然更是毫无经济学常识。
古代根本不可能像现在 这样规定一种货币单独流通，并且实际执行。在古代条件下，魏吴当然会铸币，只要魏吴铸币，就算魏吴铸造钱币重量成色和蜀国所铸不同，也不会被当成假币，而是按照一定比率兑换折扣使用。古代私铸和盗铸屡禁不止，也有这方面的原因。
而且吧，以古代的技术水平，蜀国也不可能做到不同批次的直百五铢的成色、重量完全一致，也会在一定范围内波动（但是不包括贬值）。蜀国自己也是铸造了多种货币，如果直百五铢之外的就是”假币“，蜀国自己铸造的这些货币也废掉了。如果不是，那么无论蜀国用何种货币，都可以通过其它货币间接地与蜀锦发生关系，因而也就不可能”绑定“。
蜀地除了出土过蜀五铢以外，还出土了小钱，甚至蜀五铢的出土数量和小钱不相上下，远少于直百钱。
刘焉刘璋自然有铸币，事实上所有割据政权稳定一段时间后都铸币，曹魏，孙吴都是如此，益州早年相对稳定，除了刘表搞过一次事以外几乎就是只有一个张鲁了。
但是要说刘焉父子维持住了五铢钱体系，我觉得并不可靠，因为从曹魏的一些记录来看（曹魏的历史记载比蜀汉详实可靠不少），辽东，东吴，凉州等地的进贡大部分是“钱货并行”，一些五铢钱，一些马猪羊牛，作为坐骑或者食物，一些粮食，一些珠宝绮罗。只有益州有记载的进贡物品没有五铢钱，刘璋给刘备的赞助也没有看到一点钱。
依照这些，包括你说的刘璋库房还有很多蜀五铢，可以推断蜀五铢大概率是对外交易，以及大家族之间交易使用，流通范围有限。
至于物价问题，刘备投放直百钱最早是在官市，刘备时期的官市卖啥也不可考（这就是蜀汉很多东西争议大的原因，史料太少了），不过以后世同名的东西来看，盐肉粮草包括蜀锦等东西的概率很大。官市初次投放，通过后续贸易流通才是直百钱流通的开始。通货膨胀肯定会有，但是可控与否还是那句话，没史料我也很绝望，但是根据孙权后续回收大泉系列，直百钱没有被回收过来看，应该是可控的。
而蜀锦和直百钱挂钩，所以我说了这个只是信用货币雏形，原因你帮我解释了，很感谢。如果真的能严密挂钩，就是真的信用货币了。
本质上是因为蜀锦的直百钱价格稳定，所以魏吴对直百钱的价格认可，在民间直百钱能用，所以各地能出土直百钱，不管外地怎么私铸，总是要含铜的，通过蜀锦的不可替代性和直百钱的认可度，直百钱能花出去，外面的钱币能流到蜀地，形成这一块的贸易顺差，让通货膨胀的影响可以降低。当然，这种“绑定”肯定是不好的，蜀汉短命政权，如果再拉长几十年，通货膨胀的影响降低，但是通货膨胀没有降低，反而因为顺差不断加大，日本就是这么汗流浃背了。
蜀地除了出土过蜀五铢以外，还出土了小钱，甚至蜀五铢的出土数量和小钱不相上下，远少于直百钱。
刘焉刘璋自然有铸币，事实上所有割据政权稳定一段时间后都铸币，曹魏，孙吴都是如此，益州早年相对稳定，除了刘表搞过一次事以外几乎就是只有一个张鲁了。
但是要说刘焉父子维持住了五铢钱体系，我觉得并不可靠，因为从曹魏的一些记录来看（曹魏的历史记载比蜀汉详实可靠不少），辽东，东吴，凉州等地的进贡大部分是“钱货并行”，一些五铢钱，一些马猪羊牛，作为坐骑或者食物，一些粮食，一些珠宝绮罗。只有益州有记载的进贡物品没有五铢钱，刘璋给刘备的赞助也没有看到一点钱。
依照这些，包括你说的刘璋库房还有很多蜀五铢，可以推断蜀五铢大概率是对外交易，以及大家族之间交易使用，流通范围有限。
至于物价问题，刘备投放直百钱最早是在官市，刘备时期的官市卖啥也不可考（这就是蜀汉很多东西争议大的原因，史料太少了），不过以后世同名的东西来看，盐肉粮草包括蜀锦等东西的概率很大。官市初次投放，通过后续贸易流通才是直百钱流通的开始。通货膨胀肯定会有，但是可控与否还是那句话，没史料我也很绝望，但是根据孙权后续回收大泉系列，直百钱没有被回收过来看，应该是可控的。
而蜀锦和直百钱挂钩，所以我说了这个只是信用货币雏形，原因你帮我解释了，很感谢。如果真的能严密挂钩，就是真的信用货币了。
本质上是因为蜀锦的直百钱价格稳定，所以魏吴对直百钱的价格认可，在民间直百钱能用，所以各地能出土直百钱，不管外地怎么私铸，总是要含铜的，通过蜀锦的不可替代性和直百钱的认可度，直百钱能花出去，外面的钱币能流到蜀地，形成这一块的贸易顺差，让通货膨胀的影响可以降低。当然，这种“绑定”肯定是不好的，蜀汉短命政权，如果再拉长几十年，通货膨胀的影响降低，但是通货膨胀没有降低，反而因为顺差不断加大，日本就是这么汗流浃背了。
前面一大段纯属知乎蜀粉的历史发明。刘焉刘璋父子维持了五铢钱的体系。刘备进益州，光赏赐手下四个人就是两亿钱。平抑物价当然是投放商品或者紧缩货币，刘备投放直百五铢这种大面额货币，当然是增加货币供给；刘备用直百五铢把市面上的商品搜刮到他的府库里，这当然是减少商品供应。这当然是制造和加剧通货膨胀。至于什么“蜀锦挂钩”，当然更是毫无经济学常识。古代根本不可能像现在 这样规定一种货币单独流通，并且实际执行。在古代条件下，魏吴当然会铸币，只要魏吴铸币，就算魏吴铸造钱币重量成色和蜀国所铸不同，也不会被当成假币，而是按照一定比率兑换折扣使用。古代私铸和盗铸屡禁不止，也有这方面的原因。而且吧，以古代的技术水平，蜀国也不可能做到不同批次的直百五铢的成色、重量完全一致，也会在一定范围内波动（但是不包括贬值）。蜀国自己也是铸造了多种货币，如果直百五铢之外的就是”假币“，蜀国自己铸造的这些货币也废掉了。如果不是，那么无论蜀国用何种货币，都可以通过其它货币间接地与蜀锦发生关系，因而也就不可能”绑定“。
[图片]
[图片]
[图片]
前面一大段纯属知乎蜀粉的历史发明。
刘焉刘璋父子维持了五铢钱的体系。刘备进益州，光赏赐手下四个人就是两亿钱。
平抑物价当然是投放商品或者紧缩货币，刘备投放直百五铢这种大面额货币，当然是增加货币供给；刘备用直百五铢把市面上的商品搜刮到他的府库里，这当然是减少商品供应。这当然是制造和加剧通货膨胀。
至于什么“蜀锦挂钩”，当然更是毫无经济学常识。
古代根本不可能像现在 这样规定一种货币单独流通，并且实际执行。在古代条件下，魏吴当然会铸币，只要魏吴铸币，就算魏吴铸造钱币重量成色和蜀国所铸不同，也不会被当成假币，而是按照一定比率兑换折扣使用。古代私铸和盗铸屡禁不止，也有这方面的原因。
而且吧，以古代的技术水平，蜀国也不可能做到不同批次的直百五铢的成色、重量完全一致，也会在一定范围内波动（但是不包括贬值）。蜀国自己也是铸造了多种货币，如果直百五铢之外的就是”假币“，蜀国自己铸造的这些货币也废掉了。如果不是，那么无论蜀国用何种货币，都可以通过其它货币间接地与蜀锦发生关系，因而也就不可能”绑定“。
还有蜀汉的史料记载缺失是真的让人头大，包括我回复的，包括你引用的p1，应该，可以，大概率，可能，很多事情没法盖棺定论，你后面那本繁体字是彭的《中国货币史》是吧，我也看过，前中后期都很严谨，到了蜀汉部分推测就好多，我想100年后有人问类似问题还会是各执己见，除非考古挖出蜀汉史官的坟
还有蜀汉的史料记载缺失是真的让人头大，包括我回复的，包括你引用的p1，应该，可以，大概率，可能，很多事情没法盖棺定论，你后面那本繁体字是彭的《中国货币史》是吧，我也看过，前中后期都很严谨，到了蜀汉部分推测就好多，我想100年后有人问类似问题还会是各执己见，除非考古挖出蜀汉史官的坟
逆天，知乎看多了是吧，演义的诸葛亮就像开天眼一样，赤壁之战都能给诸葛亮蹭上，曹操差点都被当场拿下了
演义里郭嘉不强？
演义里郭嘉不强？
董卓威震寰宇
董卓威震寰宇
董卓废少帝刘辩，立献帝刘协，剑履上殿，赞拜不名，确实是威震天下，这一点你有疑问吗？
董卓废少帝刘辩，立献帝刘协，剑履上殿，赞拜不名，确实是威震天下，这一点你有疑问吗？
是，有问题吗？是不是正史？
是，有问题吗？是不是正史？
是。但我只能说他也只不过是个亮黑。
是。但我只能说他也只不过是个亮黑。
是。但我只能说他也只不过是个亮黑。
死诸葛走生仲达也是房玄龄写的，这时候就不黑了吧？薛定谔的黑
死诸葛走生仲达也是房玄龄写的，这时候就不黑了吧？薛定谔的黑
蜀地除了出土过蜀五铢以外，还出土了小钱，甚至蜀五铢的出土数量和小钱不相上下，远少于直百钱。刘焉刘璋自然有铸币，事实上所有割据政权稳定一段时间后都铸币，曹魏，孙吴都是如此，益州早年相对稳定，除了刘表搞过一次事以外几乎就是只有一个张鲁了。但是要说刘焉父子维持住了五铢钱体系，我觉得并不可靠，因为从曹魏的一些记录来看（曹魏的历史记载比蜀汉详实可靠不少），辽东，东吴，凉州等地的进贡大部分是“钱货并行”，一些五铢钱，一些马猪羊牛，作为坐骑或者食物，一些粮食，一些珠宝绮罗。只有益州有记载的进贡物品没有五铢钱，刘璋给刘备的赞助也没有看到一点钱。依照这些，包括你说的刘璋库房还有很多蜀五铢，可以推断蜀五铢大概率是对外交易，以及大家族之间交易使用，流通范围有限。至于物价问题，刘备投放直百钱最早是在官市，刘备时期的官市卖啥也不可考（这就是蜀汉很多东西争议大的原因，史料太少了），不过以后世同名的东西来看，盐肉粮草包括蜀锦等东西的概率很大。官市初次投放，通过后续贸易流通才是直百钱流通的开始。通货膨胀肯定会有，但是可控与否还是那句话，没史料我也很绝望，但是根据孙权后续回收大泉系列，直百钱没有被回收过来看，应该是可控的。而蜀锦和直百钱挂钩，所以我说了这个只是信用货币雏形，原因你帮我解释了，很感谢。如果真的能严密挂钩，就是真的信用货币了。本质上是因为蜀锦的直百钱价格稳定，所以魏吴对直百钱的价格认可，在民间直百钱能用，所以各地能出土直百钱，不管外地怎么私铸，总是要含铜的，通过蜀锦的不可替代性和直百钱的认可度，直百钱能花出去，外面的钱币能流到蜀地，形成这一块的贸易顺差，让通货膨胀的影响可以降低。当然，这种“绑定”肯定是不好的，蜀汉短命政权，如果再拉长几十年，通货膨胀的影响降低，但是通货膨胀没有降低，反而因为顺差不断加大，日本就是这么汗流浃背了。
蜀地除了出土过蜀五铢以外，还出土了小钱，甚至蜀五铢的出土数量和小钱不相上下，远少于直百钱。
刘焉刘璋自然有铸币，事实上所有割据政权稳定一段时间后都铸币，曹魏，孙吴都是如此，益州早年相对稳定，除了刘表搞过一次事以外几乎就是只有一个张鲁了。
但是要说刘焉父子维持住了五铢钱体系，我觉得并不可靠，因为从曹魏的一些记录来看（曹魏的历史记载比蜀汉详实可靠不少），辽东，东吴，凉州等地的进贡大部分是“钱货并行”，一些五铢钱，一些马猪羊牛，作为坐骑或者食物，一些粮食，一些珠宝绮罗。只有益州有记载的进贡物品没有五铢钱，刘璋给刘备的赞助也没有看到一点钱。
依照这些，包括你说的刘璋库房还有很多蜀五铢，可以推断蜀五铢大概率是对外交易，以及大家族之间交易使用，流通范围有限。
至于物价问题，刘备投放直百钱最早是在官市，刘备时期的官市卖啥也不可考（这就是蜀汉很多东西争议大的原因，史料太少了），不过以后世同名的东西来看，盐肉粮草包括蜀锦等东西的概率很大。官市初次投放，通过后续贸易流通才是直百钱流通的开始。通货膨胀肯定会有，但是可控与否还是那句话，没史料我也很绝望，但是根据孙权后续回收大泉系列，直百钱没有被回收过来看，应该是可控的。
而蜀锦和直百钱挂钩，所以我说了这个只是信用货币雏形，原因你帮我解释了，很感谢。如果真的能严密挂钩，就是真的信用货币了。
本质上是因为蜀锦的直百钱价格稳定，所以魏吴对直百钱的价格认可，在民间直百钱能用，所以各地能出土直百钱，不管外地怎么私铸，总是要含铜的，通过蜀锦的不可替代性和直百钱的认可度，直百钱能花出去，外面的钱币能流到蜀地，形成这一块的贸易顺差，让通货膨胀的影响可以降低。当然，这种“绑定”肯定是不好的，蜀汉短命政权，如果再拉长几十年，通货膨胀的影响降低，但是通货膨胀没有降低，反而因为顺差不断加大，日本就是这么汗流浃背了。
第一，金属货币，只要含有公认的币材金属，就可以流通。这是基本常识。
我已经告诉你，王莽钱和先秦刀币至少流通到西晋。三国时期一定也有流通。
第二，我说的就是不可能挂钩。
魏吴“破解”的办法易如反掌:铸造魏吴自己的“直百五铢”。三国时代当然不会有货币防伪技术。
甚至蜀国内部也一定会有私铸盜铸。
真“挂钩”，你的蜀锦两下就被“挤兑”光了好吧。
第三，蜀国的“官市”当然是，也只能是“半匹红纱一丈绫，系向牛头充炭值”的强买强卖。
所以这就是击鼓传花，第一批拿到的商人吃亏最大（所以要强买强卖，想想金圆券就知道了），因为后续流通中直百五铢等不可能维持面值。当然他们肯定会“堤内损失堤外补”，向普通百姓转嫁损失。
第四，蜀锦根本没有什么“不可替代性”。你们经常提到的曹丕那句话全文是这个，是抱怨蜀锦质量差的。
而且，蜀锦是高级丝织品，消费群体很小，根本没有什么“不可替代性”。
曹魏就有襄邑锦。
第一，金属货币，只要含有公认的币材金属，就可以流通。这是基本常识。
我已经告诉你，王莽钱和先秦刀币至少流通到西晋。三国时期一定也有流通。
第二，我说的就是不可能挂钩。
魏吴“破解”的办法易如反掌:铸造魏吴自己的“直百五铢”。三国时代当然不会有货币防伪技术。
甚至蜀国内部也一定会有私铸盜铸。
真“挂钩”，你的蜀锦两下就被“挤兑”光了好吧。
第三，蜀国的“官市”当然是，也只能是“半匹红纱一丈绫，系向牛头充炭值”的强买强卖。
所以这就是击鼓传花，第一批拿到的商人吃亏最大（所以要强买强卖，想想金圆券就知道了），因为后续流通中直百五铢等不可能维持面值。当然他们肯定会“堤内损失堤外补”，向普通百姓转嫁损失。
第四，蜀锦根本没有什么“不可替代性”。你们经常提到的曹丕那句话全文是这个，是抱怨蜀锦质量差的。
而且，蜀锦是高级丝织品，消费群体很小，根本没有什么“不可替代性”。
曹魏就有襄邑锦。
