全部回帖
你真是理解能力有问题？我从来没否定清朝大炮的进步，康熙也是古典时代的火炮巅峰。我强调的是进步并不算大。而康熙乾隆利用这有限的进步，做出了百倍的成绩。这不是技术进步能解释得了。你没看到康熙乾隆的政治能力
你真是理解能力有问题？我从来没否定清朝大炮的进步，康熙也是古典时代的火炮巅峰。我强调的是进步并不算大。而康熙乾隆利用这有限的进步，做出了百倍的成绩。这不是技术进步能解释得了。你没看到康熙乾隆的政治能力
你依然逻辑不通，不算大就不算进步？控制力弱一点就不算控制？说明你并不能否认进步了，也否认不了明代在边疆的控制的存在，那就行了。
你依然逻辑不通，不算大就不算进步？控制力弱一点就不算控制？说明你并不能否认进步了，也否认不了明代在边疆的控制的存在，那就行了。
滚滚而来也就几百万两的收入。要不你去查查乾隆花了多少军费，多少赈灾？杯水车薪的事被你说的怒海狂涛一样。古代那种技术条件下，铜矿开采技术能有多大提升？还没有算乾隆中后期才开始开采云南铜矿的事情。你太爱夸大其词了。
滚滚而来也就几百万两的收入。要不你去查查乾隆花了多少军费，多少赈灾？杯水车薪的事被你说的怒海狂涛一样。
古代那种技术条件下，铜矿开采技术能有多大提升？还没有算乾隆中后期才开始开采云南铜矿的事情。你太爱夸大其词了。
几百万两是什么概念，你先去捋捋清楚，进步了就是进步了，否认不了又拿程度强弱大小来说，就跟实控的强弱一样，那永远没有尽头的比较，永远有下一个更好的。
几百万两是什么概念，你先去捋捋清楚，进步了就是进步了，否认不了又拿程度强弱大小来说，就跟实控的强弱一样，那永远没有尽头的比较，永远有下一个更好的。
几百万两是什么概念，你先去捋捋清楚，进步了就是进步了，否认不了又拿程度强弱大小来说，就跟实控的强弱一样，那永远没有尽头的比较，永远有下一个更好的。
几百万两是什么概念，你先去捋捋清楚，进步了就是进步了，否认不了又拿程度强弱大小来说，就跟实控的强弱一样，那永远没有尽头的比较，永远有下一个更好的。
什么概念？宋元时期的水平吧。
乾隆只不过恢复了中国正常的贸易水平。这很大航海新航路有毛的关系。
朱元璋收不到钱，那是因为开倒车，片板不得下海……
什么概念？宋元时期的水平吧。
乾隆只不过恢复了中国正常的贸易水平。这很大航海新航路有毛的关系。
朱元璋收不到钱，那是因为开倒车，片板不得下海……
你依然逻辑不通，不算大就不算进步？控制力弱一点就不算控制？说明你并不能否认进步了，也否认不了明代在边疆的控制的存在，那就行了。
你依然逻辑不通，不算大就不算进步？控制力弱一点就不算控制？说明你并不能否认进步了，也否认不了明代在边疆的控制的存在，那就行了。
你要笑死我么……
我啥时候说“不算进步”了。
我说的是有限的进步（比如说10%），打出了百倍的战绩……
这就不是生产力进步的原因了……而是因为人的原因，明朝皇帝太差劲……
你不认可百倍也没问题。我只是想说有限的生产力提升做出了巨大的进步……所以决定因素不是生产力的提升，而是人太牛
你要笑死我么……
我啥时候说“不算进步”了。
我说的是有限的进步（比如说10%），打出了百倍的战绩……
这就不是生产力进步的原因了……而是因为人的原因，明朝皇帝太差劲……
你不认可百倍也没问题。我只是想说有限的生产力提升做出了巨大的进步……所以决定因素不是生产力的提升，而是人太牛
单纯的册封算领土？你有点搞笑了。如果册封算领土，朝鲜就是自古以来了。事实上来说，清朝以及以后的中国，还真没见过谁把朝鲜当领土的。连你的权威著作人教版历史课本都没把朝鲜当领土……
单纯的册封算领土？你有点搞笑了。如果册封算领土，朝鲜就是自古以来了。
事实上来说，清朝以及以后的中国，还真没见过谁把朝鲜当领土的。连你的权威著作人教版历史课本都没把朝鲜当领土……
课本把奴儿干乌斯臧哈蜜还有草原南部当作明代疆域，说明这些地方在当时跟棒子不一样，懂不？明代在棒子那里有像奴儿干乌斯臧这样的层级严密的上百个遗址留存的指挥使司吗？有像三娘子那样说世世代代愿为天子守边的忠顺夫人家族？
奴儿干乌斯臧这些地方，直到努尔哈赤出来之前，有像棒子李朝那样完整的系统和国王吗？
你的例子，正说明了人家课本的严谨态度，而不是开口无脑黑。
课本把奴儿干乌斯臧哈蜜还有草原南部当作明代疆域，说明这些地方在当时跟棒子不一样，懂不？明代在棒子那里有像奴儿干乌斯臧这样的层级严密的上百个遗址留存的指挥使司吗？有像三娘子那样说世世代代愿为天子守边的忠顺夫人家族？
奴儿干乌斯臧这些地方，直到努尔哈赤出来之前，有像棒子李朝那样完整的系统和国王吗？
你的例子，正说明了人家课本的严谨态度，而不是开口无脑黑。
你要笑死我么……我啥时候说“不算进步”了。我说的是有限的进步（比如说10%），打出了百倍的战绩……这就不是生产力进步的原因了……而是因为人的原因，明朝皇帝太差劲……你不认可百倍也没问题。我只是想说有限的生产力提升做出了巨大的进步……所以决定因素不是生产力的提升，而是人太牛
你要笑死我么……
我啥时候说“不算进步”了。
我说的是有限的进步（比如说10%），打出了百倍的战绩……
这就不是生产力进步的原因了……而是因为人的原因，明朝皇帝太差劲……
你不认可百倍也没问题。我只是想说有限的生产力提升做出了巨大的进步……所以决定因素不是生产力的提升，而是人太牛
怎样算有限？有公式？好吧，就算有限吧，你从根本上来说否认不了进步。
巨大，跟谁对比？跟永乐对比还是跟崇祯对比？跟崇祯对比确实算巨大，跟永乐跟洪武比，算巨大？当然，你坚持清最牛，也没啥不好，我没意见，请别顺手拿明朝后期出来踩即可，捧一踩一没意思。
怎样算有限？有公式？好吧，就算有限吧，你从根本上来说否认不了进步。
巨大，跟谁对比？跟永乐对比还是跟崇祯对比？跟崇祯对比确实算巨大，跟永乐跟洪武比，算巨大？当然，你坚持清最牛，也没啥不好，我没意见，请别顺手拿明朝后期出来踩即可，捧一踩一没意思。
怎样算有限？有公式？好吧，就算有限吧，你从根本上来说否认不了进步。巨大，跟谁对比？跟永乐对比还是跟崇祯对比？跟崇祯对比确实算巨大，跟永乐跟洪武比，算巨大？当然，你坚持清最牛，也没啥不好，我没意见，请别顺手拿明朝后期出来踩即可，捧一踩一没意思。
怎样算有限？有公式？好吧，就算有限吧，你从根本上来说否认不了进步。
巨大，跟谁对比？跟永乐对比还是跟崇祯对比？跟崇祯对比确实算巨大，跟永乐跟洪武比，算巨大？当然，你坚持清最牛，也没啥不好，我没意见，请别顺手拿明朝后期出来踩即可，捧一踩一没意思。
跟谁比？洪武，永乐一起上吧……
至于公式，我没有，常识足够了，古典时代，300年生产力提高有限，这种常识性东西还要质疑，我只能说你太无聊……
跟谁比？洪武，永乐一起上吧……
至于公式，我没有，常识足够了，古典时代，300年生产力提高有限，这种常识性东西还要质疑，我只能说你太无聊……
你真是理解能力有问题？我从来没否定清朝大炮的进步，康熙也是古典时代的火炮巅峰。我强调的是进步并不算大。而康熙乾隆利用这有限的进步，做出了百倍的成绩。这不是技术进步能解释得了。你没看到康熙乾隆的政治能力
你真是理解能力有问题？我从来没否定清朝大炮的进步，康熙也是古典时代的火炮巅峰。我强调的是进步并不算大。而康熙乾隆利用这有限的进步，做出了百倍的成绩。这不是技术进步能解释得了。你没看到康熙乾隆的政治能力
你说的对，况且我从头至尾我都强调对康熙乾隆的大手笔服气，并且我也认可我们需要承认他们的贡献，这有利于我们今天的事业。
我同时强调，洪武永乐的手笔也很大，也确实真的大，这不是我乱吹的，起码超过一百多个的边疆卫所遗址石碑，无数的文书记载，这些根本就是事实，无法否认的。不过永乐的时间相比较乾隆来说，短了点是真的，洪武还行，超过30年了。
真不至于提到明代就后期关内那副小小的版图，这属于双标无脑黑了。
我是不同意拿康熙乾隆出来无脑黑明朝后期，前期对前期，后期对后期。
清铁也要有这个自信，康熙乾隆就该对标洪武永乐，难道康熙乾隆对标崇祯？
我只是遵循这个简单的逻辑。
我话说完，谁赞成？谁反对？
你说的对，况且我从头至尾我都强调对康熙乾隆的大手笔服气，并且我也认可我们需要承认他们的贡献，这有利于我们今天的事业。
我同时强调，洪武永乐的手笔也很大，也确实真的大，这不是我乱吹的，起码超过一百多个的边疆卫所遗址石碑，无数的文书记载，这些根本就是事实，无法否认的。不过永乐的时间相比较乾隆来说，短了点是真的，洪武还行，超过30年了。
真不至于提到明代就后期关内那副小小的版图，这属于双标无脑黑了。
我是不同意拿康熙乾隆出来无脑黑明朝后期，前期对前期，后期对后期。
清铁也要有这个自信，康熙乾隆就该对标洪武永乐，难道康熙乾隆对标崇祯？
我只是遵循这个简单的逻辑。
我话说完，谁赞成？谁反对？
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有