回前动脑谢了

因为我个人是非常喜欢研究NBA的各种数据 我也是希望大家能够去理解数据 多关注一些新数据  而不是局限于常规数据

了解，大家都要多从新数据出发去评价球员，要改变刻板印象

1.你反驳的对象：你反驳的只是那些反驳你包夹百分比问题，大部分勇迷争论的都是包夹次数问题
2.关于有球包夹比例低的问题：勇士的战术加上库里面对的防守都不允许库里过多的有球，大部分都是库里运球过半场就出球，那么也就是在十分有限的有球回合库里还基本都是负责运球过半场然后自己跑位，那么这个情况下所谓的有球包夹只能在过半场对库里实行双人或以上包夹？那么有多丧心病狂才会过半场包夹比例超过其他人的持球包夹？举个例子库里6次持球过半场遇到2次在logo处的包夹，比例才33% ，这显然我们争论的一直是这份包夹榜单对库里的不公平，而不是单单反驳被包夹比例的问题
3.勇士球迷争论的出发点：某些人拿这份仅仅统计持球比例的包夹次数来讽刺库里被包夹的问题，一开始就是我们处于被攻击的一方作出的回应，何况这份包夹榜单就是对库里十分不利。每场比赛有球包夹次数21次排名第10本身就是对库里极为不利，为什么我们不能提出反驳？
4.你这篇文章的重点：我倒是搞明白了就是你说你为了反驳那部分“觉得库里持球被包夹比例太低”的问题，那么现在你最后虽然解决了持球包夹比例低库里确实低的问题，但是谢谢你综合全文你还是帮我们确定了至少这个榜单确实是只统计有球的，我们的问题仍然是这份榜单最直面呈现的信息“球星被包夹次数”对于库里的不公平呈现，本身就采纳不利于库里的数据何来的对比？用这个来黑库里完全就是基于不公平的起点上？如何站得住脚？

这么说沃克，塞克斯顿，加兰之流应该排进联盟前十吧，毕竟受重视程度这么高

被包夹多就是吸引包夹能力强，被包夹少就是破包夹能力强

1.楼主反驳的对象：你反驳的只是那些反驳你包夹百分比问题，大部分勇迷争论的都是包夹次数问题
2.关于有球包夹比例低的问题：勇士的战术加上库里面对的防守都不允许库里过多的有球，大部分都是库里运球过半场就出球，那么也就是在十分有限的有球回合库里还基本都是负责运球过半场然后自己跑位，那么这个情况下所谓的有球包夹只能在过半场对库里实行双人或以上包夹？那么有多丧心病狂才会过半场包夹比例超过其他人的持球包夹？举个例子库里6次持球过半场遇到2次在logo处的包夹，比例才33% ，这显然我们争论的一直是这份包夹榜单对库里的不公平，而不是单单反驳被包夹比例的问题
3.勇士球迷争论的出发点：某些人拿这份仅仅统计持球比例的包夹次数来讽刺库里被包夹的问题，一开始就是我们处于被攻击的一方作出的回应，何况这份包夹榜单就是对库里十分不利。每场比赛有球包夹次数21次排名第10本身就是对库里极为不利，为什么我们不能提出反驳？
4.这篇文章的重点：我倒是搞明白了就是你说你为了反驳那部分“觉得库里持球被包夹比例太低”的问题，那么现在你最后虽然解决了持球包夹比例低库里确实低的问题，但是谢谢你综合全文你还是帮我们确定了至少这个榜单确实是只统计有球的，我们的问题仍然是这份榜单最直面呈现的信息“球星被包夹次数”对于库里的不公平呈现，本身就采纳不利于库里的数据何来的对比？用这个来黑库里完全就是基于不公平的起点上？如何站得住脚？

被包夹多少和球员实力是不是联盟前10 我觉得没有必然关系。。

詹姆斯被包夹次数从来都不是联盟前列，但是他的个人实力也从来没掉出过前2

我确定我动脑了，谢谢提醒

其实包夹还反应了对手对于你周围的射手有多“自信”。。拿这个争球星能力毫无必要

我从来不觉得包夹次数和球星实力有什么必然关系。。

詹姆斯就是一个很好的例子。。

1.楼主反驳的对象：你反驳的只是那些反驳你包夹百分比问题，大部分勇迷争论的都是包夹次数问题
2.关于有球包夹比例低的问题：勇士的战术加上库里面对的防守都不允许库里过多的有球，大部分都是库里运球过半场就出球，那么也就是在十分有限的有球回合库里还基本都是负责运球过半场然后自己跑位，那么这个情况下所谓的有球包夹只能在过半场对库里实行双人或以上包夹？那么有多丧心病狂才会过半场包夹比例超过其他人的持球包夹？举个例子库里6次持球过半场遇到2次在logo处的包夹，比例才33% ，这显然我们争论的一直是这份包夹榜单对库里的不公平，而不是单单反驳被包夹比例的问题
3.勇士球迷争论的出发点：某些人拿这份仅仅统计持球比例的包夹次数来讽刺库里被包夹的问题，一开始就是我们处于被攻击的一方作出的回应，何况这份包夹榜单就是对库里十分不利。每场比赛有球包夹次数21次排名第10本身就是对库里极为不利，为什么我们不能提出反驳？
4.这篇文章的重点：我倒是搞明白了就是你说你为了反驳那部分“觉得库里持球被包夹比例太低”的问题，那么现在你最后虽然解决了持球包夹比例低库里确实低的问题，但是谢谢你综合全文你还是帮我们确定了至少这个榜单确实是只统计有球的，我们的问题仍然是这份榜单最直面呈现的信息“球星被包夹次数”对于库里的不公平呈现，本身就采纳不利于库里的数据何来的对比？用这个来黑库里完全就是基于不公平的起点上？如何站得住脚？

综合与楼主的交流得出：
1.楼主反驳的对象：楼主反驳的只是那些反驳你包夹百分比问题，大部分勇迷争论的都是包夹次数问题
2.关于有球包夹比例低的问题：勇士的战术加上库里面对的防守都不允许库里过多的有球，大部分都是库里运球过半场就出球，那么也就是在十分有限的有球回合库里还基本都是负责运球过半场然后自己跑位，那么这个情况下所谓的有球包夹只能在过半场对库里实行双人或以上包夹？那么有多丧心病狂才会过半场包夹比例超过其他人的持球包夹？举个例子库里6次持球过半场遇到2次在logo处的包夹，比例才33% ，这显然我们争论的一直是这份包夹榜单对库里的不公平，而不是单单反驳被包夹比例的问题
3.勇士球迷争论的出发点：某些人拿这份仅仅统计持球比例的包夹次数来讽刺库里被包夹的问题，一开始就是我们处于被攻击的一方作出的回应，何况这份包夹榜单就是对库里十分不利。每场比赛有球包夹次数21次排名第10本身就是对库里极为不利，为什么我们不能提出反驳？
4.这篇文章的重点：我倒是搞明白了就是楼主说为了反驳那部分“觉得库里持球被包夹比例太低”的问题，那么现在你最后虽然解决了持球包夹比例低库里确实低的问题，但是谢谢楼主综合全文你还是帮我们确定了至少这个榜单确实是只统计有球的，我们的问题仍然是这份榜单最直面呈现的信息“球星被包夹次数”对于库里的不公平呈现，本身就采纳不利于库里的数据何来的对比？用这个来黑库里完全就是基于不公平的起点上？如何站得住脚？

所以我说你这个数据有弊端，它根本体现不了场上的任何情形。而且它的统计标准你也没说清楚。说是个野鸡数据不为过吧？

说不存在的麻烦去看一场球，库里和威金斯跑一个交叉库里外弹威金斯内切。结果两个人去追库里威金斯空位空接扣篮。你告诉我这算不算无球包夹？ 库里这样在数据里没有任何体现，但是却是他一直在做的事，麻烦你们这些数据党看看球吧，为什么库里一直以来的进攻数据那么夸张，他上跟不上球队效率的差值那么大有想过吗？

。。我建议不要凭自己理解去YY官方对有球回合的定义。

官方既然只统计前场回合，说明官方考虑到持球时间长短问题，和运球之后交球的问题。

现在可以确定的是 官方没有统计无球回合

以及我觉得官方数据团队肯定比球迷专业 也比球迷考虑得周道。

1.楼主反驳的对象：你反驳的只是那些反驳你包夹百分比问题，大部分勇迷争论的都是包夹次数问题
2.关于有球包夹比例低的问题：勇士的战术加上库里面对的防守都不允许库里过多的有球，大部分都是库里运球过半场就出球，那么也就是在十分有限的有球回合库里还基本都是负责运球过半场然后自己跑位，那么这个情况下所谓的有球包夹只能在过半场对库里实行双人或以上包夹？那么有多丧心病狂才会过半场包夹比例超过其他人的持球包夹？举个例子库里6次持球过半场遇到2次在logo处的包夹，比例才33% ，这显然我们争论的一直是这份包夹榜单对库里的不公平，而不是单单反驳被包夹比例的问题
3.勇士球迷争论的出发点：某些人拿这份仅仅统计持球比例的包夹次数来讽刺库里被包夹的问题，一开始就是我们处于被攻击的一方作出的回应，何况这份包夹榜单就是对库里十分不利。每场比赛有球包夹次数21次排名第10本身就是对库里极为不利，为什么我们不能提出反驳？
4.这篇文章的重点：我倒是搞明白了就是楼主说你为了反驳那部分“觉得库里持球被包夹比例太低”的问题，那么现在楼主最后虽然解决了持球包夹比例低库里确实低的问题，但是谢谢楼主综合全文你还是帮我们确定了至少这个榜单确实是只统计有球的，我们的问题仍然是这份榜单最直面呈现的信息“球星被包夹次数”对于库里的不公平呈现，本身就采纳不利于库里的数据何来的对比？用这个来黑库里完全就是基于不公平的起点上？如何站得住脚？