现在看起来红牛的空动确实厉害，给引擎的时候，别忘了放上遥控器

估计法队还是有把握的，红牛擅长的是极端高下压力空动设计，和阿里森的平均高下压力设计理念是不一样的。红牛要围绕法队肥胖的动力单元设计空动肯定不如掌握原生资料的阿里森来得好。再加上引擎设置数据这些优势，就算是同样引擎也有把握在大部分比赛里都强过红牛。

[quote][b]引用82楼 @sonicman88 发表的[/b]:

估计法队还是有把握的，红牛擅长的是极端高下压力空动设计，和阿里森的平均高下压力设计理念是不一样的。红牛要围绕法队肥胖的动力单元设计空动肯定不如掌握原生资料的阿里森来得好。再加上引擎设置数据这些优势，就算是同样引擎也有把握在大部分比赛里都强过红牛。[/quote]

你的说法貌似恰好和以前的某篇文章冲突了. 有人专门分析了迈凯轮和红牛近几年的空动设计哲学. 迈凯轮追求的就是下压力的高极限.理论上的下压力很多 但是一到赛道上效果就大打折扣 赛车的调校和操控也会莫名其妙的出现各种问题.  而红牛追求的恰恰是连续稳定有效的持续性下压力. 所以红牛的下压力实战效果好很多. 赛车的调校和操控都来容易的多. 对赛道的适应性也强的多. 那篇文章貌似没有提到路特斯. 但是路特斯赛车那几年也非常厉害,研发效率很高. 这个我很赞同.      到现在为止我想平均有效下压力的设计思路应该是被普遍认同为更优的.    

[quote][b]引用83楼 @youfunny 发表的[/b]:


你的说法貌似恰好和以前的某篇文章冲突了. 有人专门分析了迈凯轮和红牛近几年的空动设计哲学. 迈凯轮追求的就是下压力的高极限.理论上的下压力很多 但是一到赛道上效果就大打折扣 赛车的调校和操控也会莫名其妙的出现各种问题.  而红牛追求的恰恰是连续稳定有效的持续性下压力. 所以红牛的下压力实战效果好很多. 赛车的调校和操控都来容易的多. 对赛道的适应性也强的多. 那篇文章貌似没有提到路特斯. 但是路特斯赛车那几年也非常厉害,研发效率很高. 这个我很赞同.      到现在为止我想平均有效下压力的设计思路应该是被普遍认同为更优的.    [/quote]
也可能，空动怎么设计我是不懂。不过是印象流。感觉纽姨的设计一向都偏重高速弯角，有些年的设计是废胎的，就是因为在一些弯角下压力太大。阿里森的车以轮胎友好著称，印象里有访谈谈到这个问题就是因为他的设计理念不追求最大下压力而是平均下压力。今年法队车的尾部其实变得更肥了，给了散热和动力单元空间。但是结果大家都看到了，空动仍然是非常不错的。

[quote][b]引用83楼 @youfunny 发表的[/b]:


你的说法貌似恰好和以前的某篇文章冲突了. 有人专门分析了迈凯轮和红牛近几年的空动设计哲学. 迈凯轮追求的就是下压力的高极限.理论上的下压力很多 但是一到赛道上效果就大打折扣 赛车的调校和操控也会莫名其妙的出现各种问题.  而红牛追求的恰恰是连续稳定有效的持续性下压力. 所以红牛的下压力实战效果好很多. 赛车的调校和操控都来容易的多. 对赛道的适应性也强的多. 那篇文章貌似没有提到路特斯. 但是路特斯赛车那几年也非常厉害,研发效率很高. 这个我很赞同.      到现在为止我想平均有效下压力的设计思路应该是被普遍认同为更优的.    [/quote]
红牛是用高风阻换更大的持续下压力，阿里森不会那么极端

SV賽中能輕鬆拉開３秒差距，看來
法拉利也找到神秘按鈕的地方了
FIA..........

[quote][b]引用86楼 @castle-20 发表的[/b]:
SV賽中能輕鬆拉開３秒差距，看來
法拉利也找到神秘按鈕的地方了
FIA..........[/quote]
我觉得这个按钮在SV身上。他对这条赛道确实有心得。