我断断续续看的全场，这场松在于大部分时间在出牌上面比较松，而不是犯规尺度比较松。大部分的动作，犯规至少还是吹下来了，只是有些够得上黄牌的犯规，比如谁空中把赖斯撞倒了，这个的确是个黄牌动作，但是裁判员没有出牌。除了上半场的拖延时间以外，第一张牌是64分钟发的，那其实对双方也没太大的区别，不存在对一只队伍出牌很严格而又对另一只队伍很松。如果你觉得裁判今天尺度大，对方干了你几次都没吃到牌子，那你也应该加大自己的动作干回去，避免自己吃亏。等裁判感觉场上氛围不对了，自然会开始多出牌控制。说白了，应该是球队和球员去适应裁判的尺度，而不是被动等着裁判改变尺度来适应球队。至少你要搬出一些，对方没被吹的犯规我被吹了，对方没吃牌的动作我吃了，才可以说尺度不一致。另外还有一个需要考量的就是比赛时间和比赛氛围。还是拿第一回合的拖延时间为例，上半场0-0的时候，比赛氛围很和谐，双方球员注意力在比赛上，也没有哪个队伍有拖时间的需求，所以裁判对佩德罗把球踢回场内选择了不多管这么一件事。但下半场，阿森纳1-0领先了，而且赖斯的事情引发了双方球员的冲突，裁判就不得不去管这么一件事了。他只有两条路，要么认定维尔特曼故意踢人红牌，要么认定赖斯延误比赛恢复黄牌。那是否故意踢人是可以被讨论的，毕竟本来踢的就是球的位置，但延误比赛恢复，伸的那一脚是多余且不必要的，所以裁判选择了第二条路。这种因为时间、场况不同而产生的双标也是不可避免的，如果赖斯黄牌以后，布莱顿再有人这么做，也是逃不掉的。

那你要看门将的扑球动作或者铲球动作是否合理，即有没有伤害性。像这个球，我们内部讨论过，确定了点球是正确判罚，守门员即使先鱼跃把球扑出，也不能做出这种有伤害性的动作。（当然我最初是力挺门将的，后来被裁判监督说服了）

我哪个没回应了你倒是说说看？我已经找到了，你怎么不先删帖道歉？双标。如果各自都有论据支持，说明这是个五五开的争议球，正判反判都有理。而事实上很多球都属于这个类型，这其实是var的介入阈值，当然你没受过培训不理解也正常。一个冲球去，一个冲人去，佩德罗冲撞萨利巴这个结论都能说得出来，这都不是误判，而是反判了，属实没想到还有这样洗的角度。空中盘带的问题，一看你就没有接受过职业训练，说的十部位触球一点也不了解。曾经的海豹顶球就是用头进行盘带，只不过因为这个技术太过危险而被禁止使用，即你不能长时间多次数的进行顶球推进，但一两次的是正常情况。至于你说的球权，轻轻碰一下，几乎不改变方向和力量的，就能让人失去球权了？你对于先碰到球所以不犯规的理解过于浅薄。一个球是否犯规，除了考察结果（有没有碰到球），还要考察过程（是否使用了正确的技术动作，适当的力量，进行抢球），这里萨利巴使用了过大的力量，侵入了对方正常的行进路线中，视为返回，一点问题没有。我是这个新闻的最高赞，说明七八百人支持我，而你们少数几个反对者，理应带着自己的理论和判例来讨论，而不该是我做长篇大论的论述。我已经明确说了，没有过这种先例，所以我不会去找，这就是唯一。最后，我一个国家一级，英国四级，赢了你又有什么意义？和别人说，我说赢了一个不懂规则的小白？你找论据的目的是为了赢，如果不打赌赛，就只会讲自己的理解，没有任何判例或者理论支持。而我找论据的目的，是为了让更多人看到以后能够明白规则，理解规则。做到一个足球从业者的义务，为中国足球发展尽一份力。就算你能找到反例，我也会开心于学到了更多知识，弥补了更多空白；而你，对于真理毫不感兴趣，只想要赛个输赢，可笑，可悲。

1、还喜欢拿赞说事，球迷论坛的赞说事。 一个新闻出来，你先回复，偷换了概念，然后得了也就不过是700个赞，你就觉得自己掌握真理。 你不是阿Q是什么？ 实际上足球比赛，腿部接触和肩膀接触的区别，任何人都了解，揣着明白装糊涂没有意思。你的举例从一开始就是错的。2、你所谓规则，一直就是引用有利于你论点的规则，很牵强的附会到这个场景里面去。 无论是你说的挑球过人，还是空中盘带，实际上都是不符合事实的。你之所以一直这样搬弄是非、指鹿为马，是因为你知道，佩德罗根本没有球的控制权，只有这样描述才能让他显得像一个被侵犯的人。3、别人指出你的偷换概念，指出你的牵强附会，指出你的搬弄是非。 你明明知道别人说的符合规则也符合事实，却要求别人花时间去找官方文献，你赌的无非是别人不敢和你较真。 我不可能永远陪你这样胡搅蛮缠下去，陪你一直玩这种预设立场再找论据的游戏。 所以才会有反问，我找出来怎么办？ 不然我就一直落入一个自证循环陷阱里。4、你在这个过程中，沉溺于你那700个赞，早就偏离了追求真理的过程。 至于你抛出来的英语等级也好，足球从业者的身份也罢，你就收收味吧。 这属于道理说不过，开始摆资历了。 你英语比莱因克尔好？你足球从业经历比莱因克尔多？ 莱因克尔说这点球不是点球，闻所未闻。你觉得你和他比，谁是小白？

中国撒比裁判吧？ 所以中国足球用于出头之日，这个绝对不应该点球。

和铲球一样先铲人再触球依然是犯规啊

[图片]

萨利巴有点急躁了，禁区都是人，这球不犯规也没多大威胁

66号公路通车，马桶都给撞坏了。

[图片]

您可别说没有，禁区里先碰球再碰头的可多了，您找一个判点的就行。同理首回合布莱顿赖斯那种红牌，五大联赛请找一个相同的例子。判罚双标就是双标，屁股歪了就别装客观，给裁判找补也得看看你有没有那个能力。

[图片]

出牌尺度松以外，犯规尺度也松，若日尼奥多次被放倒没响哨，以及加布里埃尔被后卫勒脖子吧还是啥，我听解说说的，都没吹罚犯规。同样是关门，马丁内利被关门哨都没响，特罗萨德和卡拉菲奥里关门就被吹犯规，还因为抗议拿了牌，我看了回放，个人觉得还是比较干净的。关于适应裁判尺度，我是赞同的，但是实际情况是下半场海鸥开始上身体，主要针对的是中前场小个子球员，很吃亏，然后等阿森纳中后卫一上身体，裁判觉得要开始控场了开始严吹犯规给牌了。不过这些除非我重新看一遍，很难一一例举。我理解的犯规和红黄点的区别就是程度不同嘛，红黄牌和点球是作为对重犯规的惩戒。我说的尺度不一致也主要是指这个，黄牌很松吧，很多动作在可判可不判的时候，选择不判，按理说禁区内点球更该谨慎，一场球的尺度一致的话，不能说我黄牌吹的很松，但是点球吹的很严吧。还有就是点球动作不常见，咱不能说，一场球里同样点球动作他没有我有，才能认定尺度不一致吧，一般球员对裁判吹罚尺度的揣测，就是从出黄牌的尺度来判断的。

然而同一场比赛，上半场加布里埃尔被拉倒，裁判毫无反应，这才是争议

你说的那种禁区内先碰球再碰头没判点的基本都是在争角球，跳起来争二分之一球的，跳起来后根本不好控制，能和这一样吗？在禁区内地面上你换成脚不就明白了，你连球带人放倒你先踢到球不会判，当时你踢到球同时亮鞋钉踩脚了呢？（当然肯定又要说裁判标准不一致了）你这撞了头把人放倒的，碰到球但也不是二分之一球。

我只说同样的判罚请找一个判点的先例，这些年五大联赛的都可以，如果觉得找一个先例都这么难的话，就别提这个判罚没争议的事，也别扯那么多规则来强行解释判罚了。

不看规则那还要这规则干嘛？以前没有过就等于没问题？那现在这个就是先例可以了吧。

[图片]

所以中国足球水平上不去，从来都是自以为是，裁判判的不合心意就是骂黑哨，要么就是抱着十年前被科普的规则来看现在的球。我只能和愿意学习的人科普规则，叫不醒装睡的人。

是先触球再碰到头

带着立场就别说了

能问出这个问题也反映出你抬杠抬的挺可爱的，因为足球从来不是严格按照规则吹罚的运动，所有的判罚只是依据规则受裁判主观判断影响；只要受到人的影响，判罚结果就没有绝对的准确，而从这种找不到任何相同例子的吹罚，也注定了是争议吹罚。

赖斯也有一脚亮鞋钉没给犯规 只能说这个球确实不吹点球比吹的概率高 80%都不会吹 但是吹了的话哪怕看var都很难取消毕竟没碰到球

我只说同样的判罚请找一个判点的先例，这些年五大联赛的都可以，如果觉得找一个先例都这么难的话，就别提这个判罚没争议的事，也别扯那么多规则来强行解释判罚了。