和铲球一样先铲人再触球依然是犯规啊

[图片]

铲到球把人带倒判犯规的前提是球在进攻球员的控制范围内或者是恶意犯规。

请问萨利巴这个判罚，是今年的新规定，还是近年来的微调？

进攻球员拿脚把球拨开，你先（就算不小心）铲到脚再带到球犯不犯规？

你的态度已经不是讨论的态度了，我没什么和你抬杠的想法。我这里说的就是你所谓踢球久就懂规则这个隐含逻辑是不存在的。你要说专业，他有裁判证就是在这方面比没有的专业。这个判罚，甚至大多数判罚，本身就可判可不判，看的就是裁判临场判断。你觉得怎么可能通过解释来说明对或不对呢？他也当裁判肯定是出于解释这个判罚合理性的角度来看啊，所以他谈以前没有这种点球情况，而这个判罚本身合理性在哪里。这种判罚又不是越位这种规则，不是能量度的，立场不一样意见当然不一样。你最奇葩的点就是不但意识不到这一点，还在这里攻击来攻击去。

你问你哪个规则是更新的，导致我们对于这个点球认知错误，你怎么回答？ 你不正面回答，你直接攻击我。你是在讨论问题吗？ 你在围绕这个点球本身在叙事吗？ 你也没有，你一直强调他的专业权威。一开始我和他在聊这个球本身，是否控制球权，讨论身体所有部分的接触是否能够完全画等号？ 回应到最后，没道理了，就是说“我是裁判，你得听我的”。 这就是你认可的讨论问题的方式？

你问你哪个规则是更新的，导致我们对于这个点球认知错误，你怎么回答？ 你不正面回答，你直接攻击我。你是在讨论问题吗？ 你在围绕这个点球本身在叙事吗？ 你也没有，你一直强调他的专业权威。一开始我和他在聊这个球本身，是否控制球权，讨论身体所有部分的接触是否能够完全画等号？ 回应到最后，没道理了，就是说“我是裁判，你得听我的”。 这就是你认可的讨论问题的方式？

看清楚是谁在回复你，这是你情绪输出，想向别人索取情绪价值时候最起码的。

我就是回复你的呀。 我是从虎扑的回复记录直接点击，然后回复你的。至于你说的情绪价值索取，我没懂什么意思？ 我向你索取了什么情绪价值？ 请指教。

我不是你朋友也不是你亲人。没有教你，给你解释的必要。自己知道观点是什么就得了，别得寸进尺。

1、还喜欢拿赞说事，球迷论坛的赞说事。 一个新闻出来，你先回复，偷换了概念，然后得了也就不过是700个赞，你就觉得自己掌握真理。 你不是阿Q是什么？ 实际上足球比赛，腿部接触和肩膀接触的区别，任何人都了解，揣着明白装糊涂没有意思。你的举例从一开始就是错的。2、你所谓规则，一直就是引用有利于你论点的规则，很牵强的附会到这个场景里面去。 无论是你说的挑球过人，还是空中盘带，实际上都是不符合事实的。你之所以一直这样搬弄是非、指鹿为马，是因为你知道，佩德罗根本没有球的控制权，只有这样描述才能让他显得像一个被侵犯的人。3、别人指出你的偷换概念，指出你的牵强附会，指出你的搬弄是非。 你明明知道别人说的符合规则也符合事实，却要求别人花时间去找官方文献，你赌的无非是别人不敢和你较真。 我不可能永远陪你这样胡搅蛮缠下去，陪你一直玩这种预设立场再找论据的游戏。 所以才会有反问，我找出来怎么办？ 不然我就一直落入一个自证循环陷阱里。4、你在这个过程中，沉溺于你那700个赞，早就偏离了追求真理的过程。 至于你抛出来的英语等级也好，足球从业者的身份也罢，你就收收味吧。 这属于道理说不过，开始摆资历了。 你英语比莱因克尔好？你足球从业经历比莱因克尔多？ 莱因克尔说这点球不是点球，闻所未闻。你觉得你和他比，谁是小白？

这就和我先铲到球所以不犯规一样的球盲言论。罗梅罗这球结结实实先解围了吧，不一样红点套餐？

球是一点都没有碰到的，头是结结实实撞的，怎么不是犯规

[图片]

确实可以够的上一个点球了呀，头上撞一下是谁都要倒地，如果是演戏的话，加布里埃尔那个拉拽就可以顺势倒下了

[图片]

阿森纳球迷一直都这样，我真理解不了他们的脑回路。