个人觉得想看历史还是看看央视的吧，起码他真的能请一堆真正的专家，你看B站那些UP主，主观意识太强了。看看央视的中国历史，河西走廊，竹签上的信，不比看什么渤海和木鱼强吗？专业性和严谨程度都被吊打。

啊？~！

就是说周瑜是被孙权害死的那位吗，那不如去看千户，就是说土木堡是以于谦为首的文官集团策划的，他说的更加有理有据。

说的是有些，没说全部啊，bro，他自己也说了一家之言，姑且听之了。你渤海小吏可以猜二爷长驱直入李通乐进，我星彩他爹猜个公瑾被十万害死很合情合理吧。

当成说书的看就行了，就当听听故事，里面的夹带的主观听听就行不用太较真。反正定位得清楚别什么历史科普，就当赛博说书

不是，你不能一家之言姑且听之就什么都说吧，我要是说关羽是诸葛亮刘备商量好害死的，你不觉得离谱吗。

他解读的西游记我真的是看吐了，喜欢阴谋论的肯定很喜欢他

那渤海小吏的二爷长驱直入李通和乐进就不离谱吗，史书也没记载啊，除了能让淑芬高潮还能干啥。你史料不足，除了推演历史和等待新的文物出土之外，你也只能凭着仅剩的史料来推测啊，我是觉得只要你逻辑闭环，合情合理，怎么推演是你的事，本来都是图一乐的事，我也只是说要看猜历史，不如看星彩他爹，没否认渤海小吏猜历史这个行为啊，只是觉得他猜得没星彩他爹有理有据罢了。

渤海小吏和阿粥粥俩人，简直是脑补天才。讲个历史，一顿输出情绪，我是看不下去。

？？？这话是我说的？？？我就只是在问你陈寿写的“假进节”是有问题吗？因为，看你的说法似乎可以论证这个记载是有疑问的。你为什么要跟我说“古人写的都是对的，现代人解读都是错的”？你是从哪想象出来我说了这句话的呢？
你冷静一下，想想除了输出情绪之外，怎么把思路理顺再讨论，好吧。没必要把自己气坏了。

离谱啊，两个都挺离谱的，都是历史发明家

？？？我就说了一句你都脑补这么多了？这么喜欢指导教育别人吗？b站看历史视频就为了打发时间下饭的，你要觉得他说的不是历史夹带私货，你给推荐几个不夹带私货的历史解说？陈寿的三国志？你是把它都读完了吗？还是看到别人解说陈寿有这句话倒推小吏夹带私货吗？我很好奇，你们这部分人天天说别人讲历史夹带私货情绪输出的，要你们自己讲又没那个本事，肚子里干货没多少，论据出处都不详甚至从别人视频讲解里拿出来用的，哪来的勇气去质疑这质疑吗？为啥不找小吏对线啊？

因为出品快，文案随便写就行 隔壁老海三四个月出不了一个视频 得看各种史料

你别激动，我知道你很急，但是你先别急。
来，我知道你脑子很混乱，但是我可以帮你捋一捋，你不要灰心。
我的回复契机是下图1。你们在讨论渤圣的脑补问题。对方的论据是:渤圣说乐进被打降职，但其实乐进加了假节去的东线。（此处不对他对渤圣观点的总结真伪做讨论）。
而你的反驳是:请拿出加假节的证据。
这里我加入进来，并非常克制的提出了一个问题——三国志里假进节的记载是有疑问的是吗？
我解释一下我为什么这么问——因为三国志里明确记载了假进节的记录，我们默认你是读过三国志的，在这个前提下，你让对方拿出假节的证据的唯一可能是你觉得陈寿的记载有问题。所以我问你是不是有什么可以论证这段记录是有问题的。
后面的事情就没什么可说的了，你就“啊，难道古人就一定是对的吗？”“啊，你为什么说渤圣解读一定是错的呢”，小朋友，没有的，我没有这么说过，我只是希望你知道自己在说什么。古人对不对要看你引用证据来论证的，渤圣对不对也是要看渤圣引用的资料以及论证的过程是否合理的，没有谁一定怎样的，明白了吗？都是看证据说话的。
以及你的表现让我明白我开始的时候出发点就错了，我默认你是读过三国志的，到事实上我错了，这里我要道个歉。
哦，你问我读没读过三国志，还真读过一遍，理解多深不好说，读还是读了的。还有什么疑问吗？不要急啊，慢慢说，看把孩子气的。

其实我觉得是因为有趣，电子泡菜适合下凡。
大部分网友就图一乐，你再专业有啥用，人又不是来上课的。
爽文和短剧爆火，也是这个理

你是当了百大，就飘了吧？你能成百大，也就是历史进程到那儿了，别以为自己读了几本书就多牛逼

我不是百大。
你也可以自己读书
别像有些人拿着资治通鉴来当信史和别人抬杠就行
又或者比如某个吴粉当了历史区斑竹🦐胡搞，那就谢天谢地了

我听了一集讲谢安的，内容上基本把谢安当混子讲

南北朝相关史料不算熟读也前前后后从头到尾看过两遍，非常负责告诉你，史书再不靠谱也比小吏的情绪输出靠谱多了。