徐娇劝阻室内吸烟 被对方抢走手机把烟按在饭碗里 1138回复/ 50194760 浏览

全部回帖

收起
引用 @光与尘合 发表的:
只看此人

。。。

[图片]

[图片]

[图片]

查看更多

。。。

实施细则本身涉嫌违法,此其一
其二,实施细则第十八条的义务对象不是普通消费者
其三,违反实施细则第十八条的经营者也根本无所谓,因为没有对应责任后果的条款

实施细则本身涉嫌违法,此其一
其二,实施细则第十八条的义务对象不是普通消费者
其三,违反实施细则第十八条的经营者也根本无所谓,因为没有对应责任后果的条款

亮了(0)
回复
引用 @kiliva02 发表的:
只看此人

干扰限制他人在室内公共场所抽烟的自由?

干扰限制他人在室内公共场所抽烟的自由?

法律上对他人在室内公共场所抽烟没有予以禁止,那他人就得有自由

法律上对他人在室内公共场所抽烟没有予以禁止,那他人就得有自由

亮了(0)
回复
引用 @突厥大可汗 发表的:
只看此人

这就是典型的只有结论没有逻辑咯首先 标准是什么?譬如每立方厘米的含不良物质的量,这是一个规范数字,抛开标准刷流氓要不得其次,具有开放性的场合只要抽一口烟就会造成空气卫生不合格,那么举重以明轻,一个乙肝病毒携带者进入饭店消费,他随便呼出一口空气里面的带菌成分岂不更加造成空气卫生不合格了,为什么卫生部不一刀切禁止各种传染病毒携带者堂食就餐?再者,在10平米的开放性场合抽了一根烟,空气质量不合格了,在1万平米的开放性场合细了一根烟,是否这1万平米的开放性场合空气质量依然不合格?强词夺理没有用,请你就空气质量的各种指标进行论证,譬如带菌数目,pm10,一氧化碳含量等等,目前卫生部有一个《公共场所卫生指标及限值要求》,但是很可惜,这里面恰恰不直接适用于公共餐厅

这就是典型的只有结论没有逻辑咯
首先 标准是什么?譬如每立方厘米的含不良物质的量,这是一个规范数字,抛开标准刷流氓要不得
其次,具有开放性的场合只要抽一口烟就会造成空气卫生不合格,那么举重以明轻,一个乙肝病毒携带者进入饭店消费,他随便呼出一口空气里面的带菌成分岂不更加造成空气卫生不合格了,为什么卫生部不一刀切禁止各种传染病毒携带者堂食就餐?
再者,在10平米的开放性场合抽了一根烟,空气质量不合格了,在1万平米的开放性场合细了一根烟,是否这1万平米的开放性场合空气质量依然不合格?
强词夺理没有用,请你就空气质量的各种指标进行论证,譬如带菌数目,pm10,一氧化碳含量等等,目前卫生部有一个《公共场所卫生指标及限值要求》,但是很可惜,这里面恰恰不直接适用于公共餐厅

你怎么知道人家没有论证,二手烟有什么成分都能研究得清清楚楚,不然还禁什么烟啊,你倒是去问人家啊,你让我来给你证明?

你怎么知道人家没有论证,二手烟有什么成分都能研究得清清楚楚,不然还禁什么烟啊,你倒是去问人家啊,你让我来给你证明?

亮了(0)
回复
查看评论(1)
引用 @突厥大可汗 发表的:
只看此人

[图片]

查看更多

你这就是偏见,这不是立法技术落后,而是起草人在努力在自己的职责范围内推进室内禁烟。

你这就是偏见,这不是立法技术落后,而是起草人在努力在自己的职责范围内推进室内禁烟。

亮了(0)
回复
查看评论(1)
引用 @突厥大可汗 发表的:
只看此人

造成不适的现象多了。譬如一个狐臭症状的人用餐,你会不会不适?譬如一个乙肝病毒携带者在餐厅用餐,你会不会不适?请你用你的常识回答,这些现象有没有污染空气?

造成不适的现象多了。譬如一个狐臭症状的人用餐,你会不会不适?譬如一个乙肝病毒携带者在餐厅用餐,你会不会不适?请你用你的常识回答,这些现象有没有污染空气?

你先证明乙肝病毒携带者能通过空气进行传播吧。

你先证明乙肝病毒携带者能通过空气进行传播吧。

亮了(0)
回复
查看评论(1)
引用 @清发小谢 发表的:
只看此人

你怎么知道人家没有论证,二手烟有什么成分都能研究得清清楚楚,不然还禁什么烟啊,你倒是去问人家啊,你让我来给你证明?

[图片]

查看更多

你怎么知道人家没有论证,二手烟有什么成分都能研究得清清楚楚,不然还禁什么烟啊,你倒是去问人家啊,你让我来给你证明?

第一 我当然知道,因为论证不出来,没有公共餐厅的空气指标标准
第二 你逻辑很烂,倒果为因,因为禁烟了,所以事先肯定研究明白了,这就是你的逻辑
第三 我当然要问你,因为你无逻辑支持一条立法技术低下的违法法条还振振有词

第一 我当然知道,因为论证不出来,没有公共餐厅的空气指标标准
第二 你逻辑很烂,倒果为因,因为禁烟了,所以事先肯定研究明白了,这就是你的逻辑
第三 我当然要问你,因为你无逻辑支持一条立法技术低下的违法法条还振振有词

亮了(0)
回复
查看评论(1)
引用 @清发小谢 发表的:
只看此人

你先证明乙肝病毒携带者能通过空气进行传播吧。

你先证明乙肝病毒携带者能通过空气进行传播吧。

不需要通过空气传播,只需要知道,与抽烟一样,会导致空气质量下降就可以了

不需要通过空气传播,只需要知道,与抽烟一样,会导致空气质量下降就可以了

亮了(0)
回复
查看评论(1)
引用 @清发小谢 发表的:
只看此人

你这就是偏见,这不是立法技术落后,而是起草人在努力在自己的职责范围内推进室内禁烟。

你这就是偏见,这不是立法技术落后,而是起草人在努力在自己的职责范围内推进室内禁烟。

亮了(0)
回复
引用 @突厥大可汗 发表的:
只看此人

第一 我当然知道,因为论证不出来,没有公共餐厅的空气指标标准第二 你逻辑很烂,倒果为因,因为禁烟了,所以事先肯定研究明白了,这就是你的逻辑第三 我当然要问你,因为你无逻辑支持一条立法技术低下的违法法条还振振有词

第一 我当然知道,因为论证不出来,没有公共餐厅的空气指标标准
第二 你逻辑很烂,倒果为因,因为禁烟了,所以事先肯定研究明白了,这就是你的逻辑
第三 我当然要问你,因为你无逻辑支持一条立法技术低下的违法法条还振振有词

是你逻辑不对。因为二手烟污染空气这是常识问题,进而导致空气质量不合格这是大概率事件,我认为细则起草者有就这方面做过专门论证是合乎逻辑的,再者,细则能通过施行,我也可以推定上述观点是成立的。倒是你,应该是你去了解立法背景,去找二手烟的相关数据来论证细则的问题,现在倒成了我跟你证明什么了?

是你逻辑不对。因为二手烟污染空气这是常识问题,进而导致空气质量不合格这是大概率事件,我认为细则起草者有就这方面做过专门论证是合乎逻辑的,再者,细则能通过施行,我也可以推定上述观点是成立的。倒是你,应该是你去了解立法背景,去找二手烟的相关数据来论证细则的问题,现在倒成了我跟你证明什么了?

亮了(0)
回复
查看评论(2)
引用 @突厥大可汗 发表的:
只看此人

不需要通过空气传播,只需要知道,与抽烟一样,会导致空气质量下降就可以了

不需要通过空气传播,只需要知道,与抽烟一样,会导致空气质量下降就可以了

空气质量有国标啊,空气主要的考核成分包括了二手烟的主要成分。

空气质量有国标啊,空气主要的考核成分包括了二手烟的主要成分。

亮了(0)
回复
查看评论(1)
引用 @肖洛霍夫 发表的:
只看此人

你的逻辑看上去不是很好。这不叫定义,这叫列举。是几个可能常见会被认为侵犯肖像权的要件情况。从《民法通则》到《民法典》,这几个侵权要件的立法内核变了吗?另外,我通过司法考试了,不用靠百度。从法条上说,现行民法典第999条、1020条第五款,都完全可以对抗你说的“侵犯肖像权”的武断结论;从判例上说,你去裁判文书网上看看有多少判例,会不会支持你说的这种侵犯肖像权的主张。

你的逻辑看上去不是很好。这不叫定义,这叫列举。是几个可能常见会被认为侵犯肖像权的要件情况。从《民法通则》到《民法典》,这几个侵权要件的立法内核变了吗?
另外,我通过司法考试了,不用靠百度。从法条上说,现行民法典第999条、1020条第五款,都完全可以对抗你说的“侵犯肖像权”的武断结论;从判例上说,你去裁判文书网上看看有多少判例,会不会支持你说的这种侵犯肖像权的主张。

你通过司法考试就是这种水平?民法通则第100条到民法典第1019条,居然说侵权要件没有变?这不是对民事侵权的定义是什么?
另外为了公共利益的例外性豁免,不是你这样瞎扯的,否则肖像权保护形同虚设,任何侵权行为都可以用公共利益主张豁免,首先要保持谦抑而不是随意扩张所谓公共利益,其次你得论证这里面有公共利益或者与之相当的价值利益,请问在不禁烟的餐厅吸烟触犯哪门子公共利益?

你通过司法考试就是这种水平?民法通则第100条到民法典第1019条,居然说侵权要件没有变?这不是对民事侵权的定义是什么?
另外为了公共利益的例外性豁免,不是你这样瞎扯的,否则肖像权保护形同虚设,任何侵权行为都可以用公共利益主张豁免,首先要保持谦抑而不是随意扩张所谓公共利益,其次你得论证这里面有公共利益或者与之相当的价值利益,请问在不禁烟的餐厅吸烟触犯哪门子公共利益?

亮了(0)
回复
引用 @guda11 发表的:
只看此人

他草不草率我不知道,你嘴是真硬

[图片]

查看更多

他草不草率我不知道,你嘴是真硬

他还的确草率,连肖像权侵权核心要件已经没有营利要求都不知道

他还的确草率,连肖像权侵权核心要件已经没有营利要求都不知道

亮了(0)
回复
引用 @清发小谢 发表的:
只看此人

空气质量有国标啊,空气主要的考核成分包括了二手烟的主要成分。

空气质量有国标啊,空气主要的考核成分包括了二手烟的主要成分。

请出示你的国标,然后一条条看,抽几根二手烟会导致标准单位里面的空气考核成分超标

请出示你的国标,然后一条条看,抽几根二手烟会导致标准单位里面的空气考核成分超标

亮了(0)
回复
引用 @精病神院王主任 发表的:
只看此人

抽烟的人是这样的,一点B脸都不要的。

抽烟的人是这样的,一点B脸都不要的。

主任给自己挂个号吧

主任给自己挂个号吧

亮了(0)
回复
引用 @清发小谢 发表的:
只看此人

是你逻辑不对。因为二手烟污染空气这是常识问题,进而导致空气质量不合格这是大概率事件,我认为细则起草者有就这方面做过专门论证是合乎逻辑的,再者,细则能通过施行,我也可以推定上述观点是成立的。倒是你,应该是你去了解立法背景,去找二手烟的相关数据来论证细则的问题,现在倒成了我跟你证明什么了?

是你逻辑不对。因为二手烟污染空气这是常识问题,进而导致空气质量不合格这是大概率事件,我认为细则起草者有就这方面做过专门论证是合乎逻辑的,再者,细则能通过施行,我也可以推定上述观点是成立的。倒是你,应该是你去了解立法背景,去找二手烟的相关数据来论证细则的问题,现在倒成了我跟你证明什么了?

亮了(0)
回复
引用 @清发小谢 发表的:
只看此人

是你逻辑不对。因为二手烟污染空气这是常识问题,进而导致空气质量不合格这是大概率事件,我认为细则起草者有就这方面做过专门论证是合乎逻辑的,再者,细则能通过施行,我也可以推定上述观点是成立的。倒是你,应该是你去了解立法背景,去找二手烟的相关数据来论证细则的问题,现在倒成了我跟你证明什么了?

是你逻辑不对。因为二手烟污染空气这是常识问题,进而导致空气质量不合格这是大概率事件,我认为细则起草者有就这方面做过专门论证是合乎逻辑的,再者,细则能通过施行,我也可以推定上述观点是成立的。倒是你,应该是你去了解立法背景,去找二手烟的相关数据来论证细则的问题,现在倒成了我跟你证明什么了?

或者我们从“空气质量不合格”这个词看,不合格,前提是有一个“格”作为判断标准,你的“格”是什么,一拍脑袋就出来的常识吗

或者我们从“空气质量不合格”这个词看,不合格,前提是有一个“格”作为判断标准,你的“格”是什么,一拍脑袋就出来的常识吗

亮了(0)
回复
引用 @突厥大可汗 发表的:
只看此人

什么叫做我自己不清楚,在没有个案审查或者人大、国务院释明之前,当然都只是合理质疑,另外你以为经过合法性审查就金瓯无缺了吗?否则为什么还会有合宪性的事后审查这玩意?

什么叫做我自己不清楚,在没有个案审查或者人大、国务院释明之前,当然都只是合理质疑,另外你以为经过合法性审查就金瓯无缺了吗?否则为什么还会有合宪性的事后审查这玩意?

照你这么说,所有的细则都是合法性存疑了啊,你这质疑就停在文字游戏层面,有点眼高手低了。

照你这么说,所有的细则都是合法性存疑了啊,你这质疑就停在文字游戏层面,有点眼高手低了。

亮了(0)
回复
查看评论(1)
Re:徐娇劝阻室内吸烟 被对方抢走手机把烟按在饭碗里
虎扑游戏中心
步行街主干道最热帖
美团说要向善:将取消骑手超时扣款
jrs 贴防被一步过要怎么办?
[卧谈会]聊一聊,你怎么判断自己喜欢上了某人?
[社区热议]俄媒称中国人平均智商全球第一!JRs怎么看?
单亲爸爸收到子女送的生日礼物
细糠35
创业第六年,第三套房子拿下,一套400多万的商铺,一套复式,今天又拿下160多平方电梯洋房给父母住,年前房主急着用钱,140多万轻松搞定!
刷抖音的时候,看到现在学生对背文言文和古诗的看法
近8000家影城降票价,全国超7成跟进。JRs认为电影票的票价多少钱比较合适?
胖东来2024年销售额169亿元,茶叶卖了6亿元
步行街主干道最新帖
京剧舞台上的金翅大鹏单挑大圣,这段打戏什么水平?
才想出去拍戏。到了曼谷,开那么久的车。心里也没有一点警觉?还好,中泰关系好,解救及时。不然,后果无法想象。很多人搞不清楚,妙瓦底,不是缅北,在缅甸东部
[我的好物单]最有排面的一集
签名
前夫妻互怼
《真的假的》
戒色160天后破了,重新戒色的第30天
缅北背后最大的势力到底是哪方面的?怎么挖都挖不掉啊!太踏马吊了啊!还不知道是谁!
[我的好物单]爱吃零食
“不喜欢你熬夜 希望你好好吃饭 好好睡觉 只要你是幸福开心的 即使最后不是我 我也会开心的”
热门游戏-即点即玩
无需下载,足球经理模式一键即玩
《NBA英雄》教练系统上线啦!我选好了,看看你的