全部回帖
很难认为细则第十八天有上位法依据从这个部门规章立法目的看，显然是与其赖以解释细化的某条例一致，就是对经营者施加经营场所的卫生义务，譬如烘焙裱花的专间要求呀，消毒要求呀等等，那么你首先要论证第十八条的禁烟义务是不是与《条例》第三条的义务要求一致《条例》第三条是：公共场所的下列项目应符合国家卫生标准和要求：（一）空气、微小气候（湿度、温度、风速）；（二）水质；（三）采光、照明；（四）噪音；（五）顾客用具和卫生设施。公共场所的卫生标准和要求，由国务院疾病预防控制部门负责制定。那么，公共场所吸烟，有没有违反国务院疾控部门制定的标准？如果并不违反，显然细则就是违法的，就目前所见的法律看，显然公共场所吸烟，并不违反
很难认为细则第十八天有上位法依据
从这个部门规章立法目的看，显然是与其赖以解释细化的某条例一致，就是对经营者施加经营场所的卫生义务，譬如烘焙裱花的专间要求呀，消毒要求呀等等，那么你首先要论证第十八条的禁烟义务是不是与《条例》第三条的义务要求一致
《条例》第三条是：公共场所的下列项目应符合国家卫生标准和要求：
（一）空气、微小气候（湿度、温度、风速）；
（二）水质；
（三）采光、照明；
（四）噪音；
（五）顾客用具和卫生设施。
公共场所的卫生标准和要求，由国务院疾病预防控制部门负责制定。
那么，公共场所吸烟，有没有违反国务院疾控部门制定的标准？如果并不违反，显然细则就是违法的，就目前所见的法律看，显然公共场所吸烟，并不违反
有没有违反你自己都不清楚你就质疑人家规定？条例由卫生部起草经国务院发布，立法程序不会进行合法性审查？
有没有违反你自己都不清楚你就质疑人家规定？条例由卫生部起草经国务院发布，立法程序不会进行合法性审查？
有没有违反你自己都不清楚你就质疑人家规定？条例由卫生部起草经国务院发布，立法程序不会进行合法性审查？
什么叫做我自己不清楚，在没有个案审查或者人大、国务院释明之前，当然都只是合理质疑，另外你以为经过合法性审查就金瓯无缺了吗？否则为什么还会有合宪性的事后审查这玩意？
什么叫做我自己不清楚，在没有个案审查或者人大、国务院释明之前，当然都只是合理质疑，另外你以为经过合法性审查就金瓯无缺了吗？否则为什么还会有合宪性的事后审查这玩意？
有没有违反你自己都不清楚你就质疑人家规定？条例由卫生部起草经国务院发布，立法程序不会进行合法性审查？
另外最后说一遍，这是细则，不是条例，不需要由国务院发布，卫生部就可以直接发布
另外最后说一遍，这是细则，不是条例，不需要由国务院发布，卫生部就可以直接发布
有没有违反你自己都不清楚你就质疑人家规定？条例由卫生部起草经国务院发布，立法程序不会进行合法性审查？
另外我质疑的依据已经放在这里了，你可以直接就我提出的论据予以反驳，而不是轻飘飘一句因为是卫生部制定的所以就合法完事
另外我质疑的依据已经放在这里了，你可以直接就我提出的论据予以反驳，而不是轻飘飘一句因为是卫生部制定的所以就合法完事
有没有违反你自己都不清楚你就质疑人家规定？条例由卫生部起草经国务院发布，立法程序不会进行合法性审查？
另外不嫌冒昧的说一句，我国的法律实践里面，法律条文之间的有序衔接，彼此呼应，形成和谐统一的有机体系，还需要大量的法律工作建设，上下位法的冲突很多是熟视无睹视若未见的，在很多时候人们根本不在意下位法是不是增加了义务扩大了义务主体，甚至根本想不到那里去，更有甚者用道德价值判断代替法律的事实判断
另外不嫌冒昧的说一句，我国的法律实践里面，法律条文之间的有序衔接，彼此呼应，形成和谐统一的有机体系，还需要大量的法律工作建设，上下位法的冲突很多是熟视无睹视若未见的，在很多时候人们根本不在意下位法是不是增加了义务扩大了义务主体，甚至根本想不到那里去，更有甚者用道德价值判断代替法律的事实判断
另外不嫌冒昧的说一句，我国的法律实践里面，法律条文之间的有序衔接，彼此呼应，形成和谐统一的有机体系，还需要大量的法律工作建设，上下位法的冲突很多是熟视无睹视若未见的，在很多时候人们根本不在意下位法是不是增加了义务扩大了义务主体，甚至根本想不到那里去，更有甚者用道德价值判断代替法律的事实判断
另外不嫌冒昧的说一句，我国的法律实践里面，法律条文之间的有序衔接，彼此呼应，形成和谐统一的有机体系，还需要大量的法律工作建设，上下位法的冲突很多是熟视无睹视若未见的，在很多时候人们根本不在意下位法是不是增加了义务扩大了义务主体，甚至根本想不到那里去，更有甚者用道德价值判断代替法律的事实判断
别上价值，就事说事。
细则是对经营者的要求，未对经营者违反禁烟规定设定处罚，但因二手烟导致空气卫生不合格倒是要进行处罚，所以细则直接对经营者要求禁止室内吸烟，这没有超出条例的权限范围。换言之，你在公共场所抽烟，卫健委没办法直接规范你的行为，但可以通过经营场所的空气卫生质量要求进行规范间接调整你的行为，没毛病。
别上价值，就事说事。
细则是对经营者的要求，未对经营者违反禁烟规定设定处罚，但因二手烟导致空气卫生不合格倒是要进行处罚，所以细则直接对经营者要求禁止室内吸烟，这没有超出条例的权限范围。换言之，你在公共场所抽烟，卫健委没办法直接规范你的行为，但可以通过经营场所的空气卫生质量要求进行规范间接调整你的行为，没毛病。
别上价值，就事说事。细则是对经营者的要求，未对经营者违反禁烟规定设定处罚，但因二手烟导致空气卫生不合格倒是要进行处罚，所以细则直接对经营者要求禁止室内吸烟，这没有超出条例的权限范围。换言之，你在公共场所抽烟，卫健委没办法直接规范你的行为，但可以通过经营场所的空气卫生质量要求进行规范间接调整你的行为，没毛病。
[图片]
别上价值，就事说事。
细则是对经营者的要求，未对经营者违反禁烟规定设定处罚，但因二手烟导致空气卫生不合格倒是要进行处罚，所以细则直接对经营者要求禁止室内吸烟，这没有超出条例的权限范围。换言之，你在公共场所抽烟，卫健委没办法直接规范你的行为，但可以通过经营场所的空气卫生质量要求进行规范间接调整你的行为，没毛病。
导致空气卫生不合格你得有标准吧，不管是修订前的国务院卫生行政部门，还是修订后的国务院疾病预防控制部门，你首先得有一个根据条例第三条授权这些部门制定的标准，你才能就这个标准谈抽烟违反了第三条规定的国家卫生标准和要求
那么，请你出示这个标准，我们一条条对着看，抽多少根烟违反了这里面的“空气、微小气候（湿度、温度、风速）或者其他”
另外你知道不知道违反细则第十八条，它根本就没有对应的责任后果，你用哪一条处罚经营者？建议你翻遍细则帮我找出来，我会感谢你
导致空气卫生不合格你得有标准吧，不管是修订前的国务院卫生行政部门，还是修订后的国务院疾病预防控制部门，你首先得有一个根据条例第三条授权这些部门制定的标准，你才能就这个标准谈抽烟违反了第三条规定的国家卫生标准和要求
那么，请你出示这个标准，我们一条条对着看，抽多少根烟违反了这里面的“空气、微小气候（湿度、温度、风速）或者其他”
另外你知道不知道违反细则第十八条，它根本就没有对应的责任后果，你用哪一条处罚经营者？建议你翻遍细则帮我找出来，我会感谢你
别上价值，就事说事。细则是对经营者的要求，未对经营者违反禁烟规定设定处罚，但因二手烟导致空气卫生不合格倒是要进行处罚，所以细则直接对经营者要求禁止室内吸烟，这没有超出条例的权限范围。换言之，你在公共场所抽烟，卫健委没办法直接规范你的行为，但可以通过经营场所的空气卫生质量要求进行规范间接调整你的行为，没毛病。
[图片]
别上价值，就事说事。
细则是对经营者的要求，未对经营者违反禁烟规定设定处罚，但因二手烟导致空气卫生不合格倒是要进行处罚，所以细则直接对经营者要求禁止室内吸烟，这没有超出条例的权限范围。换言之，你在公共场所抽烟，卫健委没办法直接规范你的行为，但可以通过经营场所的空气卫生质量要求进行规范间接调整你的行为，没毛病。
所以我前面说过，人们对大量违反上位法增设义务的行为熟视无睹，根本不觉有异，譬如这里，压根就没有认真论证过抽一根烟还是抽多少烟，会导致违反条例第三条的卫生标准，就直接来了一句“直接对经营者要求禁止室内吸烟，这没有超出条例的权限范围”，好家伙，你还真直接啊
所以我前面说过，人们对大量违反上位法增设义务的行为熟视无睹，根本不觉有异，譬如这里，压根就没有认真论证过抽一根烟还是抽多少烟，会导致违反条例第三条的卫生标准，就直接来了一句“直接对经营者要求禁止室内吸烟，这没有超出条例的权限范围”，好家伙，你还真直接啊
导致空气卫生不合格你得有标准吧，不管是修订前的国务院卫生行政部门，还是修订后的国务院疾病预防控制部门，你首先得有一个根据条例第三条授权这些部门制定的标准，你才能就这个标准谈抽烟违反了第三条规定的国家卫生标准和要求那么，请你出示这个标准，我们一条条对着看，抽多少根烟违反了这里面的“空气、微小气候（湿度、温度、风速）或者其他”另外你知道不知道违反细则第十八条，它根本就没有对应的责任后果，你用哪一条处罚经营者？建议你翻遍细则帮我找出来，我会感谢你
导致空气卫生不合格你得有标准吧，不管是修订前的国务院卫生行政部门，还是修订后的国务院疾病预防控制部门，你首先得有一个根据条例第三条授权这些部门制定的标准，你才能就这个标准谈抽烟违反了第三条规定的国家卫生标准和要求
那么，请你出示这个标准，我们一条条对着看，抽多少根烟违反了这里面的“空气、微小气候（湿度、温度、风速）或者其他”
另外你知道不知道违反细则第十八条，它根本就没有对应的责任后果，你用哪一条处罚经营者？建议你翻遍细则帮我找出来，我会感谢你
没有设定直接责任后果，这就是起草人的聪明和务实之处。
没有设定直接责任后果，这就是起草人的聪明和务实之处。
没有设定直接责任后果，这就是起草人的聪明和务实之处。
