所以，姚明血压160是高血压，潘长江血压160也是高血压，要统一标准

我作为中医学生说一句。双盲这些是试验手段，是观察真实世界的一种手段，本身是科学且无中西医之分。但是问题就在于，中西医理论里对疾病的定义不同，现在做科研只能用现代医学的病名。
我举个例子，都知道中医把感冒根据不同症状和体征分风寒风热感冒，用药也不同，这些药在中医理论里药理是截然相反的，寒用热药热用寒药。但是现在临床也好动物也好，主流期刊纳入标准是按西医的感冒来，根本不分什么风寒风热，实际上感冒在中医里不止这两种分型。而现在我用一个常用的银翘散，中医用来治风热感冒的药，实际上临床试验用在了中医认为的所有分型上，这就导致了这些试验在设计和纳入上看似客观，实则很荒诞
假如想证明中医没用，那是不是得按中医的理论，得出的结果才是有用的。还是上面那个例子，你拿治风热的银翘散，按中医症状和体征的不同，纳入这一类型的感冒病人，再进行双盲等等，这才能说明中医到底有没有用。现在不用中医理论，把药摘出来去用在现代医学的标准上做实验，这个要是广泛有用，那才真的是证明中医假的。

我作为真二八经做科研的中医研究生说一句。双盲这些是试验手段，是观察真实世界的一种手段，本身是科学且无中西医之分。但是问题就在于，中西医理论里对疾病的定义不同，现在做科研只能用现代医学的病名。
我举个例子，都知道中医把感冒根据不同症状和体征分风寒风热感冒，用药也不同，这些药在中医理论里药理是截然相反的，寒用热药热用寒药。但是现在临床也好动物也好，主流期刊纳入标准是按西医的感冒来，根本不分什么风寒风热，实际上感冒在中医里不止这两种分型。而现在我用一个常用的银翘散，中医用来治风热感冒的药，实际上临床试验用在了中医认为的所有分型上，这就导致了这些试验在设计和纳入上看似客观，实则很荒诞。
假如想证明中医没用，那是不是得按中医的理论，得出的结果才是有用的。还是上面那个例子，你拿治风热的银翘散，按中医症状和体征的不同，纳入这一类型的感冒病人，再进行双盲等等，这才能说明中医到底有没有用。现在不用中医理论，把药摘出来去用在现代医学的标准上做实验，这个要是广泛有用，那才真的是证明中医假的。

农场里的火鸡，谈教育，可笑。

你这种玩意，学个 JB 词就在这瞎用，既没有实践经验，理论经验就知道个词，再多你懂个屁

你问得问题就说明你太外行了，还人体是什么？你连学科的区别都分不清，我是生物学，不是医学，不懂不要乱做评论，二本以上大学毕业的都不会这么问，所以我才说愚昧是无药可治的，愚昧而不自知是最可怜的

更像是经验学科，有人得了某个病吃了啥好的，下次你得了这病就给你开这个药方，以前就有神农尝百草么，至于说为啥能好，中医就给不了准确答案了。所以在外人眼中中医的解释就显得很玄学，搞得跟骗子一样，其实阴阳寒热是在中医体系中的经验总结罢了，中国人都搞不明白，指望外国人能懂？现在中医世家很少，骗子太多了，太靠经验传承了

这种就是典型吃中药吃的

我tm笑了。你家生物学里对人体的基本构造不教的啊
网络不是文盲的不法之地 也不是你当杠筋抖机灵的场所

哈哈哈哈哈哈哈哈哈

对，而且是形意派，真的牛逼，不是亲眼见识不敢信

我本科的时候学过一学期的中医，也跟中医老师交流过，就说中医最基本的切脉，中医的授课老师是五六十岁的老教授了，他都认为这是一个玄学，还说没摸过起码1万以上病人的脉象，不能称之为会切脉。1万个病人对于1个医生来说什么概念?