按你这逻辑，坦克、军舰、飞机太重和太轻都不好，航母、歼20、重坦都落后对吧？

按你这逻辑，坦克、军舰、飞机都有个合理的重量，太重和太轻都不好，航母和快艇、歼20和直升机、重坦和轻坦都落后对吧？

什么时候都是越轻越好 但是，差不多价位的油车性能比电车这么多就别来说电车重了，比你重还比你省钱

啊？不然呢，重型货车本来就很危险呀

比我饭量大的，小的，都是不好的

这个问题没有标准答案。
如果没有偷工减料，安全性也很好，那车轻就不是问题。
如果不损害续航，操控性和制动性能有保障，车重也不是问题。
就怕有些车，各种减配偷工减料，虽然很轻但是一碰就碎。
还怕某些车，重量超出天际，结果电池也不大，能耗还超高，续航还尿崩，那就得不偿失了。

我本来就没要解决问题啊，或者说我解决的不是你认为的那个问题。大象用语言技巧堵嘴，我把路障搬开，仅此而已。然后可以正常讨论车轻车中的内容。

你能把“按你这逻辑”的类比讲清楚吗？

你啥也没搬，而你恰恰就在堵嘴，你就是那个路障。事实就是有一家按照自己的饭量在那里边儿定，别人吃的多，吃的少，你跑这儿否认这个问题有意思吗？我不知道你是虚伪，还是找不着问题在哪儿，或者说不想解决问题，反正啥也不是

理论上是越轻越好，但你要通过合法的方式轻量化。比如更换碳纤维材料。

通过偷工减料换来的轻量化就不如重的好，至少用料扎实。牺牲操控。

平台是一样的

同级别的海豚1400公斤，用度数更小的电池，而id3是1700公斤，电池度数还更大。比亚迪满载重量和id3空车一样重，所以说在海豚这款车上，比亚迪的轻不如id3的重。

难道它们不是太重或者太轻都不好？太轻防护或者结构强度不够，太重会影响机动性。

对，所以航母太重不好，影响机动性，该淘汰。

你就宝宝委屈了

这么清晰还需要讲？你是装不懂吧。
“就以吃饭为例，吃太多和吃太少都不好。阴阳怪气说“莫非吃得比我多和吃得比我少都不好”就没意思了。”
VS就以军舰为例，造太重和造太轻都不好。阴阳怪气说“莫非造得比我重和造得比我轻都不好”就没意思了。
本质都是诡辩

这么说坦克没有小汽车安全？

有的车轻是偷工减料 有的车轻是用更多的干碳和铝合金部件替换了铸铁件，一句废话 越贵越好

先不说你这个航母重了好不好，如果能载机差不多，防护级别不降低，8万吨能解决，就不一定需要搞到10万墩了。即使航母重一点好，怎么推导出汽车越重越好？

有谁说汽车重一点好了吗？是你们诡辩说重了就不行。
轻重不是根本，相应的目标或者说能力才是根本。就如航母相对于快艇，重了很多倍，但你能因此说航母不行吗？