全部回帖
有谁说汽车重一点好了吗?是你们诡辩说重了就不行。轻重不是根本,相应的目标或者说能力才是根本。就如航母相对于快艇,重了很多倍,但你能因此说航母不行吗?
所以你承认达到目标或者能力的情况下,车是越轻越好?帖子在问,车重还是轻好,那当然是不轻不重更好。
看材料啊,比方说防撞梁有的就一块泡沫有的一块钢板那肯定重点好,再比方说底盘悬架有的是铁而有的是铝合金那肯定是轻点好,如果两辆车重量差不多但是一辆用了大量铝合金减重而一辆是泡沫加铁你说那辆好?所以单单靠车重是分不出那一辆好的
这么清晰还需要讲?你是装不懂吧。“就以吃饭为例,吃太多和吃太少都不好。阴阳怪气说“莫非吃得比我多和吃得比我少都不好”就没意思了。”VS就以军舰为例,造太重和造太轻都不好。阴阳怪气说“莫非造得比我重和造得比我轻都不好”就没意思了。本质都是诡辩
莫名其妙
我本来就没要解决问题啊,或者说我解决的不是你认为的那个问题。大象用语言技巧堵嘴,我把路障搬开,仅此而已。然后可以正常讨论车轻车中的内容。
得,屏蔽我就别回复我咯 @虎扑JR0602482071
你这不是装瞎诡辩吗?帖子里的图片清清楚楚“重就是技术不好”,故意不提车重了达到更多更好的目标。现在根本不存在“达到目标或者能力的情况下,车是越轻越好”(根本没人说这是错的,谁非要提这个,就是企图凭空立靶以便诡辩)这个论题,而是“只要重就不好”。
你确实很莫名其妙,先是偷换概念搞诡辩,再是装文盲逃避,你干嘛来了?
别搞笑了,是你在用诡辩技巧堵嘴,还装委屈,徒增笑耳
按你这逻辑,坦克、军舰、飞机都有个合理的重量,太重和太轻都不好,航母和快艇、歼20和直升机、重坦和轻坦都落后对吧?
你自己明白你在说什么么?实在不知道你这种人对你说什么好。
重了肯定不安全啊,你车越重,底盘和轮胎的负荷就越大
[图片]
乔治巴顿:这就是你不选我的理由?
啊?不然呢,重型货车本来就很危险呀
那要看是对谁……你一个私家车要和重型货车对撞那是大大的不安全……如果你是开重型货车的司机又是非常安全
130多度电池,续航700公里的不好。50多度电池,续航180公里的不好。
我在正常辩论,打破对方的诡辩。你自己明白你在说什么么?实在不知道你这种人对你说什么好。
这世界不是非黑即白的,过于重个过于轻都不是事,目前主战坦克都要考虑轻量化设计,更何况民用轿车呢
货车司机安全个鸡,货车司机是高危职业好吧
越重刹车距离越长,过弯半径越大,没学过物理?
对于同一种刹车系统是这样,对于不同的车就有区别,比如z9gt,最短百公里时速下的刹车距离
家用车我不相信轻量化,我选择重的,更安全
是你在搞笑
这个参数不应该是消费者考虑的, 消费者应该考虑的是安全性, 坐进去舒服不舒服、好不好开这些东西才对