全部回帖
牛跑公路上不应该是牛主人的责任吗
为啥要赔偿？
只覆盖了牛本身的价值那不行，但如果牛主人说，这头牛1万，我情感损失2万，你付了3万，那牛我觉得应该可以拿走。你支付1万，那不行。
只覆盖了牛本身的价值那不行，但如果牛主人说，这头牛1万，我情感损失2万，你付了3万，那牛我觉得应该可以拿走。你支付1万，那不行。
那为啥路上撞死一只狗可以叫狗主人赔修车钱，路上撞死一头牛反倒要赔牛主人钱？
狗就不值钱了？狗主人的情感损失不值钱了？
那为啥路上撞死一只狗可以叫狗主人赔修车钱，路上撞死一头牛反倒要赔牛主人钱？
狗就不值钱了？狗主人的情感损失不值钱了？
那是不是应该赔偿活牛和死牛的差价？就像车撞坏了，只需要赔修车钱就行，而不是整辆车的钱。本质上牛属于人的财产，如果真是宠物牛，那情感因素的赔偿就需要另外争取了！//正常讨论，帖子里抖机灵，瞎类比的太多了
那是不是应该赔偿活牛和死牛的差价？
就像车撞坏了，只需要赔修车钱就行，而不是整辆车的钱。
本质上牛属于人的财产，如果真是宠物牛，那情感因素的赔偿就需要另外争取了！
//正常讨论，帖子里抖机灵，瞎类比的太多了
这个我不认同啊，赔差价的话，前提是有自由且无摩擦的市场，根据民法的理论，民事赔偿的目的有恢复原状、消除危险等，你仅仅只是赔偿了差价，距离“恢复原状”差的其实就是一个市场摩擦费用，因为对方卖死牛和重新买活牛，还是需要支付一系列成本的，这些如果你不搞定，很显然是不满足民法的基本原理的。当然，给活牛的钱带走死牛也不满足，除非市场无摩擦。
这个我不认同啊，赔差价的话，前提是有自由且无摩擦的市场，根据民法的理论，民事赔偿的目的有恢复原状、消除危险等，你仅仅只是赔偿了差价，距离“恢复原状”差的其实就是一个市场摩擦费用，因为对方卖死牛和重新买活牛，还是需要支付一系列成本的，这些如果你不搞定，很显然是不满足民法的基本原理的。当然，给活牛的钱带走死牛也不满足，除非市场无摩擦。
加了最后一句话还是防不住你这种人……车废了，它的最大价值没有了牛死了，它的食用价值依然存在这中间的区别你能理解吗？
加了最后一句话还是防不住你这种人……
车废了，它的最大价值没有了
牛死了，它的食用价值依然存在
这中间的区别你能理解吗？
你这春秋笔法，车你用最大价值没了来形容，牛你就说食用价值还在。你怎么不说车的废铁价值还在呢？
你这春秋笔法，车你用最大价值没了来形容，牛你就说食用价值还在。你怎么不说车的废铁价值还在呢？
公路，不是封闭公路，更不是高速路，人和牲畜都有行走权
那狗呢？宠物狗跑路上被撞死了，车主可是能找狗主人赔偿修车钱呢。狗就没有在马路上的行走权了？
那狗呢？宠物狗跑路上被撞死了，车主可是能找狗主人赔偿修车钱呢。狗就没有在马路上的行走权了？
如果牛不能带走，是不是我可以毁掉
构成犯罪，你可以被带走，参加教育
构成犯罪，你可以被带走，参加教育
啊？怎么成我认为的了，不是举的例子这头牛值两万吗？这个例子的两万难道不是实际价值吗。你这是啥意思，我怎么没搞懂。
啊？怎么成我认为的了，不是举的例子这头牛值两万吗？
这个例子的两万难道不是实际价值吗。你这是啥意思，我怎么没搞懂。
并不是啊，这贴的前提条件就错了。你按肉牛来算这牛也许是只值两万，但一般人养牛是作为生产工具来养的，活牛和死牛对于主人来说完全不是一个价值。
侵权行为的赔偿是需要赔偿对方的合理损失，所以要按生产力工具这种方式来赔偿。而且你是赔偿的对方财产的损失，并不是买断了财务的所有权。懂这个区别吗？不懂百度一下也能读懂个大概
并不是啊，这贴的前提条件就错了。你按肉牛来算这牛也许是只值两万，但一般人养牛是作为生产工具来养的，活牛和死牛对于主人来说完全不是一个价值。
侵权行为的赔偿是需要赔偿对方的合理损失，所以要按生产力工具这种方式来赔偿。而且你是赔偿的对方财产的损失，并不是买断了财务的所有权。懂这个区别吗？不懂百度一下也能读懂个大概
是的，如果想买牧民的牛，但是人家不卖，那强行撞死是不是就可以买走了。
强行撞死那就是故意损坏公私财物了。5000以上刑事了
强行撞死那就是故意损坏公私财物了。5000以上刑事了
而且我也没说《你给人家把牛撞死了还要强行只掏你所认为的价值》，我不是说了双方协商，不成的话起诉吗。
而且我也没说《你给人家把牛撞死了还要强行只掏你所认为的价值》，我不是说了双方协商，不成的话起诉吗。
你第一句话是啥？你不是觉得不合理么？那我说的有什么问题
你第一句话是啥？你不是觉得不合理么？那我说的有什么问题
可以啊！给市场价10倍的价格，你就可以带走！
可以啊！给市场价10倍的价格，你就可以带走！
