捋捋：群里宣称要灭绝臭狗，带了管制刀具出门，持刀抽别人耳光，一刀捅出去毫不犹豫，杀死了他口中的臭狗。他不判死刑？

[图片]

就算不死，最起码也得在监狱待个二三十年，一辈子废了，还留有案底，给人打工不可能了，自己做生意吧，岁数也大了，干不了，也没什么历练。人生最美好的时光全部浪费了

其实故意谋杀一人不是情形恶劣（例如虐杀，社会影响巨大），也不可能死立执，近几年对死刑的判刑是越来越谨慎的，

我反而觉得这种科普过于刻板了，法学专业的读没问题，其他专业的读了也抓不太住重点。这案子判不判死刑就是看他的主观故意，谈其他的都没有意义。就像刚一个jr说的，我要杀你上来我就捅了，往脖子上抹就是了，捅他个十几刀，还跟你废那么多话干啥，那人要是看他拿刀跪地上求他我估计他都不会下手了

对面亮刀乱挥，硬要说可以是制止不法行为，你不会是想说你可以亮刀，别人要是敢碰你就该死是吧

[图片]

抖音上没一个说死刑的，虎扑里没一个说不死的

从法律专业谈小米su7车主后续实在是看了太多非法律专业听说过两个词就乱按帽子，就当10年从业+本硕法学免费科普了。该事件中我们分两方面分别研判，伤人致死和冲撞店铺和摩托车，因为这是两个不连续的行为，不能前嘴吸收后者，至于行为是否连续如何判断这里不展开介绍，可参考相关文献。伤人致死:1. 刑法二段论先评价客观方面，即su7车主致死他人，在客观方面该行为符合客观要件，具备法益侵害性2. 主观方面，根据视频截图，车主所持刀具为自己提前准备，非抢夺他人/制止他人持刀不法侵害/周围环境随机拾取，因此在造成严重后果时，所持刀具是否为管制刀具还是一般家用刀具在所不问(因为有预备性)，主观存在伤害动机。下一步来到主观责任阻却事由这里分三点(默认为完全行为能力人，不存在精神病等阻却事由):2.1 正当防卫/假想防卫/防卫过当:无论何种防卫，首先要求主观上在制止他人对他人/自身的不法侵害(我国目前实际判例不支持防卫认识不要说，这里赘述)，本例中车主手持预备刀具赴会，且在他人无明显肢体不法侵害下(视频只有骂战，没有对车主肢体冲突)，主动亮出刀具威胁，因此不可能是正当/假想防卫。而且造成结果明显高于被害人锁喉行为，因此可能有争议的点是是否构成防卫过当(以我个人经验来看，大概率不构成任何防卫)2.2紧急避险: 不成立，不赘述2.3意外事件: 法律中“意外”非普通大众语文中理解所谓“意外”，要求嫌疑人不具备预见该后果发生的可能性，并且主观没有故意或过失，这一点本案中可以从认识因素推翻，持刀上街不可能认识不到其行为会发生危害社会的结果，因此不会是意外事件阻却。因此在客观方面存在违法侵害性的前提下，主观方面是否具备防卫过当是可能发生的争议，但无论是否判为防卫过当，su7车主在法律层面均需对死亡结果负责。罪名(该部分含我个人观点):防卫过当致死: 很小概率，目前没有提前预备刀具，并主动亮明刀具，对方没有持械情况下，被判为防卫的实例。这里可以参考“于欢案”，于欢在对方办公室随机摸到刀具，且对方十多人(后被定为涉黑主案25年)存在非法拘禁、殴打辱骂行为，一审无期二审五年。本案中不存在对方涉黑组织团伙，su7车主存在主观伤害性，车主持械对方未持械，结合目前判例很难定为防卫性质。过失致人死亡(大概率): 这个没什么好说的，主观没有杀人的故意，但有“过于自信”(携刀不造成他人损害)的过失，大概率属于该罪名。故意伤害致死(小概率): 故意伤害要求主观具有严重不法伤害，亮明刀具后，未主

我反而觉得这种科普过于刻板了，法学专业的读没问题，其他专业的读了也抓不太住重点。这案子判不判死刑就是看他的主观故意，谈其他的都没有意义。就像刚一个jr说的，我要杀你上来我就捅了，往脖子上抹就是了，捅他个十几刀，还跟你废那么多话干啥，那人要是看他拿刀跪地上求他我估计他都不会下手了

不要嘴臭就不会被刀

[图片]

危险方法危害公共安全啊？

聊天记录不能作为动机的，不然他见面就会开刀为何没有呢

得了吧，就这个杀人犯的倾向，但凡后面有点冲突还是会出事的，现在就算摩托精神小伙内部消化，死者好死，凶手坐牢也是活该。嘴臭就活该被杀，你不是早该死了？

[图片]

刑法没有杀人逃逸这个加重情节