懂法律的老哥说说,南通小伙会死刑吗?

246回复/ 5024453 浏览
虎扑JR1842740081(16级)楼主2024-10-28 17:50:22发布于江苏
懂法律的老哥说说,南通小伙会死刑吗?虎扑JR1842740081 发表在步行街主干道 https://bbs.hupu.com/topic-daily

这些回帖亮了

收起

就一社会渣宰,整天崩崩的,带把刀到处晃,这种狗人渣就该早点枪毙

就一社会渣宰,整天崩崩的,带把刀到处晃,这种狗人渣就该早点枪毙

亮了(117)
回复
查看评论(2)

想多了,现在除非是那种彻底疯狂的,很难死的

想多了,现在除非是那种彻底疯狂的,很难死的

亮了(89)
回复
查看评论(8)

从法律专业谈小米su7车主后续

实在是看了太多非法律专业听说过两个词就乱按帽子,就当10年从业+本硕法学免费科普了。

该事件中我们分两方面分别研判,伤人致死和冲撞店铺和摩托车,因为这是两个不连续的行为,不能前嘴吸收后者,至于行为是否连续如何判断这里不展开介绍,可参考相关文献。

伤人致死:

1. 刑法二段论先评价客观方面,即su7车主致死他人,在客观方面该行为符合客观要件,具备法益侵害性

2. 主观方面,根据视频截图,车主所持刀具为自己提前准备,非抢夺他人/制止他人持刀不法侵害/周围环境随机拾取,因此在造成严重后果时,所持刀具是否为管制刀具还是一般家用刀具在所不问(因为有预备性),主观存在伤害动机。

下一步来到主观责任阻却事由这里分三点(默认为完全行为能力人,不存在精神病等阻却事由):

2.1 正当防卫/假想防卫/防卫过当:无论何种防卫,首先要求主观上在制止他人对他人/自身的不法侵害(我国目前实际判例不支持防卫认识不要说,这里赘述),本例中车主手持预备刀具赴会,且在他人无明显肢体不法侵害下(视频只有骂战,没有对车主肢体冲突),主动亮出刀具威胁,因此不可能是正当/假想防卫。而且造成结果明显高于被害人锁喉行为,因此可能有争议的点是是否构成防卫过当(以我个人经验来看,大概率不构成任何防卫)

2.2紧急避险: 不成立,不赘述

2.3意外事件: 法律中“意外”非普通大众语文中理解所谓“意外”,要求嫌疑人不具备预见该后果发生的可能性,并且主观没有故意或过失,这一点本案中可以从认识因素推翻,持刀上街不可能认识不到其行为会发生危害社会的结果,因此不会是意外事件阻却。

因此在客观方面存在违法侵害性的前提下,主观方面是否具备防卫过当是可能发生的争议,但无论是否判为防卫过当,su7车主在法律层面均需对死亡结果负责。

罪名(该部分含我个人观点):

防卫过当致死: 很小概率,目前没有提前预备刀具,并主动亮明刀具,对方没有持械情况下,被判为防卫的实例。这里可以参考“于欢案”,于欢在对方办公室随机摸到刀具,且对方十多人(后被定为涉黑主案25年)存在非法拘禁、殴打辱骂行为,一审无期二审五年。本案中不存在对方涉黑组织团伙,su7车主存在主观伤害性,车主持械对方未持械,结合目前判例很难定为防卫性质。

过失致人死亡(大概率): 这个没什么好说的,主观没有杀人的故意,但有“过于自信”(携刀不造成他人损害)的过失,大概率属于该罪名。

故意伤害致死(小概率): 故意伤害要求主观具有严重不法伤害,亮明刀具后,未主

从法律专业谈小米su7车主后续

实在是看了太多非法律专业听说过两个词就乱按帽子,就当10年从业+本硕法学免费科普了。

该事件中我们分两方面分别研判,伤人致死和冲撞店铺和摩托车,因为这是两个不连续的行为,不能前嘴吸收后者,至于行为是否连续如何判断这里不展开介绍,可参考相关文献。

伤人致死:

1. 刑法二段论先评价客观方面,即su7车主致死他人,在客观方面该行为符合客观要件,具备法益侵害性

2. 主观方面,根据视频截图,车主所持刀具为自己提前准备,非抢夺他人/制止他人持刀不法侵害/周围环境随机拾取,因此在造成严重后果时,所持刀具是否为管制刀具还是一般家用刀具在所不问(因为有预备性),主观存在伤害动机。

下一步来到主观责任阻却事由这里分三点(默认为完全行为能力人,不存在精神病等阻却事由):

2.1 正当防卫/假想防卫/防卫过当:无论何种防卫,首先要求主观上在制止他人对他人/自身的不法侵害(我国目前实际判例不支持防卫认识不要说,这里赘述),本例中车主手持预备刀具赴会,且在他人无明显肢体不法侵害下(视频只有骂战,没有对车主肢体冲突),主动亮出刀具威胁,因此不可能是正当/假想防卫。而且造成结果明显高于被害人锁喉行为,因此可能有争议的点是是否构成防卫过当(以我个人经验来看,大概率不构成任何防卫)

2.2紧急避险: 不成立,不赘述

2.3意外事件: 法律中“意外”非普通大众语文中理解所谓“意外”,要求嫌疑人不具备预见该后果发生的可能性,并且主观没有故意或过失,这一点本案中可以从认识因素推翻,持刀上街不可能认识不到其行为会发生危害社会的结果,因此不会是意外事件阻却。

因此在客观方面存在违法侵害性的前提下,主观方面是否具备防卫过当是可能发生的争议,但无论是否判为防卫过当,su7车主在法律层面均需对死亡结果负责。

罪名(该部分含我个人观点):

防卫过当致死: 很小概率,目前没有提前预备刀具,并主动亮明刀具,对方没有持械情况下,被判为防卫的实例。这里可以参考“于欢案”,于欢在对方办公室随机摸到刀具,且对方十多人(后被定为涉黑主案25年)存在非法拘禁、殴打辱骂行为,一审无期二审五年。本案中不存在对方涉黑组织团伙,su7车主存在主观伤害性,车主持械对方未持械,结合目前判例很难定为防卫性质。

过失致人死亡(大概率): 这个没什么好说的,主观没有杀人的故意,但有“过于自信”(携刀不造成他人损害)的过失,大概率属于该罪名。

故意伤害致死(小概率): 故意伤害要求主观具有严重不法伤害,亮明刀具后,未主

亮了(42)
回复
查看评论(9)
引用 @supercarry辉 发表的:
只看此人

从法律专业谈小米su7车主后续实在是看了太多非法律专业听说过两个词就乱按帽子,就当10年从业+本硕法学免费科普了。该事件中我们分两方面分别研判,伤人致死和冲撞店铺和摩托车,因为这是两个不连续的行为,不能前嘴吸收后者,至于行为是否连续如何判断这里不展开介绍,可参考相关文献。伤人致死:1. 刑法二段论先评价客观方面,即su7车主致死他人,在客观方面该行为符合客观要件,具备法益侵害性2. 主观方面,根据视频截图,车主所持刀具为自己提前准备,非抢夺他人/制止他人持刀不法侵害/周围环境随机拾取,因此在造成严重后果时,所持刀具是否为管制刀具还是一般家用刀具在所不问(因为有预备性),主观存在伤害动机。下一步来到主观责任阻却事由这里分三点(默认为完全行为能力人,不存在精神病等阻却事由):2.1 正当防卫/假想防卫/防卫过当:无论何种防卫,首先要求主观上在制止他人对他人/自身的不法侵害(我国目前实际判例不支持防卫认识不要说,这里赘述),本例中车主手持预备刀具赴会,且在他人无明显肢体不法侵害下(视频只有骂战,没有对车主肢体冲突),主动亮出刀具威胁,因此不可能是正当/假想防卫。而且造成结果明显高于被害人锁喉行为,因此可能有争议的点是是否构成防卫过当(以我个人经验来看,大概率不构成任何防卫)2.2紧急避险: 不成立,不赘述2.3意外事件: 法律中“意外”非普通大众语文中理解所谓“意外”,要求嫌疑人不具备预见该后果发生的可能性,并且主观没有故意或过失,这一点本案中可以从认识因素推翻,持刀上街不可能认识不到其行为会发生危害社会的结果,因此不会是意外事件阻却。因此在客观方面存在违法侵害性的前提下,主观方面是否具备防卫过当是可能发生的争议,但无论是否判为防卫过当,su7车主在法律层面均需对死亡结果负责。罪名(该部分含我个人观点):防卫过当致死: 很小概率,目前没有提前预备刀具,并主动亮明刀具,对方没有持械情况下,被判为防卫的实例。这里可以参考“于欢案”,于欢在对方办公室随机摸到刀具,且对方十多人(后被定为涉黑主案25年)存在非法拘禁、殴打辱骂行为,一审无期二审五年。本案中不存在对方涉黑组织团伙,su7车主存在主观伤害性,车主持械对方未持械,结合目前判例很难定为防卫性质。过失致人死亡(大概率): 这个没什么好说的,主观没有杀人的故意,但有“过于自信”(携刀不造成他人损害)的过失,大概率属于该罪名。故意伤害致死(小概率): 故意伤害要求主观具有严重不法伤害,亮明刀具后,未主

从法律专业谈小米su7车主后续

实在是看了太多非法律专业听说过两个词就乱按帽子,就当10年从业+本硕法学免费科普了。

该事件中我们分两方面分别研判,伤人致死和冲撞店铺和摩托车,因为这是两个不连续的行为,不能前嘴吸收后者,至于行为是否连续如何判断这里不展开介绍,可参考相关文献。

伤人致死:

1. 刑法二段论先评价客观方面,即su7车主致死他人,在客观方面该行为符合客观要件,具备法益侵害性

2. 主观方面,根据视频截图,车主所持刀具为自己提前准备,非抢夺他人/制止他人持刀不法侵害/周围环境随机拾取,因此在造成严重后果时,所持刀具是否为管制刀具还是一般家用刀具在所不问(因为有预备性),主观存在伤害动机。

下一步来到主观责任阻却事由这里分三点(默认为完全行为能力人,不存在精神病等阻却事由):

2.1 正当防卫/假想防卫/防卫过当:无论何种防卫,首先要求主观上在制止他人对他人/自身的不法侵害(我国目前实际判例不支持防卫认识不要说,这里赘述),本例中车主手持预备刀具赴会,且在他人无明显肢体不法侵害下(视频只有骂战,没有对车主肢体冲突),主动亮出刀具威胁,因此不可能是正当/假想防卫。而且造成结果明显高于被害人锁喉行为,因此可能有争议的点是是否构成防卫过当(以我个人经验来看,大概率不构成任何防卫)

2.2紧急避险: 不成立,不赘述

2.3意外事件: 法律中“意外”非普通大众语文中理解所谓“意外”,要求嫌疑人不具备预见该后果发生的可能性,并且主观没有故意或过失,这一点本案中可以从认识因素推翻,持刀上街不可能认识不到其行为会发生危害社会的结果,因此不会是意外事件阻却。

因此在客观方面存在违法侵害性的前提下,主观方面是否具备防卫过当是可能发生的争议,但无论是否判为防卫过当,su7车主在法律层面均需对死亡结果负责。

罪名(该部分含我个人观点):

防卫过当致死: 很小概率,目前没有提前预备刀具,并主动亮明刀具,对方没有持械情况下,被判为防卫的实例。这里可以参考“于欢案”,于欢在对方办公室随机摸到刀具,且对方十多人(后被定为涉黑主案25年)存在非法拘禁、殴打辱骂行为,一审无期二审五年。本案中不存在对方涉黑组织团伙,su7车主存在主观伤害性,车主持械对方未持械,结合目前判例很难定为防卫性质。

过失致人死亡(大概率): 这个没什么好说的,主观没有杀人的故意,但有“过于自信”(携刀不造成他人损害)的过失,大概率属于该罪名。

故意伤害致死(小概率): 故意伤害要求主观具有严重不法伤害,亮明刀具后,未主

故意伤害致死(小概率): 故意伤害要求主观具有严重不法伤害,亮明刀具后,未主动进行伤害行为,被害人从后方上前,因此不属于故意伤害。

撞击摩托车及店铺:

好多人说“交通肇事罪”、“逃逸”什么的,根本风马牛不相及。交通肇事罪的前提是交通运输等行为,构成要件包括公路水路铁路等等,视频中明显属于店铺前非道路部分,怎么可能是交通肇事,更谈不上逃逸了,逃逸这个专有名词只是为了对应交通肇事类犯罪的。(可参考前几天特别火的非铺装路面压死骑行车队小男孩案,为什么司机目前能取保候审,因为该案最大争议点在于案发地是否为“道路”,都不是构成要件里面的道路,又怎么能成立交通肇事罪呢?)

因此该财产犯罪毫无疑问的应定为故意损坏财物罪,数额巨大3-7年,数额较大3年以下,视频来看可能是巨大档,与人身犯罪数罪并罚。

综上,小概率防卫过当致死+故意损坏财物并罚,大概率过失致人死亡+故意损坏财物并罚。刑期我个人估计大概率无期,小概率死缓及以上。

最后,本文纯手打,仅从法律方面进行探讨,按照你生活常识来抬杠的没必要,这种案子我个人肯定不接,贷款买车+刑事附民,这种人付不起律师费的。

故意伤害致死(小概率): 故意伤害要求主观具有严重不法伤害,亮明刀具后,未主动进行伤害行为,被害人从后方上前,因此不属于故意伤害。

撞击摩托车及店铺:

好多人说“交通肇事罪”、“逃逸”什么的,根本风马牛不相及。交通肇事罪的前提是交通运输等行为,构成要件包括公路水路铁路等等,视频中明显属于店铺前非道路部分,怎么可能是交通肇事,更谈不上逃逸了,逃逸这个专有名词只是为了对应交通肇事类犯罪的。(可参考前几天特别火的非铺装路面压死骑行车队小男孩案,为什么司机目前能取保候审,因为该案最大争议点在于案发地是否为“道路”,都不是构成要件里面的道路,又怎么能成立交通肇事罪呢?)

因此该财产犯罪毫无疑问的应定为故意损坏财物罪,数额巨大3-7年,数额较大3年以下,视频来看可能是巨大档,与人身犯罪数罪并罚。

综上,小概率防卫过当致死+故意损坏财物并罚,大概率过失致人死亡+故意损坏财物并罚。刑期我个人估计大概率无期,小概率死缓及以上。

最后,本文纯手打,仅从法律方面进行探讨,按照你生活常识来抬杠的没必要,这种案子我个人肯定不接,贷款买车+刑事附民,这种人付不起律师费的。

亮了(30)
回复
查看评论(10)
引用 @虎扑JR1012103926 发表的:
只看此人

抖音上没一个说死刑的,虎扑里没一个说不死的

抖音上没一个说死刑的,虎扑里没一个说不死的

所以最后大家都会知道哪里法盲多

所以最后大家都会知道哪里法盲多

亮了(28)
回复
查看评论(2)

全部回帖

收起

抖音上没一个说死刑的,虎扑里没一个说不死的

抖音上没一个说死刑的,虎扑里没一个说不死的

亮了(48)
回复
查看评论(14)

想多了,现在除非是那种彻底疯狂的,很难死的

想多了,现在除非是那种彻底疯狂的,很难死的

亮了(89)
回复
查看评论(8)

可能死缓

可能死缓

亮了(4)
回复
引用 @虎扑JR1012103926 发表的:
只看此人

抖音上没一个说死刑的,虎扑里没一个说不死的

抖音上没一个说死刑的,虎扑里没一个说不死的

所以最后大家都会知道哪里法盲多

所以最后大家都会知道哪里法盲多

亮了(28)
回复
查看评论(2)

大概率不会

大概率不会

亮了(6)
回复
查看评论(1)

不会,手段不残忍,并且有前因,不是预谋的杀人,主观故意就没那么明显,刑事案件定罪的四个要件除了客观上的死亡后果,其他要件都不足以判死刑

不会,手段不残忍,并且有前因,不是预谋的杀人,主观故意就没那么明显,刑事案件定罪的四个要件除了客观上的死亡后果,其他要件都不足以判死刑

亮了(24)
回复
查看评论(3)

他造成的公民财产损失已经算是数额巨大了,不赔钱的话还真不好说。单看刀人这个事,应该不会枪毙。

他造成的公民财产损失已经算是数额巨大了,不赔钱的话还真不好说。单看刀人这个事,应该不会枪毙。

亮了(6)
回复
查看评论(1)
引用 @虎扑JR1012103926 发表的:
只看此人

抖音上没一个说死刑的,虎扑里没一个说不死的

抖音上没一个说死刑的,虎扑里没一个说不死的

我们看看那个平台的准……个人认为应该不会是死刑

我们看看那个平台的准……个人认为应该不会是死刑

亮了(8)
回复
查看评论(1)

就一社会渣宰,整天崩崩的,带把刀到处晃,这种狗人渣就该早点枪毙

就一社会渣宰,整天崩崩的,带把刀到处晃,这种狗人渣就该早点枪毙

亮了(119)
回复
查看评论(2)
引用 @帮主手下 发表的:
只看此人

不会,手段不残忍,并且有前因,不是预谋的杀人,主观故意就没那么明显,刑事案件定罪的四个要件除了客观上的死亡后果,其他要件都不足以判死刑

不会,手段不残忍,并且有前因,不是预谋的杀人,主观故意就没那么明显,刑事案件定罪的四个要件除了客观上的死亡后果,其他要件都不足以判死刑

危险方法危害公共安全啊?

危险方法危害公共安全啊?

亮了(2)
回复
查看评论(2)

从法律专业谈小米su7车主后续

实在是看了太多非法律专业听说过两个词就乱按帽子,就当10年从业+本硕法学免费科普了。

该事件中我们分两方面分别研判,伤人致死和冲撞店铺和摩托车,因为这是两个不连续的行为,不能前嘴吸收后者,至于行为是否连续如何判断这里不展开介绍,可参考相关文献。

伤人致死:

1. 刑法二段论先评价客观方面,即su7车主致死他人,在客观方面该行为符合客观要件,具备法益侵害性

2. 主观方面,根据视频截图,车主所持刀具为自己提前准备,非抢夺他人/制止他人持刀不法侵害/周围环境随机拾取,因此在造成严重后果时,所持刀具是否为管制刀具还是一般家用刀具在所不问(因为有预备性),主观存在伤害动机。

下一步来到主观责任阻却事由这里分三点(默认为完全行为能力人,不存在精神病等阻却事由):

2.1 正当防卫/假想防卫/防卫过当:无论何种防卫,首先要求主观上在制止他人对他人/自身的不法侵害(我国目前实际判例不支持防卫认识不要说,这里赘述),本例中车主手持预备刀具赴会,且在他人无明显肢体不法侵害下(视频只有骂战,没有对车主肢体冲突),主动亮出刀具威胁,因此不可能是正当/假想防卫。而且造成结果明显高于被害人锁喉行为,因此可能有争议的点是是否构成防卫过当(以我个人经验来看,大概率不构成任何防卫)

2.2紧急避险: 不成立,不赘述

2.3意外事件: 法律中“意外”非普通大众语文中理解所谓“意外”,要求嫌疑人不具备预见该后果发生的可能性,并且主观没有故意或过失,这一点本案中可以从认识因素推翻,持刀上街不可能认识不到其行为会发生危害社会的结果,因此不会是意外事件阻却。

因此在客观方面存在违法侵害性的前提下,主观方面是否具备防卫过当是可能发生的争议,但无论是否判为防卫过当,su7车主在法律层面均需对死亡结果负责。

罪名(该部分含我个人观点):

防卫过当致死: 很小概率,目前没有提前预备刀具,并主动亮明刀具,对方没有持械情况下,被判为防卫的实例。这里可以参考“于欢案”,于欢在对方办公室随机摸到刀具,且对方十多人(后被定为涉黑主案25年)存在非法拘禁、殴打辱骂行为,一审无期二审五年。本案中不存在对方涉黑组织团伙,su7车主存在主观伤害性,车主持械对方未持械,结合目前判例很难定为防卫性质。

过失致人死亡(大概率): 这个没什么好说的,主观没有杀人的故意,但有“过于自信”(携刀不造成他人损害)的过失,大概率属于该罪名。

故意伤害致死(小概率): 故意伤害要求主观具有严重不法伤害,亮明刀具后,未主

从法律专业谈小米su7车主后续

实在是看了太多非法律专业听说过两个词就乱按帽子,就当10年从业+本硕法学免费科普了。

该事件中我们分两方面分别研判,伤人致死和冲撞店铺和摩托车,因为这是两个不连续的行为,不能前嘴吸收后者,至于行为是否连续如何判断这里不展开介绍,可参考相关文献。

伤人致死:

1. 刑法二段论先评价客观方面,即su7车主致死他人,在客观方面该行为符合客观要件,具备法益侵害性

2. 主观方面,根据视频截图,车主所持刀具为自己提前准备,非抢夺他人/制止他人持刀不法侵害/周围环境随机拾取,因此在造成严重后果时,所持刀具是否为管制刀具还是一般家用刀具在所不问(因为有预备性),主观存在伤害动机。

下一步来到主观责任阻却事由这里分三点(默认为完全行为能力人,不存在精神病等阻却事由):

2.1 正当防卫/假想防卫/防卫过当:无论何种防卫,首先要求主观上在制止他人对他人/自身的不法侵害(我国目前实际判例不支持防卫认识不要说,这里赘述),本例中车主手持预备刀具赴会,且在他人无明显肢体不法侵害下(视频只有骂战,没有对车主肢体冲突),主动亮出刀具威胁,因此不可能是正当/假想防卫。而且造成结果明显高于被害人锁喉行为,因此可能有争议的点是是否构成防卫过当(以我个人经验来看,大概率不构成任何防卫)

2.2紧急避险: 不成立,不赘述

2.3意外事件: 法律中“意外”非普通大众语文中理解所谓“意外”,要求嫌疑人不具备预见该后果发生的可能性,并且主观没有故意或过失,这一点本案中可以从认识因素推翻,持刀上街不可能认识不到其行为会发生危害社会的结果,因此不会是意外事件阻却。

因此在客观方面存在违法侵害性的前提下,主观方面是否具备防卫过当是可能发生的争议,但无论是否判为防卫过当,su7车主在法律层面均需对死亡结果负责。

罪名(该部分含我个人观点):

防卫过当致死: 很小概率,目前没有提前预备刀具,并主动亮明刀具,对方没有持械情况下,被判为防卫的实例。这里可以参考“于欢案”,于欢在对方办公室随机摸到刀具,且对方十多人(后被定为涉黑主案25年)存在非法拘禁、殴打辱骂行为,一审无期二审五年。本案中不存在对方涉黑组织团伙,su7车主存在主观伤害性,车主持械对方未持械,结合目前判例很难定为防卫性质。

过失致人死亡(大概率): 这个没什么好说的,主观没有杀人的故意,但有“过于自信”(携刀不造成他人损害)的过失,大概率属于该罪名。

故意伤害致死(小概率): 故意伤害要求主观具有严重不法伤害,亮明刀具后,未主

亮了(42)
回复
查看评论(9)
引用 @Star-Scream 发表的:
只看此人

想多了,现在除非是那种彻底疯狂的,很难死的

想多了,现在除非是那种彻底疯狂的,很难死的

幸好只杀了一个

幸好只杀了一个

亮了(4)
回复
引用 @supercarry辉 发表的:
只看此人

从法律专业谈小米su7车主后续实在是看了太多非法律专业听说过两个词就乱按帽子,就当10年从业+本硕法学免费科普了。该事件中我们分两方面分别研判,伤人致死和冲撞店铺和摩托车,因为这是两个不连续的行为,不能前嘴吸收后者,至于行为是否连续如何判断这里不展开介绍,可参考相关文献。伤人致死:1. 刑法二段论先评价客观方面,即su7车主致死他人,在客观方面该行为符合客观要件,具备法益侵害性2. 主观方面,根据视频截图,车主所持刀具为自己提前准备,非抢夺他人/制止他人持刀不法侵害/周围环境随机拾取,因此在造成严重后果时,所持刀具是否为管制刀具还是一般家用刀具在所不问(因为有预备性),主观存在伤害动机。下一步来到主观责任阻却事由这里分三点(默认为完全行为能力人,不存在精神病等阻却事由):2.1 正当防卫/假想防卫/防卫过当:无论何种防卫,首先要求主观上在制止他人对他人/自身的不法侵害(我国目前实际判例不支持防卫认识不要说,这里赘述),本例中车主手持预备刀具赴会,且在他人无明显肢体不法侵害下(视频只有骂战,没有对车主肢体冲突),主动亮出刀具威胁,因此不可能是正当/假想防卫。而且造成结果明显高于被害人锁喉行为,因此可能有争议的点是是否构成防卫过当(以我个人经验来看,大概率不构成任何防卫)2.2紧急避险: 不成立,不赘述2.3意外事件: 法律中“意外”非普通大众语文中理解所谓“意外”,要求嫌疑人不具备预见该后果发生的可能性,并且主观没有故意或过失,这一点本案中可以从认识因素推翻,持刀上街不可能认识不到其行为会发生危害社会的结果,因此不会是意外事件阻却。因此在客观方面存在违法侵害性的前提下,主观方面是否具备防卫过当是可能发生的争议,但无论是否判为防卫过当,su7车主在法律层面均需对死亡结果负责。罪名(该部分含我个人观点):防卫过当致死: 很小概率,目前没有提前预备刀具,并主动亮明刀具,对方没有持械情况下,被判为防卫的实例。这里可以参考“于欢案”,于欢在对方办公室随机摸到刀具,且对方十多人(后被定为涉黑主案25年)存在非法拘禁、殴打辱骂行为,一审无期二审五年。本案中不存在对方涉黑组织团伙,su7车主存在主观伤害性,车主持械对方未持械,结合目前判例很难定为防卫性质。过失致人死亡(大概率): 这个没什么好说的,主观没有杀人的故意,但有“过于自信”(携刀不造成他人损害)的过失,大概率属于该罪名。故意伤害致死(小概率): 故意伤害要求主观具有严重不法伤害,亮明刀具后,未主

从法律专业谈小米su7车主后续

实在是看了太多非法律专业听说过两个词就乱按帽子,就当10年从业+本硕法学免费科普了。

该事件中我们分两方面分别研判,伤人致死和冲撞店铺和摩托车,因为这是两个不连续的行为,不能前嘴吸收后者,至于行为是否连续如何判断这里不展开介绍,可参考相关文献。

伤人致死:

1. 刑法二段论先评价客观方面,即su7车主致死他人,在客观方面该行为符合客观要件,具备法益侵害性

2. 主观方面,根据视频截图,车主所持刀具为自己提前准备,非抢夺他人/制止他人持刀不法侵害/周围环境随机拾取,因此在造成严重后果时,所持刀具是否为管制刀具还是一般家用刀具在所不问(因为有预备性),主观存在伤害动机。

下一步来到主观责任阻却事由这里分三点(默认为完全行为能力人,不存在精神病等阻却事由):

2.1 正当防卫/假想防卫/防卫过当:无论何种防卫,首先要求主观上在制止他人对他人/自身的不法侵害(我国目前实际判例不支持防卫认识不要说,这里赘述),本例中车主手持预备刀具赴会,且在他人无明显肢体不法侵害下(视频只有骂战,没有对车主肢体冲突),主动亮出刀具威胁,因此不可能是正当/假想防卫。而且造成结果明显高于被害人锁喉行为,因此可能有争议的点是是否构成防卫过当(以我个人经验来看,大概率不构成任何防卫)

2.2紧急避险: 不成立,不赘述

2.3意外事件: 法律中“意外”非普通大众语文中理解所谓“意外”,要求嫌疑人不具备预见该后果发生的可能性,并且主观没有故意或过失,这一点本案中可以从认识因素推翻,持刀上街不可能认识不到其行为会发生危害社会的结果,因此不会是意外事件阻却。

因此在客观方面存在违法侵害性的前提下,主观方面是否具备防卫过当是可能发生的争议,但无论是否判为防卫过当,su7车主在法律层面均需对死亡结果负责。

罪名(该部分含我个人观点):

防卫过当致死: 很小概率,目前没有提前预备刀具,并主动亮明刀具,对方没有持械情况下,被判为防卫的实例。这里可以参考“于欢案”,于欢在对方办公室随机摸到刀具,且对方十多人(后被定为涉黑主案25年)存在非法拘禁、殴打辱骂行为,一审无期二审五年。本案中不存在对方涉黑组织团伙,su7车主存在主观伤害性,车主持械对方未持械,结合目前判例很难定为防卫性质。

过失致人死亡(大概率): 这个没什么好说的,主观没有杀人的故意,但有“过于自信”(携刀不造成他人损害)的过失,大概率属于该罪名。

故意伤害致死(小概率): 故意伤害要求主观具有严重不法伤害,亮明刀具后,未主

故意伤害致死(小概率): 故意伤害要求主观具有严重不法伤害,亮明刀具后,未主动进行伤害行为,被害人从后方上前,因此不属于故意伤害。

撞击摩托车及店铺:

好多人说“交通肇事罪”、“逃逸”什么的,根本风马牛不相及。交通肇事罪的前提是交通运输等行为,构成要件包括公路水路铁路等等,视频中明显属于店铺前非道路部分,怎么可能是交通肇事,更谈不上逃逸了,逃逸这个专有名词只是为了对应交通肇事类犯罪的。(可参考前几天特别火的非铺装路面压死骑行车队小男孩案,为什么司机目前能取保候审,因为该案最大争议点在于案发地是否为“道路”,都不是构成要件里面的道路,又怎么能成立交通肇事罪呢?)

因此该财产犯罪毫无疑问的应定为故意损坏财物罪,数额巨大3-7年,数额较大3年以下,视频来看可能是巨大档,与人身犯罪数罪并罚。

综上,小概率防卫过当致死+故意损坏财物并罚,大概率过失致人死亡+故意损坏财物并罚。刑期我个人估计大概率无期,小概率死缓及以上。

最后,本文纯手打,仅从法律方面进行探讨,按照你生活常识来抬杠的没必要,这种案子我个人肯定不接,贷款买车+刑事附民,这种人付不起律师费的。

故意伤害致死(小概率): 故意伤害要求主观具有严重不法伤害,亮明刀具后,未主动进行伤害行为,被害人从后方上前,因此不属于故意伤害。

撞击摩托车及店铺:

好多人说“交通肇事罪”、“逃逸”什么的,根本风马牛不相及。交通肇事罪的前提是交通运输等行为,构成要件包括公路水路铁路等等,视频中明显属于店铺前非道路部分,怎么可能是交通肇事,更谈不上逃逸了,逃逸这个专有名词只是为了对应交通肇事类犯罪的。(可参考前几天特别火的非铺装路面压死骑行车队小男孩案,为什么司机目前能取保候审,因为该案最大争议点在于案发地是否为“道路”,都不是构成要件里面的道路,又怎么能成立交通肇事罪呢?)

因此该财产犯罪毫无疑问的应定为故意损坏财物罪,数额巨大3-7年,数额较大3年以下,视频来看可能是巨大档,与人身犯罪数罪并罚。

综上,小概率防卫过当致死+故意损坏财物并罚,大概率过失致人死亡+故意损坏财物并罚。刑期我个人估计大概率无期,小概率死缓及以上。

最后,本文纯手打,仅从法律方面进行探讨,按照你生活常识来抬杠的没必要,这种案子我个人肯定不接,贷款买车+刑事附民,这种人付不起律师费的。

亮了(30)
回复
查看评论(10)
引用 @supercarry辉 发表的:
只看此人

故意伤害致死(小概率): 故意伤害要求主观具有严重不法伤害,亮明刀具后,未主动进行伤害行为,被害人从后方上前,因此不属于故意伤害。撞击摩托车及店铺:好多人说“交通肇事罪”、“逃逸”什么的,根本风马牛不相及。交通肇事罪的前提是交通运输等行为,构成要件包括公路水路铁路等等,视频中明显属于店铺前非道路部分,怎么可能是交通肇事,更谈不上逃逸了,逃逸这个专有名词只是为了对应交通肇事类犯罪的。(可参考前几天特别火的非铺装路面压死骑行车队小男孩案,为什么司机目前能取保候审,因为该案最大争议点在于案发地是否为“道路”,都不是构成要件里面的道路,又怎么能成立交通肇事罪呢?)因此该财产犯罪毫无疑问的应定为故意损坏财物罪,数额巨大3-7年,数额较大3年以下,视频来看可能是巨大档,与人身犯罪数罪并罚。综上,小概率防卫过当致死+故意损坏财物并罚,大概率过失致人死亡+故意损坏财物并罚。刑期我个人估计大概率无期,小概率死缓及以上。最后,本文纯手打,仅从法律方面进行探讨,按照你生活常识来抬杠的没必要,这种案子我个人肯定不接,贷款买车+刑事附民,这种人付不起律师费的。

故意伤害致死(小概率): 故意伤害要求主观具有严重不法伤害,亮明刀具后,未主动进行伤害行为,被害人从后方上前,因此不属于故意伤害。

撞击摩托车及店铺:

好多人说“交通肇事罪”、“逃逸”什么的,根本风马牛不相及。交通肇事罪的前提是交通运输等行为,构成要件包括公路水路铁路等等,视频中明显属于店铺前非道路部分,怎么可能是交通肇事,更谈不上逃逸了,逃逸这个专有名词只是为了对应交通肇事类犯罪的。(可参考前几天特别火的非铺装路面压死骑行车队小男孩案,为什么司机目前能取保候审,因为该案最大争议点在于案发地是否为“道路”,都不是构成要件里面的道路,又怎么能成立交通肇事罪呢?)

因此该财产犯罪毫无疑问的应定为故意损坏财物罪,数额巨大3-7年,数额较大3年以下,视频来看可能是巨大档,与人身犯罪数罪并罚。

综上,小概率防卫过当致死+故意损坏财物并罚,大概率过失致人死亡+故意损坏财物并罚。刑期我个人估计大概率无期,小概率死缓及以上。

最后,本文纯手打,仅从法律方面进行探讨,按照你生活常识来抬杠的没必要,这种案子我个人肯定不接,贷款买车+刑事附民,这种人付不起律师费的。

取之JR 用之JR

取之JR 用之JR

亮了(2)
回复
查看评论(1)

过失致死 ➕ 以危险方法危害公共安全 应该不够死

过失致死 ➕ 以危险方法危害公共安全 应该不够死

亮了(2)
回复
引用 @大愚若智sunny 发表的:
只看此人

所以最后大家都会知道哪里法盲多

所以最后大家都会知道哪里法盲多

到底是哪里多呢

到底是哪里多呢

亮了(2)
回复
查看评论(1)
引用 @武松深爱西门庆 发表的:
只看此人

到底是哪里多呢

到底是哪里多呢

等法律判啊,不然等抖音或者jr给大家科普?

等法律判啊,不然等抖音或者jr给大家科普?

亮了(10)
回复
引用 @帮主手下 发表的:
只看此人

不会,手段不残忍,并且有前因,不是预谋的杀人,主观故意就没那么明显,刑事案件定罪的四个要件除了客观上的死亡后果,其他要件都不足以判死刑

不会,手段不残忍,并且有前因,不是预谋的杀人,主观故意就没那么明显,刑事案件定罪的四个要件除了客观上的死亡后果,其他要件都不足以判死刑

第一个,带刀赴会,主观上的故意杀人就已经很明显了,已经没有辩成激情杀人的可能性了,不然是飙车累了准备给哥几个切水果带的刀?第二个,闹市区当街杀人,造成非常不良的社会影响。第三个,杀完人后,开车乱撞泄愤绝对的危险驾驶。第四个,肇事逃逸,且无自首情节。 如果家里没钱赔偿摩托车的损失,也没有取得家属谅解书,妥妥死刑。

第一个,带刀赴会,主观上的故意杀人就已经很明显了,已经没有辩成激情杀人的可能性了,不然是飙车累了准备给哥几个切水果带的刀?第二个,闹市区当街杀人,造成非常不良的社会影响。第三个,杀完人后,开车乱撞泄愤绝对的危险驾驶。第四个,肇事逃逸,且无自首情节。 如果家里没钱赔偿摩托车的损失,也没有取得家属谅解书,妥妥死刑。

亮了(22)
回复
查看评论(12)
引用 @supercarry辉 发表的:
只看此人

故意伤害致死(小概率): 故意伤害要求主观具有严重不法伤害,亮明刀具后,未主动进行伤害行为,被害人从后方上前,因此不属于故意伤害。撞击摩托车及店铺:好多人说“交通肇事罪”、“逃逸”什么的,根本风马牛不相及。交通肇事罪的前提是交通运输等行为,构成要件包括公路水路铁路等等,视频中明显属于店铺前非道路部分,怎么可能是交通肇事,更谈不上逃逸了,逃逸这个专有名词只是为了对应交通肇事类犯罪的。(可参考前几天特别火的非铺装路面压死骑行车队小男孩案,为什么司机目前能取保候审,因为该案最大争议点在于案发地是否为“道路”,都不是构成要件里面的道路,又怎么能成立交通肇事罪呢?)因此该财产犯罪毫无疑问的应定为故意损坏财物罪,数额巨大3-7年,数额较大3年以下,视频来看可能是巨大档,与人身犯罪数罪并罚。综上,小概率防卫过当致死+故意损坏财物并罚,大概率过失致人死亡+故意损坏财物并罚。刑期我个人估计大概率无期,小概率死缓及以上。最后,本文纯手打,仅从法律方面进行探讨,按照你生活常识来抬杠的没必要,这种案子我个人肯定不接,贷款买车+刑事附民,这种人付不起律师费的。

故意伤害致死(小概率): 故意伤害要求主观具有严重不法伤害,亮明刀具后,未主动进行伤害行为,被害人从后方上前,因此不属于故意伤害。

撞击摩托车及店铺:

好多人说“交通肇事罪”、“逃逸”什么的,根本风马牛不相及。交通肇事罪的前提是交通运输等行为,构成要件包括公路水路铁路等等,视频中明显属于店铺前非道路部分,怎么可能是交通肇事,更谈不上逃逸了,逃逸这个专有名词只是为了对应交通肇事类犯罪的。(可参考前几天特别火的非铺装路面压死骑行车队小男孩案,为什么司机目前能取保候审,因为该案最大争议点在于案发地是否为“道路”,都不是构成要件里面的道路,又怎么能成立交通肇事罪呢?)

因此该财产犯罪毫无疑问的应定为故意损坏财物罪,数额巨大3-7年,数额较大3年以下,视频来看可能是巨大档,与人身犯罪数罪并罚。

综上,小概率防卫过当致死+故意损坏财物并罚,大概率过失致人死亡+故意损坏财物并罚。刑期我个人估计大概率无期,小概率死缓及以上。

最后,本文纯手打,仅从法律方面进行探讨,按照你生活常识来抬杠的没必要,这种案子我个人肯定不接,贷款买车+刑事附民,这种人付不起律师费的。

他这个在群里谩骂,威胁,加上主观带刀的情节,很可能是故意伤害致死,加上损坏财物数额巨大,另外在撞摩托个店铺的时候,车头前方是有人的,所以也有可能加上以危险方式危害公共安全的罪名起诉

他这个在群里谩骂,威胁,加上主观带刀的情节,很可能是故意伤害致死,加上损坏财物数额巨大,另外在撞摩托个店铺的时候,车头前方是有人的,所以也有可能加上以危险方式危害公共安全的罪名起诉

亮了(6)
回复
查看评论(1)
Re:懂法律的老哥说说,南通小伙会死刑吗?
步行街主干道最热帖
一刀未剪!见证东南大学团队在半机械人仿生奥运会夺冠全过程!
沈阳工业大学运动会,你觉得哪个学院的举牌小姐姐是你喜欢的类型?
长这样的人生真的快乐吗?
北京师范大学外籍特聘专家:中国人正在失去写汉字的能力
这次猴子终于飞起来了
点进来看看
经典名场面:杨子与李亚鹏会师
送孩子出国留学=白养?这个说法合理吗?
[卧谈会]聊一聊,你最近生活的最大盼头是啥?
你心目中的完美身材
步行街主干道最新帖
如何?
你心目中的完美身材
世上到底有无魂灵?为什么有些人比鬼可怕?有些鬼呢干不过人……
这个单刀球是什么水平
每一个人都可以做生活的主角
有没有酒蒙子,给我指点指点
不吐不快jr来说说
十年了,也该有个圆满的结局了
很遗憾看见滕哈格现在下课
斯信我
热门游戏-即点即玩
无需下载,足球经理模式一键即玩
《NBA英雄》教练系统上线啦!我选好了,看看你的