那就不是随机的

形成社会就不进化了吗

是的，已经跟自然选择那种方向不一样了。

过度繁殖，基因突变再自然选择，问题是自然界很多进化的方向真的太过于抽象了，尤其是昆虫那一块。
就比如无花果和榕小蜂，按理说无花果这种把花开到肚子里靠自然和蜜蜂都无法授粉的东西算是一种比较失败的进化了，结果偏偏又有雌榕小蜂跑去死在无花果里面把卵产进去，靠孵化后的雌榕小蜂飞出去把花粉带出去，再钻到其他无花果里授粉，雄榕小蜂就留在里面死掉。。照理说无花果这种进化如果没有榕小蜂早该绝后了，榕小蜂也是一样，巧妙的像被设计好同时出现的一样
还有那种控制蜗牛变成霓虹灯一样的寄生虫，用这样奇特的方式控制蜗牛去被鸟吃掉然后继续传播
进化论算是当下对自然界最合理的解释了，但是自然界很多进化的方向也确实十分抽象。如果把生物进化的目的比作是走过去打开一扇门，那有些生物就像是走两步突然空中转体两周半倒立洗了个头又踩到水滑倒正好撞开了门一样

不是我瞧不起你，勾股定理你也理解不了。

也许够，因为它生的多。
长得像，生存时间长，留下的后代多，后代继承了这个基因。
有资料说，所有边牧的血统源自于第一只边牧老汉普，有200多个后代。不知真假。

说的对的，就要解释别的事？
乔丹篮球打的好，要不要让他解释篮球怎么制作的？或者解释一下篮筐的材质？梅西足球踢得好，要不要让他解释一下甲骨文？
莫名其妙的逻辑。

还不如水熊虫，水熊虫遍布世界，还能在太空生存，数量不知道是人类的多少亿万倍。

很简单，有些人基因突变，变得不适合生存了，天生残疾，就被淘汰了，比如你

因为你进化的体毛短，没有狐臭。如果人身上毛发很长，又散发着臭味，那和其他哺乳动物有什么区别？

我发表一个事实罢了，数据详实，逻辑通顺。

按照他的逻辑，第一个生命是从石头随机变的。如果不是随机，那后面的进化凭啥又是随机的

水熊虫的脑容量是？

应该是我不理解=我怀疑，楼主什么时候说这不可能了。我不理解=我怀疑，这就是科学的起源。

这跟高中生物有狗屁关系

我觉得就像被更高纬度的物种设计好的，根本不是千万年进化导致的。太抽象了。就比如这个像树枝的昆虫，就这么巧，不像树枝的都死了，像石头的不行吗，像草根的不行吗，不是非要像树枝，而所有活下来的，都朝着像树枝这个进化方向去发展，我觉得这个解释太牵强了

人的数量是？

你这逻辑乱七八糟，达尔文的逻辑跟生命诞生毫无关系。
按他的逻辑，他不知道第一个生命咋来的，他只分析生命出现之后的事。
牛顿也不知道宇宙怎么诞生的，不知道星体最开始的动力哪来的，他的力学理论只分析宇宙诞生之后的运动。