很简单 不像木头的都被吃了，这就是自然选择

你这逻辑乱七八糟，达尔文的逻辑跟生命诞生毫无关系。按他的逻辑，他不知道第一个生命咋来的，他只分析生命出现之后的事。牛顿也不知道宇宙怎么诞生的，不知道星体最开始的动力哪来的，他的力学理论只分析宇宙诞生之后的运动。

所以牛顿被量子力学推翻了

所以牛顿被量子力学推翻了

我觉得就像被更高纬度的物种设计好的，根本不是千万年进化导致的。太抽象了。就比如这个像树枝的昆虫，就这么巧，不像树枝的都死了，像石头的不行吗，像草根的不行吗，不是非要像树枝，而所有活下来的，都朝着像树枝这个进化方向去发展，我觉得这个解释太牵强了

[图片]

真正反进化论的是人类，明明进化最完善的黄种人，乳糖不耐受的比例却更高。这个是进化论无法解释的

根本区别在于进化是无意识的，手机的设计是有意识的。有意识的设计会让产品趋于智能，而无意识的突变无法产生有智慧的造物。部分物种先天就具备这种趋利避害的特点，就像进化论者经常说的白蛾变黑色，黑蛾变白色，这不是进化，基因也没变，本身设计出来就有的特点。

达尔文的理论最大的问题从来都不是生物是进化的，而是他认为进化是完全随机的。进化不可能是完全随机的，用进废退，包括生物通过神经递质做一些主动的进化是必然存在的。否则就无法解释如此像木头的虫子。进化到这么像，靠随机是不可能的

太随机了，靠变异得变异到哪年啊

过度繁殖，基因突变再自然选择，问题是自然界很多进化的方向真的太过于抽象了，尤其是昆虫那一块。就比如无花果和榕小蜂，按理说无花果这种把花开到肚子里靠自然和蜜蜂都无法授粉的东西算是一种比较失败的进化了，结果偏偏又有雌榕小蜂跑去死在无花果里面把卵产进去，靠孵化后的雌榕小蜂飞出去把花粉带出去，再钻到其他无花果里授粉，雄榕小蜂就留在里面死掉。。照理说无花果这种进化如果没有榕小蜂早该绝后了，榕小蜂也是一样，巧妙的像被设计好同时出现的一样还有那种控制蜗牛变成霓虹灯一样的寄生虫，用这样奇特的方式控制蜗牛去被鸟吃掉然后继续传播进化论算是当下对自然界最合理的解释了，但是自然界很多进化的方向也确实十分抽象。如果把生物进化的目的比作是走过去打开一扇门，那有些生物就像是走两步突然空中转体两周半倒立洗了个头又踩到水滑倒正好撞开了门一样

[图片]

我觉得就像被更高纬度的物种设计好的，根本不是千万年进化导致的。太抽象了。就比如这个像树枝的昆虫，就这么巧，不像树枝的都死了，像石头的不行吗，像草根的不行吗，不是非要像树枝，而所有活下来的，都朝着像树枝这个进化方向去发展，我觉得这个解释太牵强了

[图片]

应该是我不理解=我怀疑，楼主什么时候说这不可能了。我不理解=我怀疑，这就是科学的起源。

进化随机，自然选择定向，这个理论整体上很合理，但很难解释非常多的物种进化快的问题，自然选择必然很漫长

达尔文说的就一定对，那他解释一下第一个生命怎么来的

我觉得就像被更高纬度的物种设计好的，根本不是千万年进化导致的。太抽象了。就比如这个像树枝的昆虫，就这么巧，不像树枝的都死了，像石头的不行吗，像草根的不行吗，不是非要像树枝，而所有活下来的，都朝着像树枝这个进化方向去发展，我觉得这个解释太牵强了

[图片]

人类这么多年进化出啥了

所以进化是物种变多还是变少？