割据政权还是不要和大一统政权的比了。中间鸿沟太大了。

[图片]

曹操应该按老大算，毕竟他当丞相对汉朝来说也不是啥好事

[图片]

诸葛亮雀氏没什么好黑的，因为能力就摆在这里，泱泱中华历史第一相怎么也不可能轮到一个割据势力的丞相来当。治理一州两州和治理天下是两码事。吹他品格可以，搞内政水平你说历史一流勉强挨边，硬要吹历史第一相就跟吹他军事能力很强的人一样纯属不懂历史。

[图片]

还是平台问题，李光耀水平挺高的吧，可是只管理新加坡一个城市的地界，你很难评价说他管理大国的能力到底好不好。亮要是在曹操阵营，拿下天下才且是麾下最重要辅助才行

萧何长于内政，张良长于谋略，诸葛亮则是一个人干了他们两个人的活。何况当时天下群雄并起，刘邦虽不算啥，其余猛人也没曹操对刘备的比较优势这么大。

我也可以干两个人的活啊，样样松就因为干的多就比专业人士强了？

看清楚，第一楼的回复是“历史第一相”，既然是丞相，考虑的当然是治国能力，你得兵打仗这种将军的活不应该是第一考虑能力。就像一个公司里，部门主管干的再好，哪怕他还能兼其他几个部门的主管。你也不能说他比总经理干得好，除非他真的有当过总经理并且干得很好。

“一国之相”，这个国是刘邦集团打下来的，军事贡献最大的必然是韩信，刘邦人才济济，萧何也就现在巨人的肩膀。诸葛亮又是丞相，又是大将军，经济政治军事一把抓，蜀汉就看他支撑

萧何是推翻暴秦统一国家的名相，诸葛亮只不过“三分天下据其一”的分裂军阀势力帮凶。一正一反，如何能比较？

[图片]

主要是诸葛亮实际管辖范围实际上只有一个州，也就是省长的级别，没验证过他管一个大国家的能力，这是实打实的

一个管内政的，也不应该跟一个军事经济政治一把抓的比了，不是一个类型的人才

蜀汉那个局面，有韩信都不一定能扭转局势

那要怪也得怪刘备啊，刘备没给他打下来一个国家，而且最后还得诸葛亮亲自去打，萧何啥时候去过前线，一直是后勤部长。

评的是人，不是国，这个王朝是刘邦和韩信打下来的，不是看一个丞相

那是因为有韩信，你叫蜀国也有个韩信 看看诸葛亮会不会放权重用？

搞内政萧何或许比诸葛强一点，也只是或许，毕竟你是拿治理国土的范围来压诸葛的，这是个弱相关。但要综合其它方面来看，无疑诸葛更强，因为他一个人干了萧何、韩信、张良三个人的活，而且所谓相对最差的军事也是以弱势一方压制强势的曹魏司马懿不敢正面硬刚，仍然可圈可点，这些萧何就不行了，完全没独立带过兵打过仗。所以内政萧何或许小优，带兵打仗、治军练兵、谋划全局等方面远不如诸葛。

问题是打天下的韩信是亲自萧何留下提拔的，第一丞相怎么都不可能是割据政权的。

后期是干了韩信，张良和萧何三个人的活

为什么要限定蜀汉，丞相出山的时候还没有天下大定。