看看袁绍，应该是利大于弊的，之前是有一套标准在

至少

人人都有机会，那你选谁？
再也没有兄友弟恭，每个弟弟都能踩在哥哥的头上？
人一定要三六九等，平等的社会是不存在的，都只是相对而言。

做事要讲究名正言顺，立长比立贤好。嫡长子是正宫大儿，背后有超级家族支持，天生富贵命，接受最好的教育，参政时间最长。立贤可就不一样了，皇子年龄差距很大，标准无法统一，争夺过程全靠演技，甚至有的皇子血脉都无法保证，很容易造成内乱。你说的胤礽和雍正只是电视上给你的信息而已，雍正王朝老大老二就是两头猪，康熙王朝老大老二还是不错的，老爸打仗，太子监国，老大当前锋，都没出现过问题呀，这也不是很容易的

比如嘉靖，自己只顾玩好平衡，国家其他的事情平衡双方自己去办，老百姓不造反就行。平时你们爱贪多少贪多少，我要用钱时你们就得拿出来，拿不出来我就办人抄家，重新扶持新势力上台，几十年都不要上朝就修仙，国家照常运转，政权相当稳固

杨广牛逼得很，上台前拉拢宇文家族稳定朝局，上台后搞科举建运河。唯独就是出兵高丽是个昏招。客观上说，他对中国历史还是有功的。

你要知道一点，清朝是历史上皇权集中到了极致的王朝，断档领先其他朝代。你要搁以前搞这个，李世民的玄武门都算开胃菜了。八王之乱可能都不算啥了。这样的政权更替，你觉得好嘛？清朝为啥可以这么搞，因为皇子在当上皇帝之前权利并不大，皇权是至高的。以前的朝代，皇权并非断档领先的。

楚国以前就不是嫡长制，基本上每个上位的都是砍老爹杀兄弟，然后在春秋战国时期，能打赢楚国就是霸主，打不赢楚国，楚国就是霸主

利大于弊，有利于政局稳定。
如果没有一个稳定的继承人，政治斗争的强度会始终维持在极高的程度，资源全拿来内耗，更没人管百姓了。

封建王朝稳定优先我以为是个人都会知道，没想到你不知道。王朝更迭意味着生灵涂炭，在变更到民主社会之前，就是稳定压倒一切。不然你就是认同侵华带来了民主

大清为什么不是嫡长子继承

印象中大清应该是中国封建制度的巅峰吧，却不搞嫡长子继承了，这里面有什么说法吗？

算了吧，你想得过于肤浅，主要有两点，
第一保护家族力量，建立名义，不轻易被叔叔抢走，造成内斗损害家族力量。
第二能维护婚姻关系，一般婚姻关系都是利益集团结合，嫡出也符合双方利益集团要求。
最后，其实嫡出对稳定有好处，但对整个大局的长远没有好处，简单说就是对自己玩有好处，对外竞争没好处

利远大于弊

要硬说的话，那确实就是低水平重复2000年。但是能怎么办呢？谁来不是这？问题就在于其它古国甚至连低水平重复都做不到。

刘彘他妈是不是后面立皇后了，那他也算嫡长子了吧

不是

说白了，就跟法律一样，越明确越客观越好，添加的人为客观因素越多，可操作性也越强，放到帝位争夺上，流血也越多