能延续两千多年难道还不能证明是利大于弊吗？难道古人真就只会一意孤行？

中原王朝长期经验得出的结论，肯定是利大于弊，因为贤者继承，这个贤往往是老头心中的贤，比如老头钟爱的妃子生的在老头眼里肯定比随便一个宫女生的贤多了

清朝这几任皇帝的寿命是真的长

八贤王，你贤的正是时候

利大于弊吧，首先嫡长子年龄上有一定的优势，相比其他人能有更多的资源。
第二嫡长子的母亲一般都是门当户对的，至少实力上是不弱的，一方面可以增加本身力量，另一方面也可以保持稳定性

不要怀疑古人的智慧 肯定是利大于弊

这很大归功于明代文官势力的强大，要知道万厉想换太子可是和文官争了十几年还没成！而汉朝景帝废掉太子刘荣三下五除二的就完成了！

利大于弊，倒不是这个制度有什么特别的，主要是有个明确的规定，如果是嫡幼子继承制已区别不大。如果有别的继承标准的话会有很多争议的，才能，贤明这些东西很多时候是权利的产物，很主观的东西。会引发更多的党争，权利机构派系的对立，会死更多的人，

嫡长子继承比欧洲混乱的继承法强多了，欧洲的分割继承法不知道带来了多少乱子

制度要是这么好提出来马克思这些人早被遗忘了

满清从老奴开始 每对皇帝父子都互相看不上 貌似就道光和咸丰的关系算是比较有父子情了

哈哈哈，如果不搞嫡长子制，那么一群皇子为了皇位打得昏天暗地，把国家搞得残败不堪，血流漂杵，然后外部敌人趁乱洗劫中原！我就想问，这样能对国家有啥利，能给民族注入啥活力？

太子亲妈一生下太子就难产死了，她到哪里去扶养雍正啊？

抖音一群连基本历史常识（比如把元朝版图和蒙古帝国版图混淆）都不懂的人放的屁你也信，真是离谱！

这难道不是西方侵略者的错？

实际上，嫡长子继承只是一个思想，具体实践的并不多。秦 唐 北宋 明 清 都没有。

嫡长子继承制在古代社会具有复杂的影响，难以简单地归结为利大于弊或弊大于利。

从有利的方面来看，嫡长子继承制在一定程度上提供了明确的继承规则，减少了王位或家族财产继承中的不确定性和争斗。这有助于维护政权和家族的稳定，避免因继承权的纷争而导致内部混乱和权力真空。

然而，其弊端也不容忽视。首先，它可能会忽视其他更有才能和德行的子弟，导致统治阶层的素质下降。其次，嫡长子继承制在某些情况下无法适应复杂多变的政治局势，可能会使无能的继承人登上高位，从而影响国家或家族的发展。

总体而言，嫡长子继承制在特定的历史时期和社会背景下发挥了一定的积极作用，但随着社会的发展和对人才能力的重视，其局限性也逐渐显现。

指定嫡长子

清朝皇子的教育是最好的，能者居上！