全部回帖
是的,画卖的价格比京剧高,我都不知道你想表达什么,这个能反驳我的什么观点?是我说的艺术行业需要群众基础才能发展的更好,还是我回答了你的问题京剧是否有人买单,我的回答是有而且举例子了。
[图片]
是的,画卖的价格比京剧高,我都不知道你想表达什么,这个能反驳我的什么观点?是我说的艺术行业需要群众基础才能发展的更好,还是我回答了你的问题京剧是否有人买单,我的回答是有而且举例子了。
绘画有群众基础发展有什么问题吗?几乎每个学校都有绘画专业,每个学校有京剧专业吗?你不懂就是没群众基础吗?你说半天不是打自己脸?
绘画有群众基础发展有什么问题吗?几乎每个学校都有绘画专业,每个学校有京剧专业吗?你不懂就是没群众基础吗?你说半天不是打自己脸?
没错啊,我都建议你离这些东西越远越好,千万不要让这些东西赚到你钱。怎么就阴阳你了?怎么就破防了?我发誓我的观点很真诚啊,让这些你觉得故弄玄虚的行业圈地自萌,自生自灭;让你们这些懂得独立思考的精英们离他们越远越好,千万不要让你们被这些污浊虚假的东西污染了。青天就有了!世界就太平了!
[图片]
没错啊,我都建议你离这些东西越远越好,
千万不要让这些东西赚到你钱。
怎么就阴阳你了?怎么就破防了?
我发誓我的观点很真诚啊,
让这些你觉得故弄玄虚的行业圈地自萌,自生自灭;
让你们这些懂得独立思考的精英们离他们越远越好,
千万不要让你们被这些污浊虚假的东西污染了。
青天就有了!
世界就太平了!
关键是自己蠢还要别人认同他是对的
关键是自己蠢还要别人认同他是对的
吹不吹的先不论,炸出一堆破防哥才是最搞笑的,质疑,概括,讨论艺术就是不行。一堆跟风怪,臆想怪,尬吹怪全跳出来破防哈哈哈哈哈
什么叫质疑,你了解这个行业一些基本的东西,然后提出你的不同观点那才叫质疑,完全0基础也不去了解跳出来就嘲讽,那不叫质疑叫智障
什么叫质疑,你了解这个行业一些基本的东西,然后提出你的不同观点那才叫质疑,完全0基础也不去了解跳出来就嘲讽,那不叫质疑叫智障
是的,就是营销的。你不用了解毕加索,他就是靠营销吹捧;你不用了解巴赫,听他不如听周杰伦;你不用了解现代诗,毕竟只要按空格就行;你不用了解进化论,毕竟达尔文也不敢说百分百成立;你不用了解量子力学或者弦论,毕竟离你生活太远...我是一万个真心建议你离这些东西越远越好,你不用踏入任何行业的门槛,只要有网上吹吹牛的谈资就够了,开开心心过完一辈子谁说不是人生赢家。
[图片]
是的,就是营销的。
你不用了解毕加索,他就是靠营销吹捧;
你不用了解巴赫,听他不如听周杰伦;
你不用了解现代诗,毕竟只要按空格就行;
你不用了解进化论,毕竟达尔文也不敢说百分百成立;
你不用了解量子力学或者弦论,毕竟离你生活太远...
我是一万个真心建议你离这些东西越远越好,
你不用踏入任何行业的门槛,
只要有网上吹吹牛的谈资就够了,
开开心心过完一辈子谁说不是人生赢家。
最烦你这种捆绑营销了,人家评价毕加索,你扯什么巴赫、进化论、量子力学,后者正确、有价值跟毕加索有毛关系?怎么只讲毕加索你讲不明白?
最烦你这种捆绑营销了,人家评价毕加索,你扯什么巴赫、进化论、量子力学,后者正确、有价值跟毕加索有毛关系?怎么只讲毕加索你讲不明白?
既然你问了,我就多说两句好了。艺术作品是需要鉴赏能力的,我不说门槛内的,笔触,色彩,透视,技法等等专业东西。我说一个简单的逻辑:《蒙娜丽莎》很有名,我用相似的笔法画一幅《蕾娜丽莎》,相似度 99%,好看吗?好看!会得到业界承认吗?不会!因为只是对前者的模仿,可探究可研究的部分很少。毕加索的抽象派立体主义,好模仿吗?我照着描摹一幅就说自己创立的风格,可以用文无第一为自己开脱吗?不能。艺术作品不是单独一件作品就谈艺术性,它是要放在艺术史去评价的。一件作品只是模仿前人的手法,它的艺术价值就很低。创造一种新的风格的人叫宗师,之后一百人借鉴其风格延伸出其他风格也叫大师,再之后一万人重复这些大师的东西只能叫学徒,拿去卖钱就只算是商人。什么风格是什么风格的延续,哪个画家是受哪个画家影响,这个画家是在什么环境下创作出这件作品,得要了解整个历史,才能公正评价作者和作品。楼主问的东西别人科普不了,原因在于想要科普,就得研究艺术史,我去网上复制几十万字西方美术史,你猜楼主会看吗?所以我说他要么自己花时间去研究,要么干脆远离。否则就是自己在哪毫无意义的纠结和抨击。你说的群众基础,也是要对行业有基础认知的群众才会有帮助。你站在门外指指点点,又谈不到一起,又不可能花钱买单,人行业要这种群众基础干啥?这不是捣乱吗?不管哪个行业,要的至少得是有心学习,愿意进门槛的人。所以你说的各有喜欢,你喜欢你的《蒙娜丽莎》,我喜欢我的《蕾娜丽莎》,看似尊重各自喜好,但在业内它自有评判标准。你第一次听到卡农和弦的歌觉得新奇,惊为天人。之后你听了一万首歌,发现这其中有 9000 个网络歌手的歌都是在模仿这一样的旋律的段落,你真的会把这些模仿者当做艺术家去崇拜吗?你看不需要专业知识,只要多点见识,就知道作品是有水平高低的。不然我把你们周杰伦的歌和学猫叫放一起,你们又怎么会不乐意呢?
既然你问了,我就多说两句好了。艺术作品是需要鉴赏能力的,我不说门槛内的,笔触,色彩,透视,技法等等专业东西。我说一个简单的逻辑:《蒙娜丽莎》很有名,我用相似的笔法画一幅《蕾娜丽莎》,相似度 99%,好看吗?好看!会得到业界承认吗?不会!因为只是对前者的模仿,可探究可研究的部分很少。毕加索的抽象派立体主义,好模仿吗?我照着描摹一幅就说自己创立的风格,可以用文无第一为自己开脱吗?不能。
艺术作品不是单独一件作品就谈艺术性,它是要放在艺术史去评价的。一件作品只是模仿前人的手法,它的艺术价值就很低。创造一种新的风格的人叫宗师,之后一百人借鉴其风格延伸出其他风格也叫大师,再之后一万人重复这些大师的东西只能叫学徒,拿去卖钱就只算是商人。什么风格是什么风格的延续,哪个画家是受哪个画家影响,这个画家是在什么环境下创作出这件作品,得要了解整个历史,才能公正评价作者和作品。
楼主问的东西别人科普不了,原因在于想要科普,就得研究艺术史,我去网上复制几十万字西方美术史,你猜楼主会看吗?所以我说他要么自己花时间去研究,要么干脆远离。否则就是自己在哪毫无意义的纠结和抨击。
你说的群众基础,也是要对行业有基础认知的群众才会有帮助。你站在门外指指点点,又谈不到一起,又不可能花钱买单,人行业要这种群众基础干啥?这不是捣乱吗?不管哪个行业,要的至少得是有心学习,愿意进门槛的人。
所以你说的各有喜欢,你喜欢你的《蒙娜丽莎》,我喜欢我的《蕾娜丽莎》,看似尊重各自喜好,但在业内它自有评判标准。你第一次听到卡农和弦的歌觉得新奇,惊为天人。之后你听了一万首歌,发现这其中有 9000 个网络歌手的歌都是在模仿这一样的旋律的段落,你真的会把这些模仿者当做艺术家去崇拜吗?你看不需要专业知识,只要多点见识,就知道作品是有水平高低的。不然我把你们周杰伦的歌和学猫叫放一起,你们又怎么会不乐意呢?
看得出你的修养和学识,在虎扑这是相当真诚的话了
看得出你的修养和学识,在虎扑这是相当真诚的话了
但是艺术再怎么样也应该让人看得懂吧?音乐可以听出好听,电影可以看出好看。有些作品就算看了分析和讲解,我还是不能完全理解,创意是有的,但是否被过分夸大了呢?就好像有人觉得中文歌不好,外语歌好,是不是有这样听不懂,看不懂的就是更好的,这样的成分在里边呢?
但是艺术再怎么样也应该让人看得懂吧?音乐可以听出好听,电影可以看出好看。有些作品就算看了分析和讲解,我还是不能完全理解,创意是有的,但是否被过分夸大了呢?就好像有人觉得中文歌不好,外语歌好,是不是有这样听不懂,看不懂的就是更好的,这样的成分在里边呢?
让人看得懂?你这个人包含什么到位?是全世界所有人,还是有一定鉴赏能力的人?是远在中国山区家里不通电的老人也需要能看懂么?是一个饭都吃不饱的孩童也能看懂的么?谁跟你说艺术必须让“人”看的懂?鉴赏能力和审美本就有高低,艺术史甚至能成为一门学科,你这种肤浅幼稚的话说再多也只是表达了嘴硬
让人看得懂?你这个人包含什么到位?是全世界所有人,还是有一定鉴赏能力的人?是远在中国山区家里不通电的老人也需要能看懂么?是一个饭都吃不饱的孩童也能看懂的么?谁跟你说艺术必须让“人”看的懂?鉴赏能力和审美本就有高低,艺术史甚至能成为一门学科,你这种肤浅幼稚的话说再多也只是表达了嘴硬
是的,就是营销的。你不用了解毕加索,他就是靠营销吹捧;你不用了解巴赫,听他不如听周杰伦;你不用了解现代诗,毕竟只要按空格就行;你不用了解进化论,毕竟达尔文也不敢说百分百成立;你不用了解量子力学或者弦论,毕竟离你生活太远...我是一万个真心建议你离这些东西越远越好,你不用踏入任何行业的门槛,只要有网上吹吹牛的谈资就够了,开开心心过完一辈子谁说不是人生赢家。
[图片]
是的,就是营销的。
你不用了解毕加索,他就是靠营销吹捧;
你不用了解巴赫,听他不如听周杰伦;
你不用了解现代诗,毕竟只要按空格就行;
你不用了解进化论,毕竟达尔文也不敢说百分百成立;
你不用了解量子力学或者弦论,毕竟离你生活太远...
我是一万个真心建议你离这些东西越远越好,
你不用踏入任何行业的门槛,
只要有网上吹吹牛的谈资就够了,
开开心心过完一辈子谁说不是人生赢家。
扯的都是啥。。。。是扯虎皮么?
认真一看,这虎皮还是刷了漆的
扯的都是啥。。。。是扯虎皮么?
认真一看,这虎皮还是刷了漆的
别看你说了这么多,其实我还真不太认同,这真不是毕加索的画贵的原因,如果你这个理由成立,那么多流派的鼻祖都应该是差不多的,为何毕加索的画要比夏尔丹纳迪埃的贵呢?梵高莫奈又是怎么咖位这么高的呢?每个人都有自己地位建立起来的原因,开创一个流派只是青史留名的条件,绝不是冠绝群伦的原因,毕加索的名气为什么大,实力强在哪,实际不是开创流派这么简单的原因
别看你说了这么多,其实我还真不太认同,这真不是毕加索的画贵的原因,如果你这个理由成立,那么多流派的鼻祖都应该是差不多的,为何毕加索的画要比夏尔丹纳迪埃的贵呢?梵高莫奈又是怎么咖位这么高的呢?每个人都有自己地位建立起来的原因,开创一个流派只是青史留名的条件,绝不是冠绝群伦的原因,毕加索的名气为什么大,实力强在哪,实际不是开创流派这么简单的原因
楼上的几个老哥说的确实很直白,确实需要从艺术史的角度去对比去看突破和创新,才能看懂毕加索在历史上的地位,也就能明白为什么他的画贵。
毕加索之前的画家一直都是把画框当做一个窗户记录现实生活的物体。到毕加索这里,他首先把这个“画布窗户”里的现实生活中的物体解构了(分析立体主义),然后接下来再把这个“画布窗户”也砸了,毕加索不再用画笔模仿物品,而是直接把物品挪用到画框里,让人们意识到现实生活中的所有物品都能成为艺术品(综合立体主义)。
如果你懂艺术史,你就知道毕加索的这两个突破和创新在绘画史上就是盘古开天辟地的存在。在毕加索之后绘画才衍生出百花齐放的流派,他就是整个绘画史从古典承上启下到现代的那个关键节点。开宗立派最大的山头就是他,他就是所有现代艺术的源头。
同时他的突破和创新不仅在绘画上,也启发了新的建筑设计风格,装饰风格,服装设计风格。还有詹姆斯·乔伊斯的碎片化的现代主义散文,T. S. 艾略特的诗歌和伊戈尔·斯特拉文斯基的音乐。如果现在把你的脑袋从书上抬起来看看四周,你就会发现立体主义的遗产正与你对视。
毕加索的突破性理念可以扩展到所有需要创作和创新的领域,而且是可以直接挪用的,所以他牛逼。
楼上的几个老哥说的确实很直白,确实需要从艺术史的角度去对比去看突破和创新,才能看懂毕加索在历史上的地位,也就能明白为什么他的画贵。
毕加索之前的画家一直都是把画框当做一个窗户记录现实生活的物体。到毕加索这里,他首先把这个“画布窗户”里的现实生活中的物体解构了(分析立体主义),然后接下来再把这个“画布窗户”也砸了,毕加索不再用画笔模仿物品,而是直接把物品挪用到画框里,让人们意识到现实生活中的所有物品都能成为艺术品(综合立体主义)。
如果你懂艺术史,你就知道毕加索的这两个突破和创新在绘画史上就是盘古开天辟地的存在。在毕加索之后绘画才衍生出百花齐放的流派,他就是整个绘画史从古典承上启下到现代的那个关键节点。开宗立派最大的山头就是他,他就是所有现代艺术的源头。
同时他的突破和创新不仅在绘画上,也启发了新的建筑设计风格,装饰风格,服装设计风格。还有詹姆斯·乔伊斯的碎片化的现代主义散文,T. S. 艾略特的诗歌和伊戈尔·斯特拉文斯基的音乐。如果现在把你的脑袋从书上抬起来看看四周,你就会发现立体主义的遗产正与你对视。
毕加索的突破性理念可以扩展到所有需要创作和创新的领域,而且是可以直接挪用的,所以他牛逼。
让人看得懂?你这个人包含什么到位?是全世界所有人,还是有一定鉴赏能力的人?是远在中国山区家里不通电的老人也需要能看懂么?是一个饭都吃不饱的孩童也能看懂的么?谁跟你说艺术必须让“人”看的懂?鉴赏能力和审美本就有高低,艺术史甚至能成为一门学科,你这种肤浅幼稚的话说再多也只是表达了嘴硬
让人看得懂?你这个人包含什么到位?是全世界所有人,还是有一定鉴赏能力的人?是远在中国山区家里不通电的老人也需要能看懂么?是一个饭都吃不饱的孩童也能看懂的么?谁跟你说艺术必须让“人”看的懂?鉴赏能力和审美本就有高低,艺术史甚至能成为一门学科,你这种肤浅幼稚的话说再多也只是表达了嘴硬
我就是不懂才问的吗,何来如此大的敌意,有些人真挺莫名其妙的,比艺术还难理解。
我就是不懂才问的吗,何来如此大的敌意,有些人真挺莫名其妙的,比艺术还难理解。
被别人说哭了?不至于
被别人说哭了?不至于
别哭,我们都在呢
别哭,我们都在呢
不能再同意了。你的话很真实,但是估计大大地打击了那些自以为是的家伙的自尊心。但凡在某个领域刚入门槛,都会觉得网上99%的人真的是菜得抠脚。注意我说的是正真的门槛,通过系统性的学习,而不是在网上看一些自媒体,公众号,知乎就觉得自己入门了。
不能再同意了。
你的话很真实,但是估计大大地打击了那些自以为是的家伙的自尊心。
但凡在某个领域刚入门槛,都会觉得网上99%的人真的是菜得抠脚。
注意我说的是正真的门槛,通过系统性的学习,而不是在网上看一些自媒体,公众号,知乎就觉得自己入门了。
但凡在自己行业有个执业证,有个专业资格的,都会知道在网上科普自己行业纯属浪费时间,看个乐子得了有闲心放到明天上班
但凡在自己行业有个执业证,有个专业资格的,都会知道在网上科普自己行业纯属浪费时间,看个乐子得了有闲心放到明天上班
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有