孔子伟大是一定的，只是他的儒学被后人歪曲扭解，成了统治者的工具，孔子再怎么说也是在一个混乱的时代找寻出路罢了

你别说秦桧了，就汪精卫我都见过有人给洗的

1. 他指出来是胡说，却没有说出任何道理来，这不是没有依据吗？2. 看待孔子不能只靠一本论语，你会只凭一本我的奋斗来分析小胡子吗？

时间线拉长一点，关羽就该指定下家了

孔子没错 错的是独尊儒术

孔夫子是不错的。但是他的学说发展到后面，估计被曲解了不少。

滚出中国，滚出亚洲。

有些真不懂，有些是反贼。

韩非子也喷孔子 喷的可脏了 喷孔子守株待兔 宋国就是孔子祖上旧国 农夫就是孔子先祖 事事法先王就是孔子那套恢复周礼 从后续看韩非子一点毛病都没有 儒家就等到汉武帝这只兔子 然后不停往上面套法先王的枷锁 到最后锁关闭国

所以说你不适合跳出来替他说话，史学界用来验证孔子思想的最可信依据就是论语，这和自导自演的希特勒完全是两个概念，如果要问为什么，自己去看钱钟书先生，钱穆先生，冯友兰先生，易中天先生，各自的哲学史作品里的论证。这点不需要证明，已经是共识，除非你能有依据推翻史学界的共识，不然论语就是官方答案。而回答你第一点就是，我看过所以知道他在乱说，而我跟你解释再多你也理解不了，不如你自己去看看书再来分对错。我说他乱说，他说他没乱说，你来评判有什么作用？你真想知道答案我们只是给你提供乐子，你有兴趣想去深入了解。你指望在这里别人每次辟谣说一大堆？造谣容易辟谣难

这是学汉语的人能问出来的问题吗

最后一个简单的例子，孔子想实现他的政治理想，所以他必须做官，因为只有当官才能实行他的政治措施。
而有的人就省略中间的唯一实现的方法，就说孔子一辈子想当官。我要给你解释孔子不是为了当官而当官就必须拿出论语里大量的孔子对于读书当官的描述才行，一句话都不够，不然你又会说一次证明不了什么。那么我给你辟谣的成本就非常的高，而你大概率还会有逆反心理不愿意听，那这个时候你自己去看书才是最优解。

抛开当时的时代背景来挑古人的刺本身就有问题

孔子能在当时礼乐崩坏，天下分裂割据，国与国之间纷争不断，整个社会呈现出“上下交征利”的局面下，能够构筑出一套完整的思想体系（以“仁”为核心的道德学说），试图让人用好的道德标准来约束自己，而不是普遍追求个人利益，忽视或放弃道德和公共利益，导致国家出现危机，危害底层民众（说白了打仗打到最后，苦的还是老百姓），而且他的治国理念也是以推仁爱、人道主义、秩序，施仁政为主，而不是当时主流的“人吃人”，大国吃小国，他的这种推崇建立秩序，追求人道主义的理念，对于任何社会，任何时代，任何一个政府包括今天的中国都是适用的，因为秩序和制度社会则是建立人类文明社会的基本要求，虽然他当时的努力是失败了，加上作为古人不可避免的带有一定的局限性（比如强调“忠君”啥的），但这不能抹杀他思想的先进性，他的思想理念是超越了那个时代的。

加上他在推广教育等方面也是创始人级别的，教育对一个民族、一个国家到底有多重要懂的都懂，光靠他在教育领域成就都能称之为伟人，更别说他还是大思想家。

你不能因为他的思想被后世统治者恶意曲解和忽略他所处的时代背景来评价他

[虎扑表情-有一说一]让我大中华绵延数千年