全部回帖
最后一个简单的例子，孔子想实现他的政治理想，所以他必须做官，因为只有当官才能实行他的政治措施。而有的人就省略中间的唯一实现的方法，就说孔子一辈子想当官。我要给你解释孔子不是为了当官而当官就必须拿出论语里大量的孔子对于读书当官的描述才行，一句话都不够，不然你又会说一次证明不了什么。那么我给你辟谣的成本就非常的高，而你大概率还会有逆反心理不愿意听，那这个时候你自己去看书才是最优解。
[图片]
最后一个简单的例子，孔子想实现他的政治理想，所以他必须做官，因为只有当官才能实行他的政治措施。
而有的人就省略中间的唯一实现的方法，就说孔子一辈子想当官。我要给你解释孔子不是为了当官而当官就必须拿出论语里大量的孔子对于读书当官的描述才行，一句话都不够，不然你又会说一次证明不了什么。那么我给你辟谣的成本就非常的高，而你大概率还会有逆反心理不愿意听，那这个时候你自己去看书才是最优解。
我有一个疑问：你是从我的哪个字看出来我表达出孔子“为了当官而当官”的？
我有一个疑问：你是从我的哪个字看出来我表达出孔子“为了当官而当官”的？
现在江西安徽提到曾剃头都咬牙切齿呢，还圣人
那个玩意应该和秦桧一样立个跪像，永远钉在华夏文明的耻辱柱上。
那个玩意应该和秦桧一样立个跪像，永远钉在华夏文明的耻辱柱上。
质疑的人看过《论语》嘛
质疑的人看过《论语》嘛
我有一个疑问：你是从我的哪个字看出来我表达出孔子“为了当官而当官”的？
更说明你不适合讨论，开头第一句话就看不懂
更说明你不适合讨论，开头第一句话就看不懂
所以说你不适合跳出来替他说话，史学界用来验证孔子思想的最可信依据就是论语，这和自导自演的希特勒完全是两个概念，如果要问为什么，自己去看钱钟书先生，钱穆先生，冯友兰先生，易中天先生，各自的哲学史作品里的论证。这点不需要证明，已经是共识，除非你能有依据推翻史学界的共识，不然论语就是官方答案。而回答你第一点就是，我看过所以知道他在乱说，而我跟你解释再多你也理解不了，不如你自己去看看书再来分对错。我说他乱说，他说他没乱说，你来评判有什么作用？你真想知道答案我们只是给你提供乐子，你有兴趣想去深入了解。你指望在这里别人每次辟谣说一大堆？造谣容易辟谣难
[图片]
所以说你不适合跳出来替他说话，史学界用来验证孔子思想的最可信依据就是论语，这和自导自演的希特勒完全是两个概念，如果要问为什么，自己去看钱钟书先生，钱穆先生，冯友兰先生，易中天先生，各自的哲学史作品里的论证。这点不需要证明，已经是共识，除非你能有依据推翻史学界的共识，不然论语就是官方答案。而回答你第一点就是，我看过所以知道他在乱说，而我跟你解释再多你也理解不了，不如你自己去看看书再来分对错。我说他乱说，他说他没乱说，你来评判有什么作用？你真想知道答案我们只是给你提供乐子，你有兴趣想去深入了解。你指望在这里别人每次辟谣说一大堆？造谣容易辟谣难
绕来绕去等于什么都没说，一句“太高深了你不懂”草草搪塞过去，故弄玄虚
而且本帖讨论的是孔子整体的一个人，而不只是他的思想，我举希特勒的例子是因为评价孔子时，不能忽视历史上的相关记载
绕来绕去等于什么都没说，一句“太高深了你不懂”草草搪塞过去，故弄玄虚
而且本帖讨论的是孔子整体的一个人，而不只是他的思想，我举希特勒的例子是因为评价孔子时，不能忽视历史上的相关记载
他娘的，孔子也成封建糟粕了
礼教还不是糟粕？
礼教还不是糟粕？
滚出中国啊
滚出中国啊
中国在你眼中一定要有封建思想残存？
中国在你眼中一定要有封建思想残存？
这需要讨论？
这需要讨论？
