全部回帖
确实最离谱的还是这个。
确实最离谱的还是这个。
只能说NOR技不如人,33在后面的弯角也是同样的防守,你再看看比赛就知道了。
只能说NOR技不如人,33在后面的弯角也是同样的防守,你再看看比赛就知道了。
合着诺里斯还是得让着你潘呗?
欢迎诺里斯来撞
欢迎诺里斯来撞
车手是最敏感的ver是非常喜欢在刹车区根据后车的动作做微小的变线,实际上在300多km的尾速之下轻微的动作都会非常危险最后碰撞的那第一下明显往外挤压了更别说第二下自己爆胎的情况下把人逼上草地只能说这么多年了他还是没变
车手是最敏感的
ver是非常喜欢在刹车区根据后车的动作做微小的变线,实际上在300多km的尾速之下轻微的动作都会非常危险
最后碰撞的那第一下明显往外挤压了
更别说第二下自己爆胎的情况下把人逼上草地
只能说这么多年了他还是没变
他早就挤了,诺里斯洞察不到?还要直着送进去,明显是头脑太热了,冷静点的车手都会不自觉的让一下避免碰撞
他早就挤了,诺里斯洞察不到?还要直着送进去,明显是头脑太热了,冷静点的车手都会不自觉的让一下避免碰撞
跟维斯塔潘没关系,是后车追撞的
跟维斯塔潘没关系,是后车追撞的
维斯塔潘确实晃了一下,这个不要洗。但是这么大的空间就这样撞上去,还没爬头。在干什么!!!
维斯塔潘确实晃了一下,这个不要洗。但是这么大的空间就这样撞上去,还没爬头。在干什么!!!
按这个图看,维斯塔潘一直在往外逼啊,并没有一开始在内变到外的情况。当然我不给塔炮洗,主要是这图看起来诺里斯好蠢啊。
按这个图看,维斯塔潘一直在往外逼啊,并没有一开始在内变到外的情况。当然我不给塔炮洗,主要是这图看起来诺里斯好蠢啊。
对方一直往外逼,你就下意识的让一下就行了,还是直直的进去,不是找撞的吗?
对方一直往外逼,你就下意识的让一下就行了,还是直直的进去,不是找撞的吗?
欢迎诺里斯来撞
欢迎诺里斯来撞
一个不刹车,一个变线,我都支持
一个不刹车,一个变线,我都支持
算了。你们可以去看看诺里斯和斯特拉的采访,更离谱。“你都领先这么多了为什么要强硬防守”。下次别这样说话了,这不是冠军心态啊。
算了。你们可以去看看诺里斯和斯特拉的采访,更离谱。“你都领先这么多了为什么要强硬防守”。下次别这样说话了,这不是冠军心态啊。
这是一个司空见惯的动作,内线车防守后回外线进弯(此时需留一个车身的空间给外线车),是写进规则里的。跟公不公平、脏不脏有什么关联?五星的解说也是实在不懂。这个处罚也很扯淡,VER留了一车宽而且本身碰撞就是很轻微只是结果比较严重导致了双方爆胎,跟之前阿隆索变节奏进弯被处罚一样,是从后果倒退行为有问题,但如果没有造成后果完全不会被调查甚至不会被讨论!
这是一个司空见惯的动作,内线车防守后回外线进弯(此时需留一个车身的空间给外线车),是写进规则里的。跟公不公平、脏不脏有什么关联?五星的解说也是实在不懂。这个处罚也很扯淡,VER留了一车宽而且本身碰撞就是很轻微只是结果比较严重导致了双方爆胎,跟之前阿隆索变节奏进弯被处罚一样,是从后果倒退行为有问题,但如果没有造成后果完全不会被调查甚至不会被讨论!
刘浩然常年瞎带节奏,规则都没看过几行就在bb
刘浩然常年瞎带节奏,规则都没看过几行就在bb
往外挤是合理合规的,如图2诺里斯往外挤汉密尔顿。其次,把人逼上草,诺里斯上一场刚把维斯塔潘逼上草地,而且诺里斯的车同样有受损,而且没有规定受损的车不能防守(对维斯塔潘来说),也没有规定受损的车不能进攻(对诺里斯来说)。最后,我上图列举了诺里斯“刹车区变线”防守汉密尔顿、诺里斯逼维斯塔潘上草、维特尔逼维斯塔潘上草就能知道F1不是一个讲客气的运动,你抱怨维斯塔潘“这么多年还是没有变”显得很幼稚
往外挤是合理合规的,如图2诺里斯往外挤汉密尔顿。
其次,把人逼上草,诺里斯上一场刚把维斯塔潘逼上草地,而且诺里斯的车同样有受损,而且没有规定受损的车不能防守(对维斯塔潘来说),也没有规定受损的车不能进攻(对诺里斯来说)。
最后,我上图列举了诺里斯“刹车区变线”防守汉密尔顿、诺里斯逼维斯塔潘上草、维特尔逼维斯塔潘上草就能知道F1不是一个讲客气的运动,你抱怨维斯塔潘“这么多年还是没有变”显得很幼稚
这么多年还是没有变,这句话有贬义吗?
如果你要抓细节,那你再仔细去看看潘子这一场的刹车区变线,再来做点gif
即便第一下是斜线向外进弯,在轻微碰撞之后潘子还往外打了一把,就是这第二把撞到了nor的前翼,这是完全非正常的驾驶路线
fia的判罚都出来了,还在那争什么呢?
正确与否有官方会裁定,我又没说我不喜欢潘子这么开?F2里不全都是这么开的么
这么多年还是没有变,这句话有贬义吗?
如果你要抓细节,那你再仔细去看看潘子这一场的刹车区变线,再来做点gif
即便第一下是斜线向外进弯,在轻微碰撞之后潘子还往外打了一把,就是这第二把撞到了nor的前翼,这是完全非正常的驾驶路线
fia的判罚都出来了,还在那争什么呢?
正确与否有官方会裁定,我又没说我不喜欢潘子这么开?F2里不全都是这么开的么
这么多年还是没有变,这句话有贬义吗?如果你要抓细节,那你再仔细去看看潘子这一场的刹车区变线,再来做点gif即便第一下是斜线向外进弯,在轻微碰撞之后潘子还往外打了一把,就是这第二把撞到了nor的前翼,这是完全非正常的驾驶路线fia的判罚都出来了,还在那争什么呢?正确与否有官方会裁定,我又没说我不喜欢潘子这么开?F2里不全都是这么开的么
这么多年还是没有变,这句话有贬义吗?
如果你要抓细节,那你再仔细去看看潘子这一场的刹车区变线,再来做点gif
即便第一下是斜线向外进弯,在轻微碰撞之后潘子还往外打了一把,就是这第二把撞到了nor的前翼,这是完全非正常的驾驶路线
fia的判罚都出来了,还在那争什么呢?
正确与否有官方会裁定,我又没说我不喜欢潘子这么开?F2里不全都是这么开的么
你的视角带有严重的主观色彩,让讨论变得没意义了
你的视角带有严重的主观色彩,让讨论变得没意义了
这么多年还是没有变,这句话有贬义吗?如果你要抓细节,那你再仔细去看看潘子这一场的刹车区变线,再来做点gif即便第一下是斜线向外进弯,在轻微碰撞之后潘子还往外打了一把,就是这第二把撞到了nor的前翼,这是完全非正常的驾驶路线fia的判罚都出来了,还在那争什么呢?正确与否有官方会裁定,我又没说我不喜欢潘子这么开?F2里不全都是这么开的么
这么多年还是没有变,这句话有贬义吗?
如果你要抓细节,那你再仔细去看看潘子这一场的刹车区变线,再来做点gif
即便第一下是斜线向外进弯,在轻微碰撞之后潘子还往外打了一把,就是这第二把撞到了nor的前翼,这是完全非正常的驾驶路线
fia的判罚都出来了,还在那争什么呢?
正确与否有官方会裁定,我又没说我不喜欢潘子这么开?F2里不全都是这么开的么
第一,那我说你幼稚也没有贬义。
第二,欢迎你做gif讨论,毕竟是你觉得有问题。
第三,21年阿布扎比FIA的决定都过去这么久了,还在那争什么呢?
第一,那我说你幼稚也没有贬义。
第二,欢迎你做gif讨论,毕竟是你觉得有问题。
第三,21年阿布扎比FIA的决定都过去这么久了,还在那争什么呢?
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有