你看仔细我答复：“可以用信息差做思维误区”。

个体行为只能做整体行为的否决项，不能做整体行为的推论项。但没有那么多人有深厚的逻辑思维，尤其现在大部分人的思想都是非黑即白的极端思想

并非都是信息差。你说煤可能还抽象些，我换成人类好了。你让朱婷和普通男路人站一起，然后说“女的比男的高”

不需要因果关系啊，我说的是事实，需要因果关系？我又没说中国经济变好是因为我出生造成的，我说的是我出生后？什么学历，我研究生，你自报一下，学历不对等就gun

屁的，你这条评论能有这么多赞也是逆天

部分事实是事实吗？
三言两语制造出一条逻辑链，类比推理可以定制任何你想要的结论，大伙耳濡目染的惯用手法，只能说你没看懂，别说你没看见。

信息差的意思就是别人没法获得全面信息啊。

外星人说想了解一下地球人类，你说你不能来地球看，发过去一张朱婷和普通男的照片，告诉它这就是地球上的男人和女人。再点拨一下，你看看这女的个子多少高。你觉得外星人能得出什么结论？

这是捂住眼睛，还有一种是堵住嘴巴。外星人说想了解一下地球人类，你说别人都不许说话，只能你来说。

拿球就走步这算哪门子事实？

联盟为了造星改规则又不是一两天的事，我打了二十多年的球，当时的打法和现在打法完全两回事。一代球星影响一代人，在很多年轻小孩眼里，詹姆斯这些脚步就是没吹就是好球。
我非洗也非黑，只站在客观角度来说，就是这样的实际情况

你确实是挺好笑的

理论上这么是没错 但是绝大多数情况下 不是为了证明自己观点 不会只说部分事实的 除非是本来就只知道这一点 那不能算黑

以偏概全不是信息差问题，是屁股问题啊

举个例子 6·15中印加勒万河谷边境冲突 这件事过程不用多说 百度资料随便搜一大堆

但是如果我闭口不谈印军跨越实控线非法活动 蓄意发动挑衅攻击 甚至暴力攻击中方前往现地交涉的官兵 只说解放军在该地区殴打印军导致多名印军死亡 也闭口不谈解放军多名战士的牺牲

请问我有捏造事实吗？但是这种叙述方式和把事情从头到尾完整叙述一遍 给人的感官能是一样吗？那不是黑是什么？

话没错 但是这类事情可以选择闭口不谈 说话说一半 那很容易差个十万八千里

拿楼里的举例 美国建国之后 犹太人被屠杀超过600万 这两件事都是事实没有捏造吧 但是放一起 会不会不了解历史的人误会是美利坚屠杀的犹太人？

这句话应该改一改，叫说完整的事实不叫黑。