全部回帖
真替你感到可悲，咱俩明明话题是讨论“雍正是否篡位”，现在你开始避而不谈了，开始开启地图炮了。你这么做不丢人吗？雍正的问题你咋不哔哔了？你咋不伸手要干货了？
当你支持阴谋论，支持那些反官方、反正史的公知大v的观点的时候，你记住，你会被人质疑，你就应该拿出确凿的信息来源和历史事实来证明你的论点。
你没有你就说没有，你就是单纯的不喜欢，所以你就发泄情绪，懂吗？不要扯三扯四，开始无理取闹。你要开始下一个问题，可以，先把你我上一个“讨论”结束，你说你拿不出权威的信息来源，没有权威专家给你的阴谋论、篡位论背书，就是你自己喜欢阴谋论，所以在胡扯。哎结束话题。
然后你想讨论什么咱俩再说，懂不懂？不要上一个还没说完，就开始逃避问题开始下一个，这样很不负责懂不懂？
真替你感到可悲，咱俩明明话题是讨论“雍正是否篡位”，现在你开始避而不谈了，开始开启地图炮了。你这么做不丢人吗？雍正的问题你咋不哔哔了？你咋不伸手要干货了？
当你支持阴谋论，支持那些反官方、反正史的公知大v的观点的时候，你记住，你会被人质疑，你就应该拿出确凿的信息来源和历史事实来证明你的论点。
你没有你就说没有，你就是单纯的不喜欢，所以你就发泄情绪，懂吗？不要扯三扯四，开始无理取闹。你要开始下一个问题，可以，先把你我上一个“讨论”结束，你说你拿不出权威的信息来源，没有权威专家给你的阴谋论、篡位论背书，就是你自己喜欢阴谋论，所以在胡扯。哎结束话题。
然后你想讨论什么咱俩再说，懂不懂？不要上一个还没说完，就开始逃避问题开始下一个，这样很不负责懂不懂？
你早说吗，你观点核心的正史和官方都站不住脚，现在可以继续讨论你那些回旋镖了吗？你是真能给我惊喜啊，等等，我才反应过来，正史是乾隆定的，清史稿是满清遗老写的，你让我必须相信的官方该不会是满清的官方吧？
你早说吗，你观点核心的正史和官方都站不住脚，现在可以继续讨论你那些回旋镖了吗？你是真能给我惊喜啊，等等，我才反应过来，正史是乾隆定的，清史稿是满清遗老写的，你让我必须相信的官方该不会是满清的官方吧？
真替你感到可悲，咱俩明明话题是讨论“雍正是否篡位”，现在你开始避而不谈了，开始开启地图炮了。你这么做不丢人吗？雍正的问题你咋不哔哔了？你咋不伸手要干货了？
当你支持阴谋论，支持那些反官方、反正史的公知大v的观点的时候，你记住，你会被人质疑，你就应该拿出确凿的信息来源和历史事实来证明你的论点。
你没有你就说没有，你就是单纯的不喜欢，所以你就发泄情绪，懂吗？不要扯三扯四，开始无理取闹。你要开始下一个问题，可以，先把你我上一个“讨论”结束，你说你拿不出权威的信息来源，没有权威专家给你的阴谋论、篡位论背书，就是你自己喜欢阴谋论，所以在胡扯。哎结束话题。
然后你想讨论什么咱俩再说，懂不懂？不要上一个还没说完，就开始逃避问题开始下一个，这样很不负责懂不懂？
真替你感到可悲，咱俩明明话题是讨论“雍正是否篡位”，现在你开始避而不谈了，开始开启地图炮了。你这么做不丢人吗？雍正的问题你咋不哔哔了？你咋不伸手要干货了？
当你支持阴谋论，支持那些反官方、反正史的公知大v的观点的时候，你记住，你会被人质疑，你就应该拿出确凿的信息来源和历史事实来证明你的论点。
你没有你就说没有，你就是单纯的不喜欢，所以你就发泄情绪，懂吗？不要扯三扯四，开始无理取闹。你要开始下一个问题，可以，先把你我上一个“讨论”结束，你说你拿不出权威的信息来源，没有权威专家给你的阴谋论、篡位论背书，就是你自己喜欢阴谋论，所以在胡扯。哎结束话题。
然后你想讨论什么咱俩再说，懂不懂？不要上一个还没说完，就开始逃避问题开始下一个，这样很不负责懂不懂？
你早说你的观点是正史必须全信不就完了，有进步，最起码你敢亮观点了，看来没白被打脸。那我告诉你，正史是指以纪传体为编撰体例的史书，清朝时乾隆帝诏定二十四史为正史，你可以把历代封建统治者对上一代的总结奉为圭臬，但不要把正史和官方划等号，官方可不给雍正继位背书。。。古人都知道尽信书不如无书的道理，你这一知半解到跑出来上网教育别人了
你早说你的观点是正史必须全信不就完了，有进步，最起码你敢亮观点了，看来没白被打脸。那我告诉你，正史是指以纪传体为编撰体例的史书，清朝时乾隆帝诏定二十四史为正史，你可以把历代封建统治者对上一代的总结奉为圭臬，但不要把正史和官方划等号，官方可不给雍正继位背书。。。古人都知道尽信书不如无书的道理，你这一知半解到跑出来上网教育别人了
你不要老是回避问题，现在咱俩讨论的不是雍正是否篡位的问题吗？你老不谈这个，扯别的干什么？现在我让你拿出权威的史料和信息来源，是那些公知大V说的，咱们一起看看讨论讨论，你的这些信息资料、公知大v、可信不可信，他们说的是真是假。
来好好讨论，雍正到底是不是篡位，对不对？你为什么老回避问题？我说的都是取自于官方历史编写委员会的教科书和清末进士、翰林院编修、政治家、改革家、汉人学者赵尔巽老先生编写的清史稿，还有摆放在故宫博物院的传位遗诏等实物证据，你要反对，你就拿出同等权威的证据，信息来源，摆出来，把所有的实物证据，文字资料，官方正史一一驳倒，让大家看看对不对？
现在，我就请你拿出权威的史料、权威的信息来源、权威的实物证据，来证明你的观点？请你拿出来
你不要老是回避问题，现在咱俩讨论的不是雍正是否篡位的问题吗？你老不谈这个，扯别的干什么？现在我让你拿出权威的史料和信息来源，是那些公知大V说的，咱们一起看看讨论讨论，你的这些信息资料、公知大v、可信不可信，他们说的是真是假。
来好好讨论，雍正到底是不是篡位，对不对？你为什么老回避问题？我说的都是取自于官方历史编写委员会的教科书和清末进士、翰林院编修、政治家、改革家、汉人学者赵尔巽老先生编写的清史稿，还有摆放在故宫博物院的传位遗诏等实物证据，你要反对，你就拿出同等权威的证据，信息来源，摆出来，把所有的实物证据，文字资料，官方正史一一驳倒，让大家看看对不对？
现在，我就请你拿出权威的史料、权威的信息来源、权威的实物证据，来证明你的观点？请你拿出来
戴逸教授，清史编纂委员会主任，号称清史研究第一人，他也质疑雍正不是正常继位的，你比他能代表官方？
戴逸教授，清史编纂委员会主任，号称清史研究第一人，他也质疑雍正不是正常继位的，你比他能代表官方？
你不要老是回避问题，现在咱俩讨论的不是雍正是否篡位的问题吗？你老不谈这个，扯别的干什么？现在我让你拿出权威的史料和信息来源，是那些公知大V说的，咱们一起看看讨论讨论，你的这些信息资料、公知大v、可信不可信，他们说的是真是假。
来好好讨论，雍正到底是不是篡位，对不对？你为什么老回避问题？我说的都是取自于官方历史编写委员会的教科书和清末进士、翰林院编修、政治家、改革家、汉人学者赵尔巽老先生编写的清史稿，还有摆放在故宫博物院的传位遗诏等实物证据，你要反对，你就拿出同等权威的证据，信息来源，摆出来，把所有的实物证据，文字资料，官方正史一一驳倒，让大家看看对不对？
现在，我就请你拿出权威的史料、权威的信息来源、权威的实物证据，来证明你的观点？请你拿出来
你不要老是回避问题，现在咱俩讨论的不是雍正是否篡位的问题吗？你老不谈这个，扯别的干什么？现在我让你拿出权威的史料和信息来源，是那些公知大V说的，咱们一起看看讨论讨论，你的这些信息资料、公知大v、可信不可信，他们说的是真是假。
来好好讨论，雍正到底是不是篡位，对不对？你为什么老回避问题？我说的都是取自于官方历史编写委员会的教科书和清末进士、翰林院编修、政治家、改革家、汉人学者赵尔巽老先生编写的清史稿，还有摆放在故宫博物院的传位遗诏等实物证据，你要反对，你就拿出同等权威的证据，信息来源，摆出来，把所有的实物证据，文字资料，官方正史一一驳倒，让大家看看对不对？
现在，我就请你拿出权威的史料、权威的信息来源、权威的实物证据，来证明你的观点？请你拿出来
王钟翰，中央民族大学历史系及民族史研究所教授、博士生导师、终身教授，兼研究生部名誉主任，中国社会科学院民族研究所兼职研究员，北京市历史学会顾问和中国民族史学会顾问，这位也是雍正篡位说的代表人物，一个学界没有统一意见的问题，比权威有什么用？
王钟翰，中央民族大学历史系及民族史研究所教授、博士生导师、终身教授，兼研究生部名誉主任，中国社会科学院民族研究所兼职研究员，北京市历史学会顾问和中国民族史学会顾问，这位也是雍正篡位说的代表人物，一个学界没有统一意见的问题，比权威有什么用？
你早说吗，你观点核心的正史和官方都站不住脚，现在可以继续讨论你那些回旋镖了吗？你是真能给我惊喜啊，等等，我才反应过来，正史是乾隆定的，清史稿是满清遗老写的，你让我必须相信的官方该不会是满清的官方吧？
[图片]
你早说吗，你观点核心的正史和官方都站不住脚，现在可以继续讨论你那些回旋镖了吗？你是真能给我惊喜啊，等等，我才反应过来，正史是乾隆定的，清史稿是满清遗老写的，你让我必须相信的官方该不会是满清的官方吧？
哦，你管他们叫满清遗老？那你的立场反满清的？你既然反满，那你的观点还有什么讨论价值吗？反满嘛，就骂呗，清朝皇帝没有一个好东西，你还扯什么讨论？你直接说你反满就得了，别装出一副理中客的样子，真虚伪。
哦，你管他们叫满清遗老？那你的立场反满清的？你既然反满，那你的观点还有什么讨论价值吗？反满嘛，就骂呗，清朝皇帝没有一个好东西，你还扯什么讨论？你直接说你反满就得了，别装出一副理中客的样子，真虚伪。
老四老八从小一起长大，极为要好。老八获准建府时，特意等了老四一年，以便两人当邻居（当时是老四的本命年，不适合建府）。建好房子刷墙时，老八家的墙也是老四出钱刷的。
[图片]
[图片]
老四老八从小一起长大，极为要好。
老八获准建府时，特意等了老四一年，以便两人当邻居（当时是老四的本命年，不适合建府）。
建好房子刷墙时，老八家的墙也是老四出钱刷的。
这是啥书？
这是啥书？
哦，你管他们叫满清遗老？那你的立场反满清的？你既然反满，那你的观点还有什么讨论价值吗？反满嘛，就骂呗，清朝皇帝没有一个好东西，你还扯什么讨论？你直接说你反满就得了，别装出一副理中客的样子，真虚伪。
哦，你管他们叫满清遗老？那你的立场反满清的？你既然反满，那你的观点还有什么讨论价值吗？反满嘛，就骂呗，清朝皇帝没有一个好东西，你还扯什么讨论？你直接说你反满就得了，别装出一副理中客的样子，真虚伪。
你可真会扣帽子，满清遗老不让说吗？
赵尔巽与陆润庠、劳乃宣等旧官僚组成“十老会”，常常怀念过去当官的日子。隆裕太后驾崩时，遗老们在胶州海关举行公祭，赵尔巽因悲伤过度，又加上遭遇风寒，竟卧病不起。你说他不是满清遗老，估计他自己都不同意。
因为我陈述事实我就是反满，因为我不盲信满清遗老编写的清史稿我就是反满，那在你这里理性中立客观当然不存在，因为非黑即白嘛。
你可真会扣帽子，满清遗老不让说吗？
赵尔巽与陆润庠、劳乃宣等旧官僚组成“十老会”，常常怀念过去当官的日子。隆裕太后驾崩时，遗老们在胶州海关举行公祭，赵尔巽因悲伤过度，又加上遭遇风寒，竟卧病不起。你说他不是满清遗老，估计他自己都不同意。
因为我陈述事实我就是反满，因为我不盲信满清遗老编写的清史稿我就是反满，那在你这里理性中立客观当然不存在，因为非黑即白嘛。
哦，你管他们叫满清遗老？那你的立场反满清的？你既然反满，那你的观点还有什么讨论价值吗？反满嘛，就骂呗，清朝皇帝没有一个好东西，你还扯什么讨论？你直接说你反满就得了，别装出一副理中客的样子，真虚伪。
哦，你管他们叫满清遗老？那你的立场反满清的？你既然反满，那你的观点还有什么讨论价值吗？反满嘛，就骂呗，清朝皇帝没有一个好东西，你还扯什么讨论？你直接说你反满就得了，别装出一副理中客的样子，真虚伪。
说白了就是你的观点根本站不住脚，只好给我套一个反满的帽子，你这样的也太经典了，今天正好还有一个和你一模一样的，因为我说了朱瞻基两句不好，就把我当成清粉了，毕竟对你们这种人来讲，扣帽子再顺势发泄一下情绪可比直面自己站不住脚的逻辑观点容易多了
说白了就是你的观点根本站不住脚，只好给我套一个反满的帽子，你这样的也太经典了，今天正好还有一个和你一模一样的，因为我说了朱瞻基两句不好，就把我当成清粉了，毕竟对你们这种人来讲，扣帽子再顺势发泄一下情绪可比直面自己站不住脚的逻辑观点容易多了
你可真会扣帽子，满清遗老不让说吗？赵尔巽与陆润庠、劳乃宣等旧官僚组成“十老会”，常常怀念过去当官的日子。隆裕太后驾崩时，遗老们在胶州海关举行公祭，赵尔巽因悲伤过度，又加上遭遇风寒，竟卧病不起。你说他不是满清遗老，估计他自己都不同意。因为我陈述事实我就是反满，因为我不盲信满清遗老编写的清史稿我就是反满，那在你这里理性中立客观当然不存在，因为非黑即白嘛。
[图片]
你可真会扣帽子，满清遗老不让说吗？
赵尔巽与陆润庠、劳乃宣等旧官僚组成“十老会”，常常怀念过去当官的日子。隆裕太后驾崩时，遗老们在胶州海关举行公祭，赵尔巽因悲伤过度，又加上遭遇风寒，竟卧病不起。你说他不是满清遗老，估计他自己都不同意。
因为我陈述事实我就是反满，因为我不盲信满清遗老编写的清史稿我就是反满，那在你这里理性中立客观当然不存在，因为非黑即白嘛。
因为满清遗老如果在你那里写的都是假的，那么满清当时的人就更是假的了，那么所有建立在满清时期的历史资料、书籍、包括四库全书里面的所有的书都不可信了。那基本整个中国文化、中国历史对你来说都不可信了，因为它们都经过当时满清的审查很删改，那还有什么好说的？
你就相信你自己就好了
因为满清遗老如果在你那里写的都是假的，那么满清当时的人就更是假的了，那么所有建立在满清时期的历史资料、书籍、包括四库全书里面的所有的书都不可信了。那基本整个中国文化、中国历史对你来说都不可信了，因为它们都经过当时满清的审查很删改，那还有什么好说的？
你就相信你自己就好了
雍正的诏书就是自己写的。
你又知道了
你又知道了
路上来回四小时 再给一小时打一炮
路上来回四小时 再给一小时打一炮
皇上都驾崩了，你还有心情打炮
皇上都驾崩了，你还有心情打炮
王钟翰，中央民族大学历史系及民族史研究所教授、博士生导师、终身教授，兼研究生部名誉主任，中国社会科学院民族研究所兼职研究员，北京市历史学会顾问和中国民族史学会顾问，这位也是雍正篡位说的代表人物，一个学界没有统一意见的问题，比权威有什么用？
[图片]
王钟翰，中央民族大学历史系及民族史研究所教授、博士生导师、终身教授，兼研究生部名誉主任，中国社会科学院民族研究所兼职研究员，北京市历史学会顾问和中国民族史学会顾问，这位也是雍正篡位说的代表人物，一个学界没有统一意见的问题，比权威有什么用？
全国清史编纂委员会主任委员戴逸教授坚持认为，雍正帝篡位逼母杀子，穷凶极恶，坏事做尽
全国清史编纂委员会主任委员戴逸教授坚持认为，雍正帝篡位逼母杀子，穷凶极恶，坏事做尽
