全部回帖
第一首比较喜欢。杨慎的词流传最广,但个人认为是最低的。前三首的视角是“我”,从第一视角的景致开始烘托气氛,然后慢慢带入内心感触,呈现出整首词的基调。杨慎的词太白,太直来直去了,不够具象,没有代入感较弱。
对比下苏轼的念奴娇赤壁怀古,同样的主题内容,其实能看出来二者的差距。
第一首比较喜欢。杨慎的词流传最广,但个人认为是最低的。前三首的视角是“我”,从第一视角的景致开始烘托气氛,然后慢慢带入内心感触,呈现出整首词的基调。杨慎的词太白,太直来直去了,不够具象,没有代入感较弱。
对比下苏轼的念奴娇赤壁怀古,同样的主题内容,其实能看出来二者的差距。
你这个时空和岁月的力量才太空洞了 先说上阕吧 上阕读着很容易和苏轼的大江东去浪淘尽串台 意境也是很相似的 也都是咏古诗 这已经定下了基调 豪放派的咏古诗 又合苏轼的高度重合 下阕那 又和第三首的下阕很很重合 意境也很相似 这就导致上下两阕虽然通过几度夕阳红和惯看春月秋花给联系起来了都表达了一种淡然 但开头的那几句可是化用的豪放派的苏轼的 还是苏轼词里特别硬朗的那种 就导致上下阙有种急拐弯的感觉 也是割裂感的由来 当然你要说你喜欢反差美那也没办法 每个人都有自己的喜好 不可否认这首词是首佳作 但拼凑感也确实有些强 杨慎能给改成这样 恰恰说明了他的文学素养真的非常高 并且并不是文学素养高就可以说他篇篇都是佳作 强如李杜和苏辛 也不是首首永流传 杨慎的文学素养无需多言 但单论这首词 是为三国做序 重点是三国 这个序能有这种实力已经很强了
你这个时空和岁月的力量才太空洞了 先说上阕吧 上阕读着很容易和苏轼的大江东去浪淘尽串台 意境也是很相似的 也都是咏古诗 这已经定下了基调 豪放派的咏古诗 又合苏轼的高度重合 下阕那 又和第三首的下阕很很重合 意境也很相似 这就导致上下两阕虽然通过几度夕阳红和惯看春月秋花给联系起来了都表达了一种淡然 但开头的那几句可是化用的豪放派的苏轼的 还是苏轼词里特别硬朗的那种 就导致上下阙有种急拐弯的感觉 也是割裂感的由来 当然你要说你喜欢反差美那也没办法 每个人都有自己的喜好 不可否认这首词是首佳作 但拼凑感也确实有些强 杨慎能给改成这样 恰恰说明了他的文学素养真的非常高 并且并不是文学素养高就可以说他篇篇都是佳作 强如李杜和苏辛 也不是首首永流传 杨慎的文学素养无需多言 但单论这首词 是为三国做序 重点是三国 这个序能有这种实力已经很强了
可以看出你不饮酒…这整个思路和过程…就像一场饮宴思虑起伏,坐看春秋
可以看出你不饮酒…这整个思路和过程…就像一场饮宴思虑起伏,坐看春秋
你这个时空和岁月的力量才太空洞了 先说上阕吧 上阕读着很容易和苏轼的大江东去浪淘尽串台 意境也是很相似的 也都是咏古诗 这已经定下了基调 豪放派的咏古诗 又合苏轼的高度重合 下阕那 又和第三首的下阕很很重合 意境也很相似 这就导致上下两阕虽然通过几度夕阳红和惯看春月秋花给联系起来了都表达了一种淡然 但开头的那几句可是化用的豪放派的苏轼的 还是苏轼词里特别硬朗的那种 就导致上下阙有种急拐弯的感觉 也是割裂感的由来 当然你要说你喜欢反差美那也没办法 每个人都有自己的喜好 不可否认这首词是首佳作 但拼凑感也确实有些强 杨慎能给改成这样 恰恰说明了他的文学素养真的非常高 并且并不是文学素养高就可以说他篇篇都是佳作 强如李杜和苏辛 也不是首首永流传 杨慎的文学素养无需多言 但单论这首词 是为三国做序 重点是三国 这个序能有这种实力已经很强了
你这个时空和岁月的力量才太空洞了 先说上阕吧 上阕读着很容易和苏轼的大江东去浪淘尽串台 意境也是很相似的 也都是咏古诗 这已经定下了基调 豪放派的咏古诗 又合苏轼的高度重合 下阕那 又和第三首的下阕很很重合 意境也很相似 这就导致上下两阕虽然通过几度夕阳红和惯看春月秋花给联系起来了都表达了一种淡然 但开头的那几句可是化用的豪放派的苏轼的 还是苏轼词里特别硬朗的那种 就导致上下阙有种急拐弯的感觉 也是割裂感的由来 当然你要说你喜欢反差美那也没办法 每个人都有自己的喜好 不可否认这首词是首佳作 但拼凑感也确实有些强 杨慎能给改成这样 恰恰说明了他的文学素养真的非常高 并且并不是文学素养高就可以说他篇篇都是佳作 强如李杜和苏辛 也不是首首永流传 杨慎的文学素养无需多言 但单论这首词 是为三国做序 重点是三国 这个序能有这种实力已经很强了
很多故事叙述都是用的这个词序模式…全都雷同
很多故事叙述都是用的这个词序模式…全都雷同
这个词的格律,名篇都是气势之作…初始双调也有做靡靡之音的…但以名篇的标准来看,那层意思可以排除了…写女人的排不上来
这个词的格律,名篇都是气势之作…初始双调也有做靡靡之音的…但以名篇的标准来看,那层意思可以排除了…写女人的排不上来
不可否认国仇家恨 气势磅礴很受人喜欢也更高大上 但婉约派的秀丽清婉也并不是上不得台面 他们都是中国文学史上的瑰宝 各有各的韵味 各有各的名篇佳作 一夜鱼龙舞让后人在上元节绞尽脑汁 两情若是久长时,又岂在朝朝暮暮道出了多少相思 当时明月在,曾照彩云归又道出了多少叹惋 恰如上善若水般 期间藏了多少国人细腻的情感
不可否认国仇家恨 气势磅礴很受人喜欢也更高大上 但婉约派的秀丽清婉也并不是上不得台面 他们都是中国文学史上的瑰宝 各有各的韵味 各有各的名篇佳作 一夜鱼龙舞让后人在上元节绞尽脑汁 两情若是久长时,又岂在朝朝暮暮道出了多少相思 当时明月在,曾照彩云归又道出了多少叹惋 恰如上善若水般 期间藏了多少国人细腻的情感
杨慎的这首,只有一个缺点,出生的晚,所以没有那些如雷贯耳的名字给他背书,你所理解的中国文学史,是文学大牛说谁谁牛的文学史,唐宋八大家开始提出的时候,肯定还没有杨慎,单说文章,小苏不一定比杨慎强。杨慎的推崇的人少,因为你所认为的文学意见领袖已经不在了,但是你如果结合杨慎的生平,再去看看他的这首词,不说第一无疑问,但是也绝对不是不受推崇之类的。自己学的少,就别大放厥词
杨慎的这首,只有一个缺点,出生的晚,所以没有那些如雷贯耳的名字给他背书,你所理解的中国文学史,是文学大牛说谁谁牛的文学史,唐宋八大家开始提出的时候,肯定还没有杨慎,单说文章,小苏不一定比杨慎强。杨慎的推崇的人少,因为你所认为的文学意见领袖已经不在了,但是你如果结合杨慎的生平,再去看看他的这首词,不说第一无疑问,但是也绝对不是不受推崇之类的。自己学的少,就别大放厥词
你的话反而更能看出你才是大放厥词。
陈子龙比杨慎更晚,纳兰性德也比杨慎更晚,陈维崧也比杨慎更晚,为什么后世文人、词人对他们词的评价比杨慎更高呢?这点你怎么解释?
至于明清的文章,很多版本的中国文学史又不是没讲述过明朝写文章的名人,有刘基、有宋濂、有归有光,有袁宏道,有张岱,什么时候轮到杨慎了?
你的话反而更能看出你才是大放厥词。
陈子龙比杨慎更晚,纳兰性德也比杨慎更晚,陈维崧也比杨慎更晚,为什么后世文人、词人对他们词的评价比杨慎更高呢?这点你怎么解释?
至于明清的文章,很多版本的中国文学史又不是没讲述过明朝写文章的名人,有刘基、有宋濂、有归有光,有袁宏道,有张岱,什么时候轮到杨慎了?
路子不一样 当时明月在 曾照彩云归也是神句
东坡的最后一句也不错,知名度来说,第三首不行
东坡的最后一句也不错,知名度来说,第三首不行
词牌名…填词也要与名相合…意境不合岂不是贻笑大方…笔力不够那就是硬蹭
词牌名…填词也要与名相合…意境不合岂不是贻笑大方…笔力不够那就是硬蹭
emmm 真的 查一下词牌名的演变吧 还有词牌名和词题的区别 不然反驳你你都不会信 词牌名经过演变到宋的时候已经变为归类的方法了 代表的是韵律 字数 曲调等 和内容联系不大 甚至没有联系 相反是词题 代表的是一首词的中心题意 例如念奴娇·赤壁怀古 念奴娇是词牌名 赤壁怀古是词意 贺新郎·夏景 同理 念奴娇和贺新郎和词意完全没关系 不然念奴娇是想女人? 贺新郎是结婚祝词? 这样的例子不胜枚举 沁园春·雪 武陵春·春晚 声声慢,·八声甘州 踏莎行·郴州旅舍 等等 你对词牌的理解我真的不知道该说啥了 在最初词牌名和词意确实有相近 但到了唐宋时期 已经变了 已经成为了一个单独的单元 代表的是一种或者这一类的格式
emmm 真的 查一下词牌名的演变吧 还有词牌名和词题的区别 不然反驳你你都不会信 词牌名经过演变到宋的时候已经变为归类的方法了 代表的是韵律 字数 曲调等 和内容联系不大 甚至没有联系 相反是词题 代表的是一首词的中心题意 例如念奴娇·赤壁怀古 念奴娇是词牌名 赤壁怀古是词意 贺新郎·夏景 同理 念奴娇和贺新郎和词意完全没关系 不然念奴娇是想女人? 贺新郎是结婚祝词? 这样的例子不胜枚举 沁园春·雪 武陵春·春晚 声声慢,·八声甘州 踏莎行·郴州旅舍 等等 你对词牌的理解我真的不知道该说啥了 在最初词牌名和词意确实有相近 但到了唐宋时期 已经变了 已经成为了一个单独的单元 代表的是一种或者这一类的格式
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有