四首临江仙 你喜欢哪个

来了来了，自己p放不出一个就只好龟缩起来“你自己去找”，全然不顾这几个字是自己提出来的。

路子不一样 当时明月在 曾照彩云归也是神句

嘲笑的不是他说文学性，而是他说不出什么是文学性就拿着一个名词晃荡

又是虚无缥缈的文学性，一问什么是文学性就p都放不出一个。

杨神这个说书人的调调
郭德纲最爱

道德三皇五帝，功名夏后商周。英雄五霸闹春秋，秦汉兴亡过手。青史几行名姓，北邙无数荒丘。前人田地后人收，说甚龙争虎斗。

搜什么？什么是文学性？

落花人独立 微雨燕双飞。号称千古绝句。好色而不淫

第一首

最后一首没有悬念吧？

王勃没有冯唐的年迈，也没有李广的不得志，所以他滕王阁序那一段显得没有灵魂，附庸风雅，为赋新词强说愁，牵强附会。

万能句式了属于。

又是懂得都懂这一套，越小众，越牛逼

他确实落榜过，不过很冤枉：他第一次参加会试就被定位第一名了，结果试卷被蜡烛烧了…但他没有气馁，三年后再考，状元及第。
不过这段经历对他来说未必是坏事，应该是磨练了他的心智，否则后来“大礼仪”的打击他不一定能扛过去

当然要谈文学性，可笑的是这提出文学性比较的层主在具体的文学性方面p都放不出一个，就知道一个词

啊，文学性又是个啥，凭啥最后一个垫底，您高谈阔论一下

他不回你了

确实万能句式，只要化用就是抄的话，那落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色就妥妥的抄袭庾信的马射赋了，王勃没有庾信的经历，所以王勃为赋新词强说愁。庾信的马射赋又是化用文心雕龙的“夫麟风与麏雉悬绝，珠玉与砾石超殊”，所以庾信抄袭，而且没有刘勰的经历，为赋新词强说愁。
这么说来，真正的文学还得看夏商周三代，毕竟三代之后，像李白杜甫王勃庾信韩愈苏轼等等，哪个文人没化用过别人的作品，都没得灵魂

可惜只能给你点一个赞，而不能重复一百次

本身就是“弹词”，文字浅显。
弹词是一种古老的传统曲艺，是集说、唱、弹于一体的说唱文学形式。它流行于中国南方各地，用琵琶和三弦等乐器伴奏。
杨慎的临江仙.滚滚长江东逝水。就是他的《廿一史弹词》里面的说三国两晋。类似于现在民间艺人演唱的小调。

定场诗水平，放三国开篇正合适。

你喜欢哪个是你的自由，大众喜欢哪个也是大众的自由，因为个人对于一个文学作品的喜好是与他的阅历、认知、知识储备息息相关的，但是中国语言文学作为一个人文学科，无论你再看不上它，它始终是一个现代人文高等学科，所以学习这玩意跟学物理学，土木工程，计算机科学一样是有门槛的，对于文学的评价也是有成熟的体系的，了解语文跟了解历史一样门槛很低，但是学习中国语言文学跟历史学的门槛就不是你想的那么低了，你说的三国演义，那叫通俗小说，内容通俗易懂故事精彩绝伦容易受到大众喜欢这就是这类作品的特点，评价一本通俗小说是否优秀也是要考虑到这些问题，但是诗歌，人家是另一个赛道，跟通俗小说的鉴赏与评价是有很大的区别的，不是你用非专业的眼光和认知能与之置喙的，你要是不懂但是有兴趣了解，那可以看什么书我已经说过了，你要是觉得这些东西不对，那你不用反驳我，你可以去反驳从你心里认定那些大词家到我在前文里提到过的诸如当下北大人文社科院文学研究的金字招牌之一的袁行霈，因为现行的诗歌鉴赏体系是从先秦到如今一代代传承完善发展的，这里面也包括你觉得他写的很好的杨慎，虽然他自己也不会这么觉得他这首临江仙比帖子里另外三人写的好。

再抛开我对你的不屑
按你的逻辑来
诗歌最早的起源
“饥者歌其食，富者歌其事”
诗歌最初诞生的目的之一就是人民群众用来记录歌颂自己的生活抒发与之对应的内心情感
小晏写了酒后醒来微雨燕回的清丽闲适抒发了自己的当时感想 这叫富者歌其事
大苏写了自己贪酒晚归而门僮酣睡使自己有家不能回的生活趣事又借此表达了自己对现状的豁达 比小晏又多了一层哲理深意
陈与义写了自己追忆旧日与友人宴饮的快乐和当下物是人非的落差 还是富者歌其事
杨慎写了什么？江河滚滚时间流逝？联想到了过往豪杰如江水滚滚？表达了自己对过往豪杰的追思？
前三位都在表达自己的人生经历或对世界的感悟，真正做到了回归诗歌本源的“饥者歌其食，富者歌其事”把自己活成了人民群众的一份子，杨慎有什么人生的苦乐哀愁自我感悟？ 不还是喊口号搞宏大叙事？他是为民言事还是为己感慨？
无非就是老百姓觉得皇帝家的锄头都是金的
所你你还是老老实实回家看看有没有藏着金锄头吧
不要自己当着孔乙己还要学人高喊打倒孔家店
最基本的一点 麻烦阁下言论和认知做到同步 不要自相矛盾

杨慎少年天才，天定状元，怎么可能落榜？

这杨慎的这个流传度吊打啊

苏轼辛弃疾超一流
晏几道一流
纳兰性德、陈与义二流
杨慎三流
杨慎是学者才子，不是文学才子，文学天赋还不如纳兰。

落花人独立，微雨燕双飞，原原本本的抄自五代诗人，一个字没动

我已经告诉你了
你觉得你能臧否天下粪土万户侯
觉得你能代表人民群众
那你就去代表
最简单的一点 杨慎这首词
无论是选题 还是立意 还是遣词造句
别无新意 直白一点 俗
再直白一点 你没见识 所以觉得好
我在给你摆知识讲逻辑讲发展讲现状
你在给我人云亦云的“我觉得”
就杨慎这首词的练句 说难听一点
按苏轼所说的诗歌炼句的优劣
这种落于俗套而而无新意的句子已然是下品
你所谓的本来无一物
如果是按杨慎这种水平
恕我直言 中式诗歌还是亡了好
毕竟数来宝和莲花落也快亡了
这种东西留着有什么意义

不要觉得你以为的就是世界的样子
不信历代文家的观点 不学前人留下的观点
还想要发展
你走路是在地上扭不用腿的吧
足下要是水平够高不用跟我这种菜鸡在这理论
这会去北大或者复旦社科院当院士不就行了
到时候我绝对当您的拥趸
你说💩是香的我第一个去吃
所以阁下为什么不去？是不想吗？
我无知 我有理 我觉得我是人民群众 所以我要反权威是吧
别搞这些 除了让我觉得像是睡觉有蚊子飞 别无意义
不要在我这里显摆你那可怜的认知
通俗小说最大的受众无非贩夫走卒
而诗歌的受众从来都是文人
贩夫走卒固然不卑贱 文人也固然不见得高人一等
但是我可以承认我是贩夫走卒
阁下怕不是要暴跳如雷
不懂就多学 不会就多听
连我这种菜鸡都比不上还敢质疑前人的千年积累里最基础的部分
可怜哦

来我告诉你什么叫文学性，词讲声韵格律，讲措辞用典， 讲意境意象，讲内涵。格律分长短、平仄、韵部、对仗以及是否贴合曲部，声韵有至今还通用的平水韵和历代的官韵，官韵诸如宋代的《礼部韵略》和明代的《洪武正韵，像人人推崇的苏轼在用韵上就不算出彩，李清照还拿这个说过苏词万般皆好唯在声韵上不够严谨。措辞分平实和奇绝，所谓平实就是用的都是常用字，欧阳修和苏轼他们就偏向这个风格，奇绝一般都是指生僻字诸如辛弃疾许多作品就是这样。用典属于作者显摆自己的学识功底，最典型的还属辛弃疾，辛词里有一首全文引用“十三经”的原文，但是文意连贯格律工整，写的极佳。意境意象有高低雅俗之分，喜好各人有异但是高雅的一定比低俗的好，表现力强的一定比低的好。立意也各有差别，有抒发一时情感的，诸如帖子里列出来的几首都是这一类，有表达家国情怀情怀的，诸如陆游和辛弃疾的很多作品，风格太多就不一一列举，整体可悲可喜可兴可颂。上面四首词格律首推小晏，措辞用典小晏和大苏各有所长但都优于另外两首，意境意象前三首明显优于杨慎因为虽然喜好各有不同但前三首可以让人读来感觉身临其境代入感、画面感拉满更具表现力和情感共鸣，至于立意那就看个人喜好。综上所述 ，杨慎的不是文学性最差的吗？当然如果你觉得我说的有问题那你可以去骂袁行霈和叶嘉莹，因为诗歌鉴赏我学他俩最多，虽然我是个菜鸡，但是这种基础还不至于出错，如果看不懂我在说什么那建议去看看袁行霈的《中国诗歌艺术研究》。

一句话把宋朝词坛最重要的婉约派全给否定了还得是你

他根本不知道

不是落榜吧，是流放。

杨慎应该感谢三国演义，一个三流词人的作品依靠三国演义在现代能有这么火，不容易

上面那个华师吹牛逼的，还把回复锁了笑死个人，敢不敢报个名字啊。
虽然华师就一普通211，但是汉语言文学专业教授水平这么低？是不是太丢华师的脸了
这首临江仙你说通俗性没问题，文学性？

东坡的最后一句也不错，知名度来说，第三首不行

他知道个毛，无非就是新学了个词到处显摆罢了

词有很严格的韵律格调，不是每句末字才需要押韵。最后一首全词的格律用的确实不如前三首，而且化用以前的诗句太多。像最后一句就是改自第三首陈与义的词。连辛弃疾爱化用都要担个文学创作性稍差的名号，何况小杨呢

杨慎落榜 江边遇渔夫 交谈几句 有感而发

此言差矣，“文物第一、武无第二”这句话也是有条件的，三国演义、西游记、水浒传现如今流传度比红楼梦高，这仨的文学性比红楼梦高吗？ 文学鉴赏也是有一定的门槛的，需要一定的文学、美学、甚至其他学科的基础，还有人生阅历、生活经验、人际关系都会影响你的文学鉴赏能力。

各有所长。第二首禅意最深，第四首最通俗，但论美学，第一首，论深度和格调，第三首。
现在没人讲修道，故第二首出局，第四首水平一般，出局，故第一第三留下。
你是年轻人可选第一首
老人选第三首
证明完毕

点……点题……点……临江仙么……你知不知道自己在说什么[惊讶]

兄弟，这个人写了一组诗，大概20多首，全是青山，夕阳，白发，春风几个词疯狂排列组合，这是其中一首，你看了那组诗就会觉得挺幽默的

为什么要搜？

这两句太艳丽了，小山词我最喜欢的是“欲将沉醉换悲凉，清歌莫断肠”当年微博和微信刚流行的时候，我把这两句一发，仰慕我的美女如同过江之鲫

我个人更喜欢第一首 虽然第一首内容解析的话确实是四首里面意境最低的 但它的文字真的太美了 文字结构也非常严谨 画面感也更强犹如一幅幅画 让人犹入画中