为什么那些继承，守成之君只需要把祖宗留下来的基业稍微保持的比较出色一点，他们在群众中的历史地位就可以完爆那些白手起家，从0到1的割据政权军阀了？

这也是人们普遍的认知局限吧，其实你的说法是有道理的，你说把刘备曹操这种君王放到刘彻李隆基乾隆等的位置上，他们不可能比这些人干的差，但是把刘彻乾隆们放到刘备曹操的位置上他们就未必可以干的更好了，

所以其实开创这种事情永远是比守成更体现个人能力的

刘彻放在任何一个开国皇帝身上，都能比他们做得更好。

大耳和人妻曹继承二代不可能干得比汉武和李隆基差？你要比也是那王朝的开国帝皇来比，这两个算了吧。

刘彻当开国皇帝，他能不能骑马都是个问题，还开国

这两个运气好，出生就有一个完美的基本盘罢了，让他们草创阶段他们能活过三集算他们牛逼

另外刘备曹操要是出生就有刘彻那种盘，不知道会多牛逼，这两个可都是身经百战的将军，可以时刻御驾亲征的那种，可刘彻，一辈子都上过战场吧，他算个灯，命好会投胎罢了

因为二者虽都是政治家但方向不一样，就想画家分为写实派和抽象派，你在你开国皇帝这个方向上不是最顶尖的那批人凭什么就能说比那些守成之君强呢？中国从古至今400多个皇帝，能称为合格的守成之君的也不多吧。而且不要以为守成之君的能力弱，能在历史上建功立业的人毫无疑问都是天赋能力拔尖之人，只是他们的培养方向不同，可能在乱世中，他们也会做的更好呢，一代人有一代人的使命，他们的使命就是让基业发扬光大，做到了就是优秀的皇帝。

子孙后代就别说教育了吧，纯粹就是运气，你说那些东西其实根本就不是一代君王能决定的，一代君王只能做自己这一任的事，后面的事得子孙一代一代去做，但子孙能不能做得好他们完全决定不了，全靠天意，看子孙有没有那种天赋和造化了，就像曹操的几代后人，其实能力都不错，无奈寿命一个比一个短，但凡他们每个人能活到50岁以上都轮不到司马家上位，最终统一的也是曹魏，所以你这个东西能怪曹操不会教育后代吗？？纯粹运气不好，天意使然罢了

不可能个屁，刘备还碰瓷上刘彻了

把朱元璋换成刘彻 他可能直接饿死在街头

刘彻只是命好出生就有一个大好的盘接手，懂不懂？他哪点比刘备厉害啊？刘彻一辈子兵没带过一个，战场没上过一次，他比戎马一生马革裹尸白手起家的刘备强在哪里？？强在胎投的好吗

不懂就求你去看看书再回来信口开河好么。刘扯这人论武， 第一次把华夏版图扩大到了极致；论政治，独尊儒术，废除丞相，盐铁国营这些后续帝国机器运转的框架都是他搞的；到你这骑马不骑马成为评判标准了，真有意思

论武关他卵事啊？他带过一次兵上过一次战场？？不过是躺在后宫发号施令罢了，如果不是直接接手一个大好的江山谁踏马听他号令？？他一个皇二代都不用创业的，直接玩大号，有屁难度啊。还跟刘备白手起家从无到有的比？？他何德何能？

原因很简单啊，一个合格的守成之君能给百姓提供他们最需要的生活，安稳！

守业更比创业难

赛道不一样。开国前主要是搞现场军事对战的，开国以后的都是主要搞内部发展和战略扩张的。

虽然差别没有理科和文科差那么多，但是还是明显不一样的。

你让努尔哈赤和乾隆对调他俩都完犊子，除了个别几个天选之子，剩下都是没法比较的。

因果倒置型论证。。。

确实有道理，看看现在国内的顶级富二代们，有几个能接手公司后超过他们的父辈呢？