苏辛是同一个级别的大词人，如果在两人之间，非要选一个更好的话，我选辛弃疾。
理由大概有两点，第一点是辛弃疾词作数量更多，风格更多样，题材也更丰富，在两人水平相当的情况下，辛词的数据更出色。
第二点是辛词更符合我的审美，我一向崇尚悲剧美，辛弃疾更悲剧、慷慨悲歌，苏轼词则更旷达，潇洒自然，我感觉辛词更符合西方那种悲剧美，不仅如此，从学者王兆鹏俄《唐宋词的定量分析》研究里，也可以看出辛词相比苏词，更受我国古代传统文人的推崇。
这令我好奇，东西方的文坛审美是不是有某些共性之处？中国诗歌审美似乎也格外推崇悲剧美，只是可能叫法不一样。中国四大诗人里，屈原、杜甫作品更具有悲剧美，而陶渊明、李白则符合崇尚自然、天成的道家文化审美。屈原、杜甫相对陶渊明、李白，似乎也是更受传统文人的推崇，可以看出中国的传统文坛上，悲剧美学也是占据上风的。
屈原、杜甫他们或许更接近儒家文化审美，诗言志，注重抒发理想，强调人生追求。但也不能说诗言志就一定好，有道是“国家不幸诗家幸”，往往国家有难、诗人身处逆境，才体现出作品的美好，或者说这种类型的作品更受到文人的偏爱。而同样是“诗言志”，顺境中的白居易，尽量才华横溢，评价却显然不及屈原、杜甫。白居易诗没有杜诗那种强大的力量，少了一份挣扎和不屈，少了那种悲剧美。
《诗经•毛诗序》说：“故正得失，动天地，感鬼神，莫近于诗”；
司马迁在《报任安书》里说：“《诗》三百篇，大底圣贤发愤之所为作也。此人皆意有所郁结，不得通其道，故述往事、思来者。”
韩愈在《送孟东野序》说：“大凡物不得其平则鸣：草木之无声，风挠之鸣。水之无声，风荡之鸣。其跃也，或激之；其趋也，或梗之；其沸也，或炙之。金石之无声，或击之鸣。人之于言也亦然，有不得已者而后言。其歌也有思，其哭也有怀，凡出乎口而为声者，其皆有弗平者乎！”
我想意思大概如此，诗歌仿佛在诉说人生，而人生在悲剧的衬托下，理想、信念、善良、美好，都显得格外的珍贵和美丽，就像再好吃的食物，也许是饿了几天后的一顿饱腹之饭，只有失去，才显得美好。
在叶嘉莹的《迦陵说诗》系列中，有一个词一以贯之：感发。她认为诗歌的意义就在于感发，就越是包涵着感发的力量，可以把它叫做“感发的生命”，其作品被赋予了生命的力量。悲剧并不是好的，悲剧中渴望和向往的理想、美好生活才显得弥足珍贵，渴望是一种的感发，很真实。
辛弃疾的词相比苏轼词，好就好在对理想的矢志不渝的追求，那种信念、那种不好和怨恨，令人动容和感慨。怨气本身是一种力量，即使化身为鬼，那种求而不得的能量始终在天地长存，令人凛然起敬，或者令人为之感动。
“醉里挑灯看剑，梦回吹角连营”，这种“看剑”，一个人挑灯看剑，那孤独的身影，令人痛心。
“把吴钩看了，栏杆拍遍，无人会，登临意”，把栏杆拍遍，多滑稽的举动，可叹的是无人会，登临意。
“众里寻他千百度。蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处 ”，暖风熏得游人醉，直把杭州作汴州，坚持北伐的人，可还有多少？
“平生塞北江南，归来华发苍颜。布被秋宵梦觉，眼前万里江山”，日有所思则夜有所梦，夜有所梦则日有所思。
“人言头上发。总向愁中白。拍手笑沙鸥。一身都是愁 ”，拍手笑沙鸥，很滑稽的场面，却无由得令人心疼。
“甚矣吾衰矣。怅平生、交游零落，只今余几！白发空垂三千丈，一笑人间万事。”
“而今识尽愁滋味，欲说还休。欲说还休，却道“天凉好个秋”！
“男儿到死心如铁”
“可堪回首，佛狸祠下，一片神鸦社鼓。凭谁问：廉颇老矣，尚能饭否？”，时不待我，却又无可奈何，终成眷属的爱情是美好的，但爱而不得、矢志不渝的爱情更是动人心弦。
辛弃疾的悲剧人生，并不是只有感慨悲歌、长歌当哭，也有诙谐有趣、温柔敦厚的一面，比如：
“明月别枝惊鹊，清风半夜鸣蝉。稻花香里说丰年，听取蛙声一片 ”
“大儿锄豆溪东，中儿正织鸡笼。最喜小儿亡赖，溪头卧剥莲蓬”
“西风梨枣山园，儿童偷把长竿。莫遣旁人惊去，老夫静处闲看”
“我见青山多妩媚，料青山见我应如是”
“昨夜松边醉倒，问松我醉何如。只疑松动要来扶，以手推松曰“去”！
苏辛是同一个级别的大词人，如果在两人之间，非要选一个更好的话，我选辛弃疾。
理由大概有两点，第一点是辛弃疾词作数量更多，风格更多样，题材也更丰富，在两人水平相当的情况下，辛词的数据更出色。
第二点是辛词更符合我的审美，我一向崇尚悲剧美，辛弃疾更悲剧、慷慨悲歌，苏轼词则更旷达，潇洒自然，我感觉辛词更符合西方那种悲剧美，不仅如此，从学者王兆鹏俄《唐宋词的定量分析》研究里，也可以看出辛词相比苏词，更受我国古代传统文人的推崇。
这令我好奇，东西方的文坛审美是不是有某些共性之处？中国诗歌审美似乎也格外推崇悲剧美，只是可能叫法不一样。中国四大诗人里，屈原、杜甫作品更具有悲剧美，而陶渊明、李白则符合崇尚自然、天成的道家文化审美。屈原、杜甫相对陶渊明、李白，似乎也是更受传统文人的推崇，可以看出中国的传统文坛上，悲剧美学也是占据上风的。
屈原、杜甫他们或许更接近儒家文化审美，诗言志，注重抒发理想，强调人生追求。但也不能说诗言志就一定好，有道是“国家不幸诗家幸”，往往国家有难、诗人身处逆境，才体现出作品的美好，或者说这种类型的作品更受到文人的偏爱。而同样是“诗言志”，顺境中的白居易，尽量才华横溢，评价却显然不及屈原、杜甫。白居易诗没有杜诗那种强大的力量，少了一份挣扎和不屈，少了那种悲剧美。
《诗经•毛诗序》说：“故正得失，动天地，感鬼神，莫近于诗”；
司马迁在《报任安书》里说：“《诗》三百篇，大底圣贤发愤之所为作也。此人皆意有所郁结，不得通其道，故述往事、思来者。”
韩愈在《送孟东野序》说：“大凡物不得其平则鸣：草木之无声，风挠之鸣。水之无声，风荡之鸣。其跃也，或激之；其趋也，或梗之；其沸也，或炙之。金石之无声，或击之鸣。人之于言也亦然，有不得已者而后言。其歌也有思，其哭也有怀，凡出乎口而为声者，其皆有弗平者乎！”
我想意思大概如此，诗歌仿佛在诉说人生，而人生在悲剧的衬托下，理想、信念、善良、美好，都显得格外的珍贵和美丽，就像再好吃的食物，也许是饿了几天后的一顿饱腹之饭，只有失去，才显得美好。
在叶嘉莹的《迦陵说诗》系列中，有一个词一以贯之：感发。她认为诗歌的意义就在于感发，就越是包涵着感发的力量，可以把它叫做“感发的生命”，其作品被赋予了生命的力量。悲剧并不是好的，悲剧中渴望和向往的理想、美好生活才显得弥足珍贵，渴望是一种的感发，很真实。
辛弃疾的词相比苏轼词，好就好在对理想的矢志不渝的追求，那种信念、那种不好和怨恨，令人动容和感慨。怨气本身是一种力量，即使化身为鬼，那种求而不得的能量始终在天地长存，令人凛然起敬，或者令人为之感动。
“醉里挑灯看剑，梦回吹角连营”，这种“看剑”，一个人挑灯看剑，那孤独的身影，令人痛心。
“把吴钩看了，栏杆拍遍，无人会，登临意”，把栏杆拍遍，多滑稽的举动，可叹的是无人会，登临意。
“众里寻他千百度。蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处 ”，暖风熏得游人醉，直把杭州作汴州，坚持北伐的人，可还有多少？
“平生塞北江南，归来华发苍颜。布被秋宵梦觉，眼前万里江山”，日有所思则夜有所梦，夜有所梦则日有所思。
“人言头上发。总向愁中白。拍手笑沙鸥。一身都是愁 ”，拍手笑沙鸥，很滑稽的场面，却无由得令人心疼。
“甚矣吾衰矣。怅平生、交游零落，只今余几！白发空垂三千丈，一笑人间万事。”
“而今识尽愁滋味，欲说还休。欲说还休，却道“天凉好个秋”！
“男儿到死心如铁”
“可堪回首，佛狸祠下，一片神鸦社鼓。凭谁问：廉颇老矣，尚能饭否？”，时不待我，却又无可奈何，终成眷属的爱情是美好的，但爱而不得、矢志不渝的爱情更是动人心弦。
辛弃疾的悲剧人生，并不是只有感慨悲歌、长歌当哭，也有诙谐有趣、温柔敦厚的一面，比如：
“明月别枝惊鹊，清风半夜鸣蝉。稻花香里说丰年，听取蛙声一片 ”
“大儿锄豆溪东，中儿正织鸡笼。最喜小儿亡赖，溪头卧剥莲蓬”
“西风梨枣山园，儿童偷把长竿。莫遣旁人惊去，老夫静处闲看”
“我见青山多妩媚，料青山见我应如是”
“昨夜松边醉倒，问松我醉何如。只疑松动要来扶，以手推松曰“去”！
