到中亚是真的

那么长那么重的玩意儿举着走方阵，那也走不动啊，笨重的要死，直接火攻他们不就乱了吗，拿着矛瞎戳了都。就像赤壁之战把船连在一起，一把火烧个精光。

学科分类和论坛辩论（或茶话闲聊）就是这样区别的。
对于我来说，古埃及史并不是我研究的直接方向，当然如果我的研究方向涉及，我就会搜寻相关资料并且确认这个信息是否准确。比如我研究曾经涉及中亚的问题，我批驳了不少中亚的西方学者的观点，并且确认了我觉得比较可信的史料和支持的学者（比如关于印度赛种人迁徙问题，我支持的是包括中国学者余太山先生和西方学者丹尼，我也会列出我所看到的各种史料，并且说明为什么我支持哪一种。）
这才是学术研究的态度。

这就好比，一位研究导弹燃料的学者不会去专门发现玻璃研究上的问题，除非它的研究目的涉及到了玻璃研究的问题，顶多这位学者会在先闲谈中跟人聊，我最近看到一个玻璃研究的文章可能有问题啊，但一般也不会去发论文，而且面对研究玻璃的人，一般也会虚心一些。
学术研究要做的东西很多，所谓术业有专攻，东一榔头西一棒槌，整天想着放个大新闻的人，要么是学术大牛，要么就是民科，或者就是别有用心和目的。

听不到5分钟就听不下去了

学术研究需要大量外人看来枯燥地阅读资料，检索信息、分辨差异，梳理逻辑的工作，还要精心标注引文，供真正的研究者能找到原始材料。
一般人真正认真看一篇学术论文往往会觉得枯燥（研究者可能乐此不疲），而预先设定好一个目的，跟人辩论，输出观点，只寻求有利于自己的证据，只挖出对方话语中的漏洞，对于好辩的人来说，就快乐多了（包括我也这么觉得）。
但中外思想家都批判过后者。连孟子都说，我不是好辩论，只是不得已，侧面说明他也觉得沉迷辩论不太好。

希腊人口这个说法非常多，西方学者自己的说法有数十种。类似情况中国历史研究也有，北宋开封城人口到底多少？三国邺城巅峰期人口多少？诸如此类。
发现数据有问题很简单，甚至看了所有说法，说一句各种说法都有也很简单，想要自己去确定到底人口多少就有点困难，需要更多材料比对。
但直接说，这个人口数据有问题，古希腊文明有问题，古希腊文明不存在，古希腊文明是西方造假。——你说这算什么？是不是有民科之嫌？
鼓吹西方伪史论的人，需要的时候，摇身一变，按照他们的逻辑，完全可以成为鼓吹东方伪史论的人，这就是荒谬甚至可怕的地方。

特洛伊那个问题基本上算是人尽皆知了（至少在稍微知道点历史的历史爱好者中），因为挖掘者就是个民科，业余的。其挖掘中破坏比成果多，西方考古届骂他已经不知道骂了多少了。
一般讲课只会说，那些东西属于迈锡尼文明，然后为了增加趣味性，可能会说两句，当时挖掘者是个狂热荷马史诗爱好者，非说是特洛伊。
类似的情况，我们自己的遗址也有这种介绍，多见于导游词或宣传词。
这种就属于，完全没办法写论文，考古届人尽皆知的事情。
类似于，某一天某个读书的人突然发现常凯申的一个黑料，殊不知这黑料历史届早有人捅出来了（只不过大众不知道）——没捅出来这人也看不到啊。或者类似某个外国学者发现中国史书说某人出生天降异象，然后一查当时没有这个异像，推敲这属于迷信，然后说中国历史太不可信了！（事实上确实有人这么干过，尤其在那段我们沉沦的岁月。）

现在我们在崛起，我们要有文化自信，但有时候过程和方法很重要，更别说什么西方某些人做的初一，我们为什么做不得十五？因为我们跟那些人不应该一样。如果真自信，建议别瞎搞了。

我不知道骂他的有多少，反正现在百度词条都是传奇考古家，教科文组织世界遗产，著名旅游点。
对于现在那就是特洛伊，荷马是真实的。等几年后再有质疑者又是伪史论了不是？

？？？
举个例子
你去看看百度百科中关于常凯申（你知道常凯申是谁吧）的描述
在读读学界专家关于常凯申研究的论文（可以包括两岸和东西）
再看看不同教材（要区分不同学段、不同地区）乃至官方文件对常凯申的定位
在逛论坛、微博、贴吧看看网民们对常凯申的评价

你就知道根本不是一回事……这还是我们中国近代史自己的人物……

说白了论坛不过是社会风气或某个特定社区人群心理倾向、状态的表达，百度百科也不是专业的，甚至教科书都有局限性（只能在有限篇幅内选取某种主流观点）……但教科书也不会写他挖的就是特洛伊……我只见过说，那个遗址出土了很多金器，跟荷马史诗中说的多金相合，而且那是个游牧人政权，游牧人文明特别喜欢金器（农耕文明可能还会喜欢玉器瓷器什么的）。

这些都有问题，你信不信，慢慢看吧，随着中国越来越强大，等到掌握全球舆论那天，就可以还原历史真相了，很多中国人其实根本对古代中国科技文明程度不了解。很多你以为近代西方发明的，其实古代中国就有了

抖音一条正面的评论5毛钱，点赞2毛，我每天都去抖音评论一大堆，就是任务抢的人比较多，有时抢不到。。。

那个正经人质疑了

一个个言之凿凿的。那么请来个人反驳一下这段话
伟大的古老文明都是相似的。2000多年前，古代中国、古代希腊的文明之光就在亚欧大陆两端交相辉映。古希腊哲学和文学泰斗辈出的黄金时代，恰恰也是中国“百家争鸣”的思想迸发期。曾两次访问中国的希腊文学巨匠卡赞扎基斯有一句名言，“苏格拉底和孔子是人类的两张面具，面具之下是同一张人类理性的面孔”。古希腊“智者学派”萌发的人本主义思想同中国儒家坚持的“以民为本”理念有异曲同工之妙。第欧根尼同中国道家代表人物庄子倡导类似的生活方式和生活理念

一个个言之凿凿的。那么请来个人反驳一下这段话
伟大的古老文明都是相似的。2000多年前，古代中国、古代希腊的文明之光就在亚欧大陆两端交相辉映。古希腊哲学和文学泰斗辈出的黄金时代，恰恰也是中国“百家争鸣”的思想迸发期。曾两次访问中国的希腊文学巨匠卡赞扎基斯有一句名言，“苏格拉底和孔子是人类的两张面具，面具之下是同一张人类理性的面孔”。古希腊“智者学派”萌发的人本主义思想同中国儒家坚持的“以民为本”理念有异曲同工之妙。第欧根尼同中国道家代表人物庄子倡导类似的生活方式和生活理念

古希腊那些个城邦，小的几千人，多的也不会超过十万，压力山大统一大半个希腊也就三万军队，按照10个成年男性一个士兵的比列，整个希腊也就30～40万成年男性，总人口勉强破百万吧

想问下您是怎么分辨“正经科普”和“民科”的？

一分证据讲一分话。通过前面所举例的《古埃及史》这样的古埃及学权威教授＋获奖作品＋高等教育教科书作为证据，足以证明整个古埃及史的专家教授讲师学生们，整个圈子是没有自查自纠的学术能力的。只有依靠民科才能找到错误，发现真相。

你从本科到博士学的专业都跟历史相关，当了大学教师也基本从事本专业，结果你也没有发现《古埃及史》这个荒谬的错误。这是事实。。但是你可以说你不是研究古埃及方向的，你研究的是其他方向，在你的研究方向里，你是努力找西方历史的问题的。那么有一份证据讲一份话，我现在是不相信你在你的专业里是如你所言去做的。 你可以告诉我们，第一，你是什么专业方向的，第二，在你的专业里，你发现了哪些西方历史问题的错误，第三，你是针对性写了什么揭发问题的论文或者公开文章。 在没有切实证据之前，我是怀疑很多官科，自身是没有自检自查的学术能力的，平常对圈内大佬们的观点唯唯诺诺不敢质疑，一旦民科们发现了问题，不但不反省自身，反而攻击民科以偏概全搞极端主义等等。正所谓该斗争的时候不敢斗，不该斗争的时候重拳出击。

古希腊有一百多个城邦或部落，几千人就是大的了，小的也就几百人，其中最强的两个城邦都在伯罗奔尼撒半岛上，一个叫斯巴达一个叫雅典，斯巴达是战争之帮，巅峰时期成年男性不到10000人，雅典人口和斯巴达相仿。据估计古希腊总人口不超过30万。